ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Лапузиной Е.С., адвоката Больсуновой М.В., обвиняемой Стольниковой Е.А., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стольниковой Елены Андреевны, ..,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.. примерно в 16 часов 40 минут Стольникова, находясь у .. и имея намерение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, передала за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей сотруднику УФСКН Т., который принимал участие при проведении правоохранительными органами оперативного мероприятия, шприц с жидкостью, содержащей дезоморфин массой 1,23 грамма. Получив наркотик, Т. выдал его сотрудникам УФСКН.

Она же, Стольникова, .. примерно в 10 часов 40 минут, находясь у ..у .. и реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, передала участвовавшему в проведении правоохранительными органами оперативного мероприятия Т. шприц с жидкостью, содержащей дезоморфин массой 1,23 грамма, получив от последнего в качестве платы 100 рублей. Т. выдал наркотик сотрудникам УФСКН, а Стольникова была задержана, и у нее изъяли полученные за продажу наркотического вещества деньги.

Таким образом, в обоих случаях подсудимая преступный умысел не довела до конца по независящим от нее причинам, поскольку наркотического средство было изъято из незаконного оборота при проведении правоохранительными органами оперативного мероприятия.

Подсудимая Стольникова вину признала частично и показала, что она проживает с сожителем, его матерью и своим малолетним сыном от предыдущего гражданского брака. Является матерью одиночкой. Употребляла наркотические вещества длительное время и последнее время употребляла дезоморфин внутривенно. Однако прошла курс лечения и в настоящее время наркотические вещества не употребляет. Сама не умела изготавливать дезоморфин, а обращалась с такой просьбой к своему проживавшему в ..у знакомому, З., которому предоставляла необходимые ингредиенты для изготовления наркотика. .. после 15 часов она около .. встретила своего знакомого по имени Дмитрий, который поинтересовался у нее о том, когда возвращается ее сожитель. Немного поговорив, они расстались. Подсудимая зашла в подъезд дома. В этот день наркотик не сбывала. На следующий день в утреннее время суток она пришла по месту жительства З. и попросила того приготовить из представленных ею ингредиентов дезоморфин для личного потребления, что тот и сделал. Ей позвонил знакомый Дмитрий и попросил помочь его знакомому приобрести наркотик. Она поддалась на уговоры, и около ..у, встретившись с ранее незнакомым Терпуговым, отдала тому шприц с раствором дезоморфина, получив в качестве благодарности 100 рублей, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов. В содеянном раскаивается. Она сообщила сотрудникам УФСКН данные Эдуарда, и знает, со слов работников правоохранительных органов, что у З. в ходе оперативного мероприятия был приобретен наркотик. Подсудимая страдает тяжелыми заболеваниями- ... В настоящее время работает и содержит своего малолетнего сына.

Между тем, при допросе в качестве подозреваемой с участием адвоката Стольникова сообщала, что и .. примерно в 16 часов 40 минут у .. передала незнакомому парню, представившемуся Дмитрием, по его просьбе шприц с раствором дезоморфина, получив оплату в 300 рублей (л.д.94-97).

Объясняя противоречия в своих показаниях, подсудимая указала, что сообщила о своей причастности к сбыту наркотика .. под психологическим воздействием сотрудника УФСКН Т., который говорил о том, что к Стольниковой в случае непризнания вины будет применена мера пресечения заключение под стражу.

Свидетель Т. подтвердил суду, что для проверки оперативной информации о сбыте дезоморфина Стольниковой Еленой были проведены оперативные мероприятия 14 и .. по закупке у подсудимой наркотического вещества. В обоих случаях Терпугову выдавались денежные средства, соответственно 300 и 100 рублей. .. в дневное время суток он встретился у .. со Стольниковой. Отдал ей деньги в сумме 300 рублей, получив от нее шприц с раствором. Они расстались, и Стольникова зашла в подъезд указанного дома. Во второй раз при встрече в утреннее время суток у ..у свидетель передал подсудимой 100 рублей и получил от нее шприц с раствором дезоморфина. На этот раз Стольникова была задержана, и у нее изъяли полученные за наркотик деньги. Какого-либо психологического или, тем более, физического воздействия на нее не оказывалось.

Аналогичные показания дали и допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники УФСКН Л. и С., которые дополнили, что оперативные мероприятия в обоих случаях проводились с участием понятых с документальной фиксацией хода и результатов проверочных закупок. В первом случае подсудимая задержана не была, т.к. требовалось убедиться в ее причастности к сбыту наркотических веществ.

Свидетели З. и К. в судебном заседании, а также свидетель С. в ходе предварительного следствия (л.д.134-136- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ) пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий по закупке наркотических средств у подсудимой, С. и К. .. в утреннее время суток у ..у, а З. и К. .. в дневное время суток у ... В обоих случаях сотруднику УФСКН Т. выдавались денежные средства: по первому эпизоду 300 рублей, а по второму- 100 рублей. Т. под наблюдением понятых встречался с подсудимой, они чем-то обменивались, и Т. выдавал после встреч со Стольниковой шприцы с раствором, поясняя, что приобрел дезоморфин. Во втором случае подсудимая была задержана, и у нее изъяли полученные от Т. денежные средства.

Свидетели П. и П., а также сотрудник УФСКН Б. проинформировали о том, что после задержания подсудимой .. одежда ее была досмотрена, но ничего запрещенного к хранению обнаружено не было.

Согласно материалам уголовного дела: постановлениям о проведении проверочных закупок, актам выдачи денежных и наркотических средств, справкам и заключению экспертов (л.д.9, 11-12, 13-15, 30, 46, 48-49, 50-52, 54-57, 83, 108-109)-, правоохранительные органы располагали информацией о сбыте Стольниковой Еленой дезоморфина; 14 и .. в 16 часов 23 минуты и 10 часов 25 минут соответственно Т. выдавались денежные средства в первом случае 300 рублей и во втором- 100 рублей; в эти же дни в 16 часов 45 минут и в 10 часов 45 минут соответственно Терпугов выдал два шприца с дезоморфином в обоих случаях массой 1,23 грамма, пояснив, что приобрел наркотическое вещество у Стольниковой Елены; .. в 11 часов 10 минут Стольникова выдала сотрудникам УФСКН сторублевую купюру, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, ранее выданной Т.; Стольникова пояснила, что получила эту купюру от парня по имени Дмитрий за реализованный тому наркотик.

Совокупность исследованных судом доказательств, источники и содержание которых приведены выше, убеждает в том, что Стольникова виновна по каждому из двух эпизодов в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Доводы подсудимой о ее непричастности к сбыту дезоморфина .. опровергаются показаниями свидетелей обвинения Т., Л., С., К., З. и исследованными материалами дела, указывающими на то, что в этот день Терпугов и подсудимая встречались, и Стольникова передала Терпугову за денежное вознаграждение в размере 300 рублей шприц с дезоморфином массой 1,23 грамма. Эти доказательственные данные согласуются не только между собой, но и соответствуют показаниям Стольниковой при допросе ее в качестве подозреваемой, в которых она не отрицала своей причастности к сбыту дезоморфина ... Ее доводы об оказанном на нее психологическом давлении не подтверждены какими-либо объективными данными и опровергаются показаниями оперативных сотрудников о том, что какого- либо давления на подсудимую не оказывалось, что объективно подтверждено протоколом допроса Стольниковой в качестве подозреваемой и ордером адвоката, из которых видно, что показания Стольникова давала в присутствии адвоката, ей были разъяснены процессуальные права и она имела реальную возможность заявить о примененных по отношению к ней недозволенных методах оперативной работы, однако такого рода заявлений ею сделано не было.

По второму эпизоду сама подсудимая не отрицает вины в сбыте дезоформина, а ее признание подтверждено необходимой совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Т., Л., С., С., К. и исследованными материалами дела-, согласно которым, и во втором случае при встрече Стольникова передала Терпугову шприц с дезоморфином массой 1,23 грамма, получив в качестве платы 100 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные вышеприведенными доказательствами, свидетельствуют о том, что в обоих случаях подсудимая действовала автономно, и умысел у нее на сбыт наркотического средства возникал по каждому из двух эпизодов отдельно друг от друга при обращении Терпугова с соответствующей просьбой, т.е. ее действиями совершено два преступных деяния, квалифицированные одним и тем же составом преступления. Одним из подтверждений такого вывода являются и сведения, содержащиеся в показаниях самой подсудимой, из которых видно, что наркотик для личного потребления подсудимой изготавливал из принесенных ею ингредиентов ее знакомый.

Действия подсудимой по обоим эпизодам обоснованно и правильно квалифицированы как неоконченные составы сбыта, поскольку в обоих случаях преступный умысел Стольниковой на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от нее причинам, т.к. наркотик был изъят из незаконного оборота в ходе проведения правоохранительными органами оперативного мероприятия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленные особо тяжкие преступления, сопряженные с незаконным распространением наркотических средств среди населения и предотвращенные на стадии покушения-, личность подсудимой, которая в содеянном раскаивается (о ее раскаянии свидетельствуют и сведения, сообщенные ею сотрудникам УФСКН, об изготовителе наркотического вещества), имеет на иждивении малолетнего ребенка и является матерью одиночкой, страдает тяжелыми заболеваниями (..), занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется и по месту жительства и по месту работы (прилежный сотрудник, дисциплинирована, вежлива и корректна, жалоб на поведение в быту не поступало), прошла курс лечения .., что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, а совокупность этих обстоятельств- исключительной, дающей право суду в силу ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Стольниковой без изоляции ее от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Стольникову Елену Андреевну виновной по каждому из двух эпизодов в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ей по каждому эпизоду с применением ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив Стольниковой испытательный срок для исправления в 3(три) года, в течение которого осужденная обязана не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дезоморфин, две полимерных пробирки и два шприца уничтожить, а денежные средства оставить в распоряжении УФСКН.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-