ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.. 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.Ю., адвокатов Шелепова И.В. и Игенбетовой И.Н., обвиняемых Воронова А.С. и Кошелькова А.А., потерпевшего П. и его законного представителя К.Г., гражданского истца К. Н.А., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошелькова Александра Александровича, ..

Воронова Алексея Сергеевича, ..,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.. примерно в 22 часа несовершеннолетний П. появился в помещении автомойки, расположенной по адресу- .., где уже находились ранее ему незнакомые Кошельков и Воронов. Потерпевший попросил налить ему воды. Подсудимые выполнили его просьбу. После этого Кошельков и Воронов стали интересоваться местом жительства П.. На это потерпевший отказался назвать адрес своего места жительства. Испытывая в связи с этим личную неприязнь, Кошельков и Воронов умышленно нанесли П. по одному удару кулаками в голову потерпевшего, в результате чего причинили пострадавшему кровоподтеки на лице и голове, а также ссадины в лобной области справа, которые не повлекли какого-либо вреда здоровью П.. После этого, каждый из подсудимых, действуя самостоятельно и имея намерение на открытое хищение чужого имущества, потребовали от потерпевшего передать им принадлежащие ему вещи. Вначале по требованию Воронова П. был вынужден отдать этому подсудимому свою куртку стоимостью 2500 рублей и сумку стоимостью 360 рублей, с находившимися там тремя тетрадями общей стоимостью 90 рублей и двумя ручками общей стоимостью 30 рублей. Затем по требованию Кошелькова П. отдал тому свой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2600 рублей. Завладев предметами хищения и доставив потерпевшего по месту жительства его родственников, подсудимые скрылись.

Подсудимый Кошельков вину не признал и показал, что он находился на автомойке по .., когда там появились И. и Д.. Они пробыли там до 22 часов, а затем ушли. Примерно в это время в помещение автомойки зашли Воронов и М.. Вместе с ними подсудимый сходил в магазин, а когда возвращался, то увидел стоящего у будки охраны ранее незнакомого потерпевшего. Через некоторое время, когда Кошельков с Вороновым и М. находились в помещении автомойки, туда зашел П., который стал рассказывать о своей тяжелой жизни. Говорил, в том числе о том, что ночует в подъезде. В руках у потерпевшего была жестяная банка из-под алкогольного напитка. Он спрашивал сигарету и интересовался о возможности устроиться на работу. Каких-либо повреждений на лице у П. не было заметно, хотя около глаза имелось покраснение. Одежда потерпевшего была в грязи. Затем стал что-то говорить о детях подсудимого, о том, что его подослали, чтобы Кошельков лишился автомойки. Вел он себя несколько неадекватно, а поэтому Кошельков вывел его из помещения автомойки. Воронов вышел покурить, а когда вернулся, то сообщил, что П. ходит около машин и дергает за ручки. Подсудимый и Воронов завели потерпевшего вновь в помещение автомойки. Решили отвести его домой. Привезли к дому, который он указал. Завели в квартиру. Находившимся в квартире родственникам потерпевшего Кошельков сказал, что если бы П. что-либо украл, то вызвали бы милицию. Подсудимый первым покинул квартиру, а через непродолжительное время оттуда вышел и Воронов. Они вернулись на автомойку. В автомобиль потерпевший садился в куртке, а в квартиру его заводили, когда на нем куртки не было. Каким образом в салоне автомашине оказались вещи потерпевшего, подсудимый объяснить не может. Ударов потерпевшему не наносил и вещи его не забирал. Полагает, что потерпевший его оговаривает: возможно, чтобы оправдаться перед родственниками, а возможно с целью провокации, т.к. у Кошелькова был конфликт со вторым арендатором автомойки. Подсудимый работает неофициально администратором на мойке, проживает с супругой и двумя детьми.

Между тем, при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Кошельков утверждал, что примерно через две недели после случившегося при встрече с Вороновым последний сообщал подсудимому о том, что забрал сотовый телефон у П., и телефон находится дома у Воронова (л.д.114-117).

В судебном заседании Кошельков, не отрицая того, что сообщал следователю о таком разговоре с Вороновым, указал, что сообщил об этом шутя, т.к. был «на нервах».

Подсудимый Воронов вину не признал и показал, что .. примерно в 22 часа 30 минут он вместе со знакомой М. по просьбе супруги Кошелькова привезли тому на автомойку еду. Решили выпить. Сходили втроем в магазин, купили бутылку водки. Возвращаясь, видели около будки охраны ранее незнакомого потерпевшего, который в группе с другими людьми распивал спиртное. Зайдя в помещении автомойки, Воронов и Кошельков выпили примерно половину бутылки водки, когда там появился П., державший в руках банку из-под алкогольного напитка. Его штаны были в грязи, а под глазом имелось покраснение, замазанное грязью. Потерпевший говорил о том, что родителей у него нет, дедушка и бабушка живут в сельской местности, а сам он иногда ночует в подъездах. Он попросил устроить его на работу. Ему предложили прийти на следующий день с паспортом. Потерпевший ушел, а когда Воронов и Кошельков вышли, чтобы покурить, то Воронов увидел, как П. ходит между автомобилями, дергает за ручки и заглядывает в окна. Потерпевшего завели в помещение автомойки, где с П. случилась истерика, по-видимому, потому, что он испугался вызова сотрудников милиции. Успокаивая его, подсудимые нанесли несильно по одному удару ладонями по щекам П., встряхивали его. Когда потерпевший что-то сказал о детях Кошелькова, последний вывел его из помещения. Через некоторое время втроем сели в автомобиль, решив уехать. При выезде с охраняемой территории находился П., из разговора с которым стало ясно, что у него имеются в .. родственники, а самому ему некуда идти. Ему предложили его подвести. Он принял предложение и сел в автомобиль. На потерпевшем была одета куртка. П. показывал дорогу. Подъехав к требуемому дому, Воронов и Кошельков отвели его в квартиру, где находились родственники потерпевшего. Им сказали, что если бы П. привезли сотрудники милиции, то им бы пришлось платить штраф. Подсудимые удалились, вернувшись на автомойку, где их через некоторое время задержали сотрудники милиции. М. привозила в отдел милиции вещи П.. Через некоторое время после случившегося между подсудимыми действительно состоялся шутейный разговор о сотовом телефоне потерпевшего: Кошельков шутя спрашивал о телефоне, а Воронов шутя отвечал, подтверждая, что телефон находится у него. На самом деле телефона у П. не видели, и его не забирали, как и другие вещи. Полагает, что П. оговаривает подсудимых, дабы оправдаться перед своими родственниками. Воронов официально не работает, работал в такси, имеет от брака малолетнего сына, который проживает с бывшей супругой. Помогает бывшей семье материально.

Из показаний же, которые Воронов давал в ходе предварительного следствия, усматривается, что пощечины наносил только Кошельков. О телефоне Воронов не упоминал, а о том, был ли П. в куртке или без нее, пояснить ничего не смог (л.д.55-59).

В судебном заседании подсудимый уточнил, что и он ударил один раз ладонью по щеке потерпевшего, чтобы привести его в чувство; объяснить же, каким-образом вещи П. оказались в автомобиле, не смог.

Свидетель защиты Марьина пояснила суду, что она поддерживала и поддерживает дружеские отношения с обоими подсудимыми. В один из дней ноября 2010 года в ночное время суток она находилась вместе с ними на автомойке, когда там появился ранее незнакомый потерпевший, который был неопрятно одет (одежда была в грязи) и держал в руке банку из-под алкогольного напитка. Он рассказывал о своей жизни, говорил о том, что является сиротой, интересовался о возможности устроиться на работу. П., поговорив, вышел из помещения автомойки. Подсудимые вышли покурить и вернулись вместе с потерпевшим. Свидетель ушла в туалет. Затем стали собираться домой, и Марьина предложила потерпевшему его подвести. Он согласился и сел в салон автомобиля. Он указывал дорогу. Приехали к какому-то дому. Подсудимые вместе с П. зашли в подъезд, а затем вернулись вдвоем. Уехали, забрали еще одну девушку и вернулись на автомойку. Через некоторое время появились сотрудники милиции и задержали подсудимых, увезли их с собой. Обнаружив в салоне автомашины куртку и сумку потерпевшего, свидетель доставила эти вещи в отдел милиции. Марьина видела у П., когда тот появился в помещении автомойки, покраснение под левым глазом.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты И. и Д. сообщили, что вместе примерно в 18 часов .. появились на автомойке, где находился их знакомый Кошельков. Там они пробыли примерно до 22 часов, после чего ушли, а Кошельков остался. В их присутствии потерпевший в помещении автомойки не появлялся.

Свидетель Р. пояснил, что знаком с подсудимым Кошельковым, который в ноябре 2010 года работал на автомойке, а свидетель выполнял обязанности охранника на охраняемой территории, где расположена автомойка. .. в ночное время суток, находясь на своем рабочем месте, свидетель увидел ранее незнакомого потерпевшего, в руках у которого была банка из-под алкогольного напитка. Он был одет в куртку, на плече висела сумка, а брюки были испачканы грязью. Потерпевший спрашивал воды, говорил об отсутствии у него места жительства и проблемах с учебой. К Кошелькову, находившемуся на автомойке, приехали парень и девушка. Они втроем уходили в магазин, а затем вернулись. В помещение автомойки зашел и потерпевший. Он пробыл там примерно 30 минут, после чего вышел и ушел, сказав, что направился играть в автоматы; он также говорил, что на следующий день возможно вернется, и его примут на работу на автомойку. Через какое-то непродолжительное время с территории выехала автомашина с друзьями Кошелькова. У потерпевшего каких-либо повреждений не было. С 20 часов до 22 часов Кошельков на мойке был один.

Потерпевший П. рассказал, что родителей не имеет, проживает с дедушкой и бабушкой, учится в техникуме; ранее был судим за открытое хищение чужого имущества, однако в настоящее время судимость погашена. С подсудимыми до случившегося знаком не был. .. после 15 часов, закончив учебу в техникуме, гулял и примерно в 22 часа 30 минут зашел в помещение автомойки, чтобы попросить воды. Там были подсудимые и девушка. С разрешения присутствующих потерпевший налил в банку воды и стал пить, сев в кресло. Кошельков стал интересоваться адресом места жительства П.. На это потерпевший ответил отказом. Тогда Кошельков нанес удар кулаком в лицо. После этого Воронов поинтересовался местом жительства П., который отказался называть свой адрес. В ответ на это Воронов тоже нанес удар кулаком в лицо. От этих ударов у П. образовались повреждения на лице и голове. Через непродолжительное время Воронов потребовал снять куртку и отдать ее вместе с сумкой, что потерпевший и сделал. Когда Воронов вышел покурить, то Кошельков продолжал интересоваться местом жительства потерпевшего, намереваясь туда съездить, не объясняя целей поездки. Затем Кошельков потребовал передать ему сотовый телефон П.. Последний выполнил это требование. Подсудимые решили отвести потерпевшего по его месту жительства. П. назвал адрес своего дяди. Подсудимые, девушка и потерпевший на автомашине прибыли к месту жительства дяди. По дороге потерпевшему удары не наносили. Вместе с подсудимыми потерпевший появился в квартире дяди. Подсудимые, представившись сотрудниками милиции, стали ему говорить, что П. забрал их деньги. Потерпевший ушел в другую комнату и не слышал дальше содержания разговора. Впоследствии его родственникам были возвращены куртка и сумка, а сотовый телефон- нет. Часы у него не отбирали, а он их по-видимому потерял.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший утверждал, что .. примерно в 14 часов 30 минут он вместе со своим знакомым по фамилии М. возвращался из техникума, когда в районе расположения автомойки по .. к нему подошел незнакомый парень, который взял П. за руку и потребовал идти с ним. М. убежал. Парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, завел потерпевшего в помещение автомойки и стал, представившись сотрудником милиции, спрашивать о наглом поведении П.. Затем он отвел потерпевшего в другую комнату, где находился второй парень. Первый парень потребовал на листке бумаги написать данные о личности П.. Он же снял куртку с потерпевшего и, осмотрев карманы, забрал сотовый телефон и передал куртку с телефоном второму парню. Последний беспричинно стал наносить руками и ногами многочисленные удары по голове и телу. К действиям второго парня присоединился первый парень, который ударил П. ногой в лицо. Прекратив избиение, парни стали пить водку. Примерно через два с половиной часа первый парень вновь нанес П. удар кулаком в лицо и потребовал отдать сумку. Потерпевший отдал сумку. Второй парень, взяв сумку, отнес ее куда-то и вернулся, продолжив бить П. и выясняя место его жительства. Потерпевший назвал адрес: .. «а» ... Увидев на руке П. часы, этот парень снял их и положил к себе в карман. П. продолжал оставаться в кресле еще несколько часов, потому что его не отпускали. Затем потерпевший назвал другой адрес своего места жительства: ... По требованию девушки П. сел в салон автомашины. В салоне также появились эти парни, девушка была за рулем. Уехали. По пути второй парень еще несколько раз ударил потерпевшего по лицу рукой. Приехав к дому 14 по .., парни и П. вышли. Подходя к входной двери в подъезд, первый парень ударил потерпевшего в спину, отчего П. ударился головой об ручку двери. После этого все втроем появились в квартире, где проживает бабушка Алла, которая и открыла входную дверь. Парни представились сотрудниками милиции ... Вышла тетя, Оксана К.. Эти парни ей пояснили, что потерпевший украл у них деньги в сумме 2700 рублей. В этот момент вышел дядя, Сергей К.Г., который потребовал от парней предъявить удостоверения и стал звонить в милицию. Парни удалились. После вызова прибыли сотрудники милиции, вместе с которыми потерпевший появился на автомойке, где находились эти парни. Первый парень представился Кошельковым, а второй- Вороновым ( л.д.17-21).

В других же показаниях потерпевшего П. отражено, что он возвращался из техникума один, когда его остановил Кошельков. В помещении автомойки Кошельков его ударил в ответ на отказ потерпевшего назвать свое место жительства. Затем по требованию Воронова П. отдал ему свою куртку и сумку. Воронов с девушкой вышли, а Кошельков продолжил разговор с потерпевшим и нанес ему удар рукой и ногой в лицо и шею. По требованию Кошелькова П. передал ему свои часы и сотовый телефон. Кошельков вышел, а Воронов стал спрашивать о месте жительства П.. Не получив ответ, Воронов ударил потерпевшего рукой в лицо. После всего этого потерпевшего отвезли по месту жительства дяди, адрес которого П. назвал (л.д.90-91).

П. настоял на показаниях, которые дал в судебном заседании, и объяснил несоответствие в показаниях испугом.

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего К.Г. показала, что потерпевший является ей внуком. Он проживает по ее месту жительства. Отец умер, а мать пропала без вести. П. привлекался к уголовной ответственности. Ранее были редкие случаи, что внук не ночевал дома. По характеру он «замкнут». Ведет себя нормально, хорошо учится, спиртное и наркотики не употребляет. .. утром потерпевший ушел в техникум. При нем была сумка и телефон. Одет он был в куртку. Каких-либо повреждений у него не было. Ближе к вечеру свидетель созванивалась с ним, последний раз это было примерно в 23 часа, а затем внук на звонки не отвечал. Поздно ночью позвонили родственники и сообщили, что у них находится П.. Свидетель появилась по месту жительства родственников. У потерпевшего на лице виднелись синяки. Он рассказал, что его на улице встретили незнакомые парни, отвели на автомойку, побили, забрали куртку с сумкой. Внук был трезв. Родственники же сообщили, что потерпевшего привели парни, представившиеся сотрудниками милиции. Эти парни говорили, что П. украл у них деньги.

Свидетель К.Н. дал аналогичные показания, дополнив, что помимо куртки и сумки у внука пропали часы и сотовый телефон. Охарактеризовать потерпевшего может только с положительной стороны. Ночует всегда дома, но иногда задерживается. Ранее он привлекался к уголовной ответственности и был судим, но давно с учета снят. После того, как задержали подсудимых, которые избили внука и отобрали его вещи, в отдел милиции приезжала девушка и привезла куртку и сумку потерпевшего. Эта девушка сказала, что нашла вещи в автомобиле. Свидетель просит взыскать в свою пользу стоимость похищенного и невозвращенного сотового телефона, а также возместить затраты, связанные с оплатой проведения медицинского освидетельствования его внука, т.е. 4670 рублей.

Свидетель К.С. подтвердил суду, что .. поздно ночью его разбудила супруга и сказала, что двое парней привели племянника свидетеля, П.. К.Г. к ним вышел. Парни представились сотрудниками милиции и сообщили, что П. украл у них 2000 рублей. Свидетель попросил предъявить удостоверения. Один из парней тут же покинул жилое помещение. К.Г. стал вызывать по телефону работников правоохранительных органов. Удалился и второй парень. На племяннике куртки не было, а на лице имелись синяки. Впоследствии стало известно, что потерпевшего избили и отобрали его вещи. Свидетель обратил внимание суда, что П. в присутствии посторонних людей ведет себя замкнуто.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Ножова пояснила, что по рассматриваемому делу, находившемуся в ее производстве, при проведении очной ставки потерпевший замкнулся и не отвечал на вопросы, в связи с чем проведение очной ставки было прекращено. П. говорил, что он боится подсудимых. При допросах в качестве потерпевшего П. в присутствии законного представителя рассказывал о случившемся. У свидетеля не возникало сомнений в правдивости его показаний.

Свидетель А. проинформировал суд, что работает мастером производственного обучения в техникуме, где с сентября 2010 года учится П.. П. регулярно посещает занятия, пропуски были редки. Успеваемость средняя, однако по предмету, который ведет свидетель, потерпевший имеет отличную оценку. Охарактеризовать П. может только с положительной стороны: уважителен, негативных поступков не совершает. Каких-либо отклонений в психическом развитии потерпевшего А, не замечал.

В своем заявлении К.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23 и .. на автомойке с применением насилия открытого похитили у несовершеннолетнего внука заявителя, П., сотовый телефон, часы, куртку, шапку и сумку (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра, местом совершения преступления является помещение автомойки, расположенное в .. (л.д.4-7).

Из акта судебно-медицинского обследования и заключения эксперта усматривается, что у П. обнаружены кровоподтеки на лице и голове, а также ссадины в лобной области справа, которые не причинили пострадавшему какого-либо вреда здоровью. Кровоподтеки образовались в период не более трех суток (от дня освидетельствования) от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, ссадины же явились результатом воздействия тупого твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью и образовались не более одних суток на момент осмотра в Бюро СМЭ (л.д.11-12,46-48).

В протоколе осмотра отражено, что на столе в кабинете .. .. находятся мужская куртка черного цвета и сумка, в которой обнаружены тетради и ручка (л.д.14).

Согласно телефонограмме, .. в 18 часов 20 минут в больницу им. Семашко самотеком поступил с ушибами мягких тканей головы П. (л.д.34).

Из заявления К.Г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Кошелькова и Воронова за причинение ее внуку телесных повреждений (л.д.67).

В протоколе выемки и в кассовом чеке содержится информация о том, что за сотовый телефон «Самсунг» было уплачено 2600 рублей (л.д.69,70).

Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что оба подсудимых виновны: в открытом хищении чужого имущества и в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ-, т.е в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ.

Доводы подсудимых об их непричастности к совершению преступлений вызваны их желанием избежать ответственности за содеянное и опровергаются показаниями потерпевшего П., которые тот дал в судебном заседании. Из этих показаний следует, что оба подсудимых после отказа потерпевшего назвать свое место жительства преднамеренно нанесли П. по одному удару руками по голове, а затем каждый из подсудимых по отдельности завладел вещами потерпевшего. Сведения, содержащиеся в этих показаниях, согласуются со следующими доказательствами. В заключении эксперта отражено наличие у пострадавшего кровоподтеков и ссадин, которые не повлекли какого-либо вреда здоровью. Из показаний свидетелей обвинения К.Г., Н.А. и С.Н. усматривается, что: у П. не было телесных повреждений, когда он уходил в техникум; они у него имелись, когда его привезли подсудимые по месту жительства К.С.; при этом П. был без куртки; впоследствии сумку и куртку пострадавшего вернула девушка, которая объяснила, что нашла эти вещи в машине. В показаниях свидетеля Марьиной содержится информация о том, что она нашла в салоне автомобиля, на которой подвозили потерпевшего, куртку и сумку. Согласно же показаниям свидетеля Радомского, у появившегося у будки охраны П. повреждений не было.

Имеющиеся противоречия в показаниях П., которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах случившегося, объяснены потерпевшим испугом. При этом он не смог конкретизировать более детально причину противоречий и настоял на показаниях, данных в суде. В связи с этим суд, учитывая принципы толкования всех сомнений в пользу обвиняемых и использования при постановлении приговора бесспорных доказательств, исключает из обвинения обоих подсудимых, указания на то, что: примерно в 15 часов Кошельков принудительно привел П. в помещение автомойки; нанесено потерпевшему более двух ударов ногами и руками; похищены наручные часы пострадавшего.

Суд при оценки показаний потерпевшего П. принимает во внимание и его психологические особенности и данные о его личности, отраженные в показаниях свидетелей К.Г., Н. и А., а именно: с посторонними людьми замкнут; перестал давать показания при проведении очной ставки, опасаясь подсудимых; обучается хорошо, нареканий на его поведение не было; уважителен.

Поскольку, принимая во внимание показания П. в судебном заседании, суду не представлено достаточных доказательств наличия между подсудимыми предварительного сговора на отрытое хищение чужого имущества и применение насилия с целью хищения, суд переквалифицирует действия обоих подсудимых со ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ РФ (открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) на указанные выше статьи уголовного закона.

Анализ показаний подсудимых и свидетелей обвинения, а также свидетеля Р., и сопоставление этих показаний позволяет прийти к выводу об их несоответствии друг другу, что само по себе свидетельствует об их частичной недостоверности и подтверждает желание подсудимых избежать ответственности за содеянное, а также намерение свидетелей помочь им в этом.

Так, из показаний свидетеля Воронова в ходе предварительного следствия усматривается, что только Кошельков наносил удары ладонями по щекам потерпевшего, в судебном же заседании Воронов стал утверждать, что и он сам наносил такие удары, приводя потерпевшего в чувство. Кошельков и свидетель М. не упоминают об этом обстоятельстве.

Согласно показаниям Кошелькова, данных им в ходе предварительного расследования, Воронов сообщал ему о том, что у него, Воронова, имеется сотовый телефон П.. Сам Воронов об этом следователя не информировал. В судебном заседании оба подсудимых подтвердили сам факт разговора об этом, но объяснили, что это была шутка.

Подсудимые и свидетель М. пояснили, что видели при появлении потерпевшего покраснение под его глазом. Между тем, из показаний свидетеля Р. следует, что у П. не было повреждений. Более того, в показаниях этого же свидетеля содержится информация о том, что П., пробыв в помещении автомойки примерно полчаса, удалился. На самом же деле установлено, что П. увезли на автомашине подсудимые с М.. Воронов упоминает о том, что П., находясь у будки охраны, распивал там спиртные напитки с какими-то людьми. Однако из показаний охранника Р. видно, что в этом месте находился лишь один потерпевший.

В своих показаниях свидетели И. и Д. отметили, что находились вместе с Кошельковым в помещении автомойки с 18 до 22 часов .., а из показаний свидетеля Р. явствует, что примерно с 20 до 22 часов указанного дня Кошельков находился в помещении автомойки один. Кроме того, суду стороной обвинения представлена информационная справка о том, что Д. с 17 до 19 часов 40 минут .. находился в МОУ ВСШ ..; а поэтому с 18 часов присутствовать в помещении автомойки не мог.

Оба подсудимых и свидетель ФИО41 не смогли объяснить, каким образом в салоне автомобиля, на котором подвозили П., оказались сумка и куртка потерпевшего.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Обоими подсудимыми совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, которые не повлекли каких либо тяжких последствий.

Подсудимый Воронов не судим, имеет малолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кошельков имеет на иждивении двух малолетних детей, также исключительно положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Хотя подсудимый Кошельков, будучи судимым за умышленные преступления к лишению свободы условно, и совершил преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу с учетом характеризующих его личность данных о возможности в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда .. от ...

Не установив отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления обоих подсудимых без изоляции их от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования К.Н. подлежат полному удовлетворению, и с подсудимого Кошелькова, который самостоятельно похитил телефон потерпевшего, должно быть взыскано 2600 рублей; а с обоих подсудимых в солидарном порядке следует взыскать в качестве возмещения затрат, связанных с проведением освидетельствования П., которому оба подсудимых причинили повреждения, 2070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воронова Алексея Сергеевича и Кошелькова Александра Александровича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, и назначить каждому из них наказание: по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого определить и Воронову и Кошелькову по 1(одному) году лишения свободы.

Назначенное наказания на основании ст.73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых считать условным, определив и Кошелькову и Воронову испытательный срок для исправления в 1(один) год, в течение которого они обязаны не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Кошелькову условное осуждение по приговору Ленинского районного суда .. от 19.11. 2010 года.

Настоящий приговор и вышеозначенный приговор Ленинского районного суда .. исполнять самостоятельно.

Взыскать в пользу К.Н. в счет возмещения ущерба с Кошелькова А.А. 2600 рублей, а также в солидарном порядке с Кошелькова А.А. и Воронова А.С. 2070 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении обоих подсудимых оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах дела, а вещи вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-