Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Самара 26 сентября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара Черновой Е.А., подсудимого Сапронова С.Н., защитника Поповой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, представляющей интересы подсудимого Сапронова С.Н., при секретаре Бородиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

САПРОНОВА С.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сапронов С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.

28.08.2011 года примерно в 23 часа, Сапронов С.Н., находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что за его действиями никто нe наблюдает, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей М. осуществляя свои преступные намерения, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, <данные изъяты> и совершил движение по улице <адрес> в сторону <адрес>, где повернул налево и направился в сторону ул. <адрес>, по <адрес> доехал до ул. <адрес>, и направился по улице <адрес>, где на пересечении улиц <адрес> возле <адрес> был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимым Сапроновым С.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сапронов С.Н. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении него в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть уголовное дело в отношении Сапронова С.Н. в порядке особого производства.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сапронова С.Н. в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Сапронова С.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Подсудимый в ходе следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления и установления истины по делу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вместе с тем смягчающими по делу обстоятельствами суд признает, что Сапронов С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал в раскрытии преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомашина возвращена потерпевшему, который материальных претензий к подсудимому не имеет, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Отягчающих обстоятельств по данному делу не установлено.

Определяя наказание, суд учитывает вышеизложенное и считает, что целью наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить Сапронов С.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вышеизложенное дает суду возможность назначить Сапронову С.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сапронова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сапронову С.Н. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По вступлении приговора в законную силу обязать Сапронова С.Н. незамедлительно явиться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сапронова С.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Сапронову С.Н. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер К 449 СС 163, находящаяся у потерпевшего М., оставить по принадлежности у владельца М.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Дешевых А.С.