<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.

с участием государственного обвинителя: Черновой Е.А.

адвоката: Степановой О.В. представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого: Керимова Т.К.о.

при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Керимова Тарлана Керим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, азербайджанца по национальности, гр-на РФ, женатого, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>44, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающего водителем в «<данные изъяты> «, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-291 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, а впоследствии и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком на пересечении <адрес> и <адрес>, <адрес>, и сносе самовольно установленного временного павильона, которое поступило на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ОСП <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам 36/40/42993/15/2010. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, являясь должностным лицом, которому поступило на исполнение указанное исполнительное производство, и будучи обязанным в соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к исполнению решения суда, а именно обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком на пересечении <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес>, осуществил выезд по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, где довел до арендатора указанного павильона Керимова Т.К.о. решение суда. После этого, у Керимова Т.К.о., который не желал негативных для себя последствий, в связи с решением суда, и который был заинтересован в дальнейшей предпринимательской деятельности, с целью извлечения личной прибыли, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО2, за совершение тем заведомо незаконного бездействия, а именно невыполнение возложенных на него обязанностей по выполнению решения суда. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Керимов Т.К.о., находясь по адресу: <адрес> «а», предложил ФИО2 незаконное денежное вознаграждение. На что, ФИО2, категорически отказал и предупредил о необходимости Керимову Т.К.о. исполнить решение суда о сносе самовольно установленного временного павильона. Однако, Керимов Т.К.о., не желая отказываться от своих преступных намерений и желая довести преступный умысел до конца, предварительно договорившись с судебным приставом-исполнителем ФИО2 по телефону о встрече, ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день, примерно в 15.20 часов подъехал к зданию ОСП Советского района по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.40 часов, Керимов Т.К.о., находясь возле здания ОСП по Советскому району г. Самары, расположенного по вышеуказанному адресу, в салоне автомашины «Лада-Калина», гос.рег.знак К637МК/163, принадлежащей судебному приставу-исполнителю ФИО2, у которого в производстве находится указанное исполнительное производство, понимая, что передает должностному лицу незаконное денежное вознаграждение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, заведомо зная, что он просит должностное лицо совершить незаконные бездействия в его интересах, и будучи уверенным в этом, передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, положил их в бардачок вышеуказанной автомашины, полагая, что ФИО2 данные деньги возьмет. Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Керимов Т.К.о. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 переданные ему Керимовым Т.К.о. денежные средства в качестве взятки не принял, после чего, Керимов Т.К.о. был задержан на месте преступления сотрудниками ОВД, а денежные средства, переданные им ФИО2, изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Керимов полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат против заявленного подсудимым ходатайства не возражают. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден, наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого правильно квалифицированы ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Керимов ранее не судим, преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, имеет положительную характеристику по месту жительства, на его иждивении имеются 2 малолетних детей, что судом признается смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Керимова Тарлана Керим оглы виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ).

Меру пресечения ему оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –5000 рублей хранящиеся в ОБЭП ОП№2 УМВД РФ по г.Самаре- обратить в доход государства, СД диск -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: