П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

г. Самара 21 октября 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.С., подсудимых Султанова Д.М. и Бабаджанова Р.Р., защитников соответственно Сухомлинова А.Н. и Гизатуллиной Г.З.,

при секретаре Алтуховой Н.А., а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Султанова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого

и

Бабаджанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Д.М. и Бабаджанов Р.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Султанов и Бабаджанов, находясь на остановке общественного транспорта расположенной на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомому ФИО4

Действуя совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, применяя к ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья, <данные изъяты> Воспользовавшись этим, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>

Завладев деньгами и телефоном ФИО4, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, Султанов и Бабаджанов причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Султанов Д.М. и Бабаджанов Р.Р. полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, согласились с ним и от дачи показаний отказались, заявив, что действительно при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, они совершили указанное преступление.

Виновность подсудимых в указанном выше деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что именно Султанов и Бабаджанов совместными действиями против него отобрали у него телефон и деньги, и дал показания об обстоятельствах происшедшего, аналогичные описательной части приговора.

При этом он пояснил, что на следующий день после случившегося об обстоятельствах грабежа он рассказал своему товарищу ФИО5, с которым они нашли Султанова и предложили ему вернуть телефон и деньги. ФИО2 сказал, что телефон у него, а денег нет. Они Султанова сдали в милицию. Потом в милиции опознал Бабаджанова. Телефон ему возвращен, родные подсудимых частично, в сумме <данные изъяты> возместили ему ущерб, остальной ущерб ему также будет ими возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Свидетель ФИО5 в суде подтвердил показания потерпевшего в части его касающегося.

Из заявления о преступлении видно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявил об открытом хищении, у него 2-мя неизвестными лицами узбекской наружности с применением насилия телефона и денег <данные изъяты>

Из протокола опознания видно, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 опознал в Бабаджанове Р.Р. человека, который вместе с Султановым похитил его деньги и телефон. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что Султанов в служебном кабинете ОП № выдал телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 <данные изъяты>

Показания потерпевших о наличии у них указанного телефона и денег подтверждены документально товарным чеком и квитанцией об обмене валюты <данные изъяты> которые вместе с телефоном осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждают суд в том, что Султановым Д.М. и Бабаджановым Р.Р. действительно совершено инкриминируемое им деяние и они виновны в нем.

Действия Султанова Д.М. и Бабаджанова Р.Р. в отношении ФИО4 и его имущества суд квалифицирует, как совершение ими грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть как совершение Султановым Д.М. и Бабаджановым Р.Р. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личностях Султанова Д.М. и Бабаджанова Р.Р.

Оба они не судимы, Султанов характеризуется <данные изъяты> Бабаджанов <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не усмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает <данные изъяты> их чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова Д.М. и Бабаджанова Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Султанову Д.М. и Бабаджанову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Султанову Д.М. и Бабаджанову Р.Р. в срок отбытия наказания время нахождения их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Султанову Д.М. и Бабаджанову Р.Р. оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тибилов О.Г.