П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

г. Самара 21 октября 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.С., подсудимого Ерофеева В.В., защитника Цыгановой Е.Ю., при секретаре Алтуховой Н.А., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б,в», и 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные деяния совершены Ерофеевым В.В. при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Ерофеев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в подъезд дома № <данные изъяты> <адрес>, где поднявшись на <данные изъяты> этаж, увидел пристегнутый к трубе от батареи, принадлежащий ФИО4, велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Осуществляя свои преступные намерения, Ерофеев В.В. <данные изъяты> тайно завладел указанным велосипедом, который в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб.

Он же, Ерофеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в подъезд <адрес>, где поднявшись <данные изъяты> где обнаружил <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 Однако, на шум вышел ФИО5 и попытался пресечь преступные действия Ерофеева В.В., который, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, с места совершения преступления скрылся. При доведении своего преступного умысла до конца, Ерофеев В.В. причинил бы своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ерофеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где увидел <данные изъяты> камеру наружного наблюдения «<данные изъяты>

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ерофеев В.В. при помощи неустановленного следствием предмета <данные изъяты> тайно завладел камерой наружного наблюдения <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> которую в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ерофеев В.В., после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Он согласился с предъявленным ему обвинением и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора постановленного в особом порядке поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Стороны не возражали против этого и поддержали ходатайство подсудимого.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Ерофееву В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ерофеева по завладению велосипедом ФИО4 суд квалифицирует, как совершение им кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение Ерофеевым В.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

Действия Ерофеева, направленные на завладение велосипедом ФИО5, суд квалифицирует как совершение им покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть как совершение Ерофеевым В.В. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ;

Действия Ерофеева по завладению камерой наружного наблюдения, суд квалифицирует, как совершение им кражи - тайного хищения чужого имущества, то есть совершение Ерофеевым В.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В совершении перечисленных преступлений Ерофеев В.В. виновен и подлежит за них наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также его личность.

Ерофеев <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерофеева, судом не усмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеева, суд признает его явки с повинной о совершенных преступлениях, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что цели исправления Ерофеева могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания, связанного со строгой изоляцией его от общества.

Суд не усматривает необходимости в назначении Ерофееву дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерофеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Назначить Ерофееву В.В. следующие наказания за указанные преступления:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ –2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Ерофееву В.В. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Ерофеева В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ерофеева В.В. время содержания его под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ерофееву В.В. оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тибилов О.Г.