П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2011 года. город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Черновой Е.А, подсудимых Жарикова ИА и Марышева АВ, адвокатов Аристова В.А представившего ордер №001749 и удостоверение №62, Баевой Ю.А представившей ордер №4443 и удостоверение №2285, потерпевшего Б, при секретаре Мельниковой О.В и Павловой О.А, рассмотрев в открытом судебное заседание материалы уголовного дела в отношении

Жарикова ИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

Марышева АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра, Жариков И.А, Марышев А.В и Б находясь во втором подъезде <адрес> на общей лоджии, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Жариковым И.А и Б произошла ссора связанная с выяснением отношений между ними по прежнему месту их работы. Марышев А.В присутствовавший при возникшей ссоре между Жариковым И.А и Б, используя этот повод в конфликтной ситуации, и испытывая к Б внезапно возникшие неприязненные отношения, нанёс Б рукой удар в лицо. Б в ответ на действия Марышева А.В, оторвал деревянную планку от входной двери на лоджии и стал этой планкой наносить удары Марышеву А.В и Жарикову И.А. Жариков И.А так же стал наносить удары Б руками по различным частям тела В результате возникшей драки между Б с одной стороны и Жариковым И.А с Марышевым А.В с другой стороны, Б вместе с Марышевым А.В упали на пол, где продолжили наносить друг другу удары по различным частям тела, в том числе и по голове. Жариков И.А в это время поднял с пола лоджии кирпич и нанёс им не менее трёх ударов Б в область головы, в теменно-височную область. После того как Жариков И.А нанёс удары лежащему на полу Б, то увидел выглядывающий из кармана брюк Б сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9807 рублей, и у того возник умысел на открытое его хищение. Свободной рукой Жариков И.А вынул сотовый телефон <данные изъяты>» из кармана брюк Б и положил его к себе в карман. После избиения Б, Жариковым И.А и Марышевым А.В, те с места совершения преступления скрылись. В результате действий Жарикова И.А и Марышева А.В, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Б были причинены телесные повреждения в виде лёгкой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга, раны в теменно-височной области, в лобной области слева, в левой подглазничной области, на левой ушной раковине, повреждения опасными для жизни Б не являлись, но по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы причинили лёгкий вред здоровью Б

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Жариков И.А по существу предъявленного ему обвинения, вину свою признал частично, не согласившись с выводами предварительного расследования в том, что он ДД.ММ.ГГГГ1 года примерно в 6 часов умышленно по предварительному сговору группой лиц совместно с Марышевым А.В совершили разбойное нападение с применением предмета в отношении Б опасного для жизни и здоровья последнего с целью хищения у Б имущества, сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 9807 рублей, и показал, что он вместе с Марышевым А.В с 21 на ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях по <адрес> у П и Ф, распивали спиртные напитки. Примерно в 3-4 часа ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Б, и поинтересовался у него, где тот находиться. Он сказал Б, что находиться в гостях у П и Ф, Б поинтересовался, можно ли ему тоже приехать к ним в гости, он назвал адрес и Б приехал к ним, привёз с собой пиво. В квартире у П и Ф они не стали оставаться, так как там спали дети и вышли в подъезд, и на общей лоджии все впятером, продолжили пить вино и пиво. Через некоторое время П и Ф ушли за сигаретами, и он с Марышевым А.В и Б остались втроём. Во время общения его с Б, между ними произошла ссора из-за того, что он высказал Б претензии по поводу его увольнения с прежнего места работы, заподозрив Б в том, что тот сообщил директору автомойки, что он Жариков И.В не вышел на работу в связи с алкогольным опьянением, из-за чего его уволили с автомойки. Во время ссоры Б его оскорблял нецензурными словами, он схватил Б за грудки. В это время Марышев А.В нанёс Б удар рукой по лицу, а Б оттолкнул его и Марышева А.В от себя и оторвав деревянную планку с входной двери на лоджии, стал ею наносить им удары по различным частям тела. Б этой планкой разбил ему нос и поранил лоб, и Марышеву А.В тоже причинил повреждения на лице. Марышев А.В повалил Б на пол и на полу стали бороться и наносить удары друг другу. Он был зол на Б, и увидев на полу половинку кирпича, взял её и один раз ударил того по голове. В это время увидел высунувшийся из кармана брюк Б сотовый телефон <данные изъяты> и решил его похитить, рукой залез в карман и завладев сотовым телефоном, положил его к себе в карман. Потом он помог подняться Марышеву А.В, у которого всё лицо было в крови от полученный повреждений и из подъезда ушли, о том, что он похитил у Б сотовый телефон <данные изъяты> Марышеву А.В говорить не стал. Когда вышли из подъезда, то встретили П и Ф, он им сказал, чтобы те в милицию не звонили, а шли домой. Он и Марышев А.В зашли к брату Марышева А.В около торгового центра «<данные изъяты> там умылись, привели себя в порядок и потом разошлись. На улице он поймал такси и поехал к своей сестре, по дороге достал сотовый телефон <данные изъяты> и предложил его таксисту за 1500 рублей, тот согласился и купил у него телефон. Через два дня его задержали сотрудники милиции, он под их диктовку написал явку с повинной о том, что совершил разбойное нападение на Б совместно с Марышевым А.В, хотя никакого разбойного нападения они не совершали на Б Раскаивается в совершённом им преступлении и приносит свои извинения Б за им содеянное, просит суд правильно дать его действиям юридическую квалификацию, и при назначении наказания учесть все обстоятельства дела, и что у него на иждивении находиться малолетняя дочь, и слишком строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Марышев А.В по существу предъявленного ему обвинения, вину свою в совершённом преступлении признал частично, не согласившись с выводами предварительного следствия в том, что он вместе с Жариковым И.А совершили разбойное нападение на Б ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра в подъезде <адрес>, и дал показания аналогичные установочной части приговора и показаниям подсудимого Жарикова И.А о событиях происшедшего и дополнил, что когда началась драка между Б и ими (Жариковым И.А и Марышевым А.В), никто из них не требовал у Б передать им сотовый телефон или какие-то ценные вещи и деньги. Действительно он первым нанёс удар по лицу Б, тот в ответ деревянной планкой тоже наносил ему и Жарикову И.А удары по лицу и другим участкам тела, у него на лице были ссадины и кровоподтёки под глазами, у Жарикова И.А был повреждён лоб, шла кровь. Когда он с Б упали на пол, на лоджии и в борьбе друг другу наносили удары, Жариков И.А один раз ударил Б по голове кирпичом, после этого он поднялся с пола и вместе с Жариковым И.А из подъезда ушли. При выходе из подъезда встретили П и Ф, Жариков И.А им что-то сказал, но он не расслышал, что именно. Он вместе с Жариковым И.А пришли к брату, там умылись, привели себя в порядок и с Жариковым И.А он расстался. Ни он, ни Жариков И.А у Б ничего не требовали и он ничего у того не похищал, и не видел, чтобы Жариков И.А у Б что нибудь похитил. Драка началась из-за того, что Б стал их обзывать нецензурно, вёл себя вызывающе, из-за этого между ними и произошла драка. Через три дня его задержали оперативные сотрудники милиции, под их диктовку он написал явку с повинной, что совершил разбой на Б, хотя этого не было. Просит суд разобраться в данной ситуации и дать правильную юридическую оценку его действиям, приносит свои извинения потерпевшему Б, понимает, что можно было избежать этой ситуации, но поскольку он находился в нетрезвом виде, то не в полной мере осознавал противоправность своих действий, просит суд слишком строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 3 до 4 часов утра ему не спалось и он решил позвонить своему приятелю Жарикову И.А. Позвонив Жарикову И.А на сотовый телефон, узнал от того, что тот находится в гостях у каких-то девушек, они пьют пиво и вино. Он попросил разрешения у Жарикова И.А тоже приехать к ним в гости, Жариков И.А пригласил его и сказал, чтобы он взял с собой пиво и назвал адрес <адрес>. Он приехал по адресу, позвонил Жарикову И.А на сотовый телефон, тот вышел из подъезда встретил его и вместе направились на лоджию, где находились ранее незнакомые ему Марышев А.В, П и Ф Они пили вино, он привёз собой пиво и пил только пиво. П и Ф два раза уходили с лоджии, первый раз оставили сумку, вернулись, через некоторое время П и Ф ушли на улицу в киоск за сигаретами, взяли с собой сумку, а они втроём, он Жариков И.А и Марышев А.В остались на лоджии. Жариков И.А стал ему высказывать претензии, что мол из-за тебя его уволили с автомойки. Они стали с Жариковым И.А ругаться, Марышев А.В вмешался в их ссору и нанёс ему удар кулаком в лицо, потом ему удар нанёс и Жариков И.А, он их оттолкнул от себя оторвал деревянную планку от двери и стал защищаться этой планкой, махать и наносить удары Жарикову И.А и Марышеву А.В, поскольку их было двое и ему справиться с ними было сложно. Потом Марышев А.В схватил его за одежду и повалил на пол, они оба упали на пол, где началась борьба между ним и Марышевым А.В. В это время Жариков И.В взял кирпич, который лежал на лоджии и этим кирпичом стал наносить ему удары по голове, а Марышев А.В лёжа держал его руками за шею. Во время его избиения никто из подсудимых не требовал у него денег, ценных вещей. Когда он с Марышевым А.В лежали на полу и боролись, нанося при этом друг другу удары, Жариков И.А из кармана его брюк вытащил его сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9807 рублей. Потом Марышев А.В поднялся с пола и вместе с Жариковым И.А с лоджии ушли, а он остался лежать на полу, поскольку был сильно избит. Через некоторое время он собрался, поднялся и стал стучать в квартиры к жителям <адрес> с просьбой вызвать ему скорую медицинскую помощь. В какой-то из квартир ему открыли дверь, дали салфетку и вызвали медицинскую бригаду, приехавшие врачи увезли его на скорой помощи в больницу им. Семашко, где его госпитализировали и он длительное время после случившегося лечился, у него было сотрясение головного мозга, лицо и голова было разбито. ДД.ММ.ГГГГ к нему больницу приезжал следователь, допрашивать, потом дала подписать протокол, он не читая его подписал. Когда протокол его допроса огласили в суде, то не всё там соответствовало действительности, многие вещи он не говорил, поэтому поддерживает свои показания которые дал в суде и на них настаивает. Просит суд взыскать с Жарикова И.А стоимостью сотового телефона «<данные изъяты>» 9807 рублей, поскольку тот похитил его, видел ли Марышев А.В этот момент, он с уверенностью сказать не может, поскольку оба они лежали на полу. Считает, что подсудимым Жарикову И.А и Марышеву А.В следует назначить наказание не связанное с изоляцией их от общества и ограничиться условным наказанием, в настоящий момент он к подсудимым за полученные им телесные повреждения претензий не имеет и гражданский иск за это заявлять не будет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения Ф показала, что действительно в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с П, Жариковым И.А и Марышевым А.В распивали спиртные напитки в <адрес>. На сотовый телефон Жарикову И.А позвонил какой-то парень, Жариков И.А называл его <данные изъяты> и захотел к ним приехать, они с Поздоровкиной Г.В не возражали, и Жариков И.А пригласил этого парня. Они с П уложили детей спать и все вчетвером вышли из квартиры в подъезд на лоджию, где продолжили пить вино и джин. Через некоторое время подъехал парень который звонил ранее, Жариков И.А его встретил у подъезда и поднялись к ним на лоджию, парень как в последствии выяснилось Б привёз с собой пиво, они впятером были на лоджии, пили вино, джин и пиво. Они с П уходили в квартиру в туалет, вернулись, обстановка была спокойная, Жариков И.А и Балакаев А.В разговаривали между собой по поводу своей работы, она поняла, что те работают вместе. Потом у них закончились сигареты и они с П пошли в киоск за сигаретами. Когда они с П возвращались обратно к подъезду, то из подъезда вышли к ним на встречу Жариков И.А и Марышев А.В, у них на лицах была кровь, Б с ними не было. Жариков И.А им сказал, чтобы они милицию не вызывали и ушли. Она с П зашли к себе в квартиру и легли спать. Когда она проснулась, то от П узнала, что в квартиру к ним стучался Б, который был сильно избит и просил вызвать скорую помощь, то ей сказал, что его избили Жариков И.А и Марышев А.В. П вызвала скорую медицинскую помощь и Б увезли в больницу. Никто ей на сотовый телефон не звонил и ничем не угрожал. За что Жариков И.А и Марышев А.В избили Б ей не известно.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения П, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты и самих подсудимых в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания П данные той на предварительном следствии (л.д.45-49, 92-93), которые аналогичные показаниям свидетеля Ф, та так же подтвердила, что очевидцем происшедшего на лоджии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> она не была, поскольку уходила вместе с Ф, а когда вернулась к подъезду то увидела выходивших из подъезда Жарикова И.А и Марышева А.В, на лицах их видела кровь, Жариков И.А ей сказал, чтобы милицию не вызывали, после чего оба ушли. Они прошли к себе в квартиру, и через некоторое время к ним постучался Б, открыв дверь увидела, что Б сильно избит, у того на лице и одежде кровь, он попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, Б ей рассказал, что после их ухода его Жариков И.А и Марышев А.В избили. Приехавшая скорая медицинская помощь Б увезла в больницу.

Допрошенная в судебном заседании следователь Т показала, что она проводила допрос потерпевшего Б в НХО больницы им. Семашко ДД.ММ.ГГГГ и записывала всё, что тот говорил, потом дала тому прочитать протокол и тот его подписал. Относительно задержания и допроса Жарикова И.А и его состояния уже не может вспомнить по прошествии длительного времени, были ли у того явные телесные повреждения или нет.

Проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимых Жарикова И.А и Марышева А.В, потерпевшего Б, свидетелей обвинения П и Ф, изучив материалы уголовного дела: - сообщение из больницы им. Семашко о поступлении в НХО Б ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут с ЧМТ, СГМ, рвано-ушибленной раной лобной области, в алкогольном опьянении (л.д.3), заявление Б (л.д.4, 132), протокол осмотра места происшествия коридора и лоджии на четвёртом этаже <адрес> в <адрес>, где были обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь и обломок кирпича красного цвета (л.д.5-6), выписку из медкарты стационарного больного Б о том, что тот на ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице им. Семашко с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы (л.д.9), заключение эксперта №м/1752 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Б имеются телесные повреждения в виде лёгкой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга, раны в теменно-височной области, в лобной области слева, в левой подглазничной области, на левой ушной раковине, повреждения опасными для жизни Б не являлись, но по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы причинили лёгкий вред здоровью Б (л.д.102-105), копии документов на сотовый телефон <данные изъяты> и кассовые чеки (л.д.120-126), протокол осмотра предметов, документов (л.д.127-128), суд приходит к выводу, что вина подсудимых Жарикова И.А и Марышева А.В в ходе судебного заседания по предъявленному им обвинению нашла своё подтверждение только частично, так в судебном заседании не было установлено умысла со стороны подсудимых на совершение разбойного нападения на потерпевшего Б, как утверждает сам потерпевший никаких требований о передачи имущества или ценных вещей со стороны подсудимых не высказывалось, те умышленно нанесли ему телесные повреждения в ходе произошедшей ссоры между ним и Жариковым И.А, из-за неприязненных отношений, его подсудимые не обыскивали, по карманам не лазили и материальных ценностей не требовали. После избиения Б, Жариков И.А увидел у того выглядывающий из кармана сотовый телефон <данные изъяты> и решил его похитить, вынул его из кармана Б и завладев им положил его к себе в карман, на что указывает потерпевший Б, что так же подтвердил и сам подсудимый Жариков А.В, Марышев А.В в это время находился вместе с потерпевшим Б в лежащем положении, и не видел как Жариков И.А завладел телефоном потерпевшего, а тот ему об этом ничего не говорил. Все вышеописанные действия и полученные показания со стороны подсудимых Жарикова И.А и Марышева А.В, потерпевшего Б и свидетелей обвинения, опровергают версию предварительного расследования о том, что в действиях подсудимых Жарикова И.А и Марышева А.В усматривается состав преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого группой лиц с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимых необоснованно квалифицированны по данной статье УК РФ, явно завышены, в связи с чем действия подсудимых Жарикова И.А и Марышева А.В подлежат переквалификации на два самостоятельных состава преступления, на ст.115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Б, вызвавших кратковременное расстройство его здоровья, и в отношении подсудимого Жарикова И.А на ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, сотового телефона «<данные изъяты> после избиения последнего, на что указывает потерпевший Балакаев А.В и подтверждает сам подсудимый Жариков И.А. Данная судом квалификация действий подсудимого Жарикова И.А полностью отражает его действия и подтверждены показаниями как потерпевшего Б, так самого подсудимого Жарикова И.А и Марышева А.В. Подсудимый Жариков И.А в этот момент действовал самостоятельно, и похищая сотовый телефон в известность подсудимого Марышева А.В не ставил, а подсудимый Марышев А.В хищения сотового телефона у потерпевшего Б не видел и умысел у того на открытое хищение отсутствовал.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Жариковым И.А и Марышевым А.В, которые вину свою признали, написали явки с повинной (л.д.10,39), осознают противоправность своих действий и раскаиваются, Марышев А.В по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д.175), Жариков И.А поселковой администрацией характеризуется положительно (л.д.152), у Жарикова И.А имеется на содержании малолетний ребёнок, тяжких последствий в результате действий подсудимых Жарикова И.А и Марышева А.В не наступило, Жариков И.А не судим, что судом учитывается как обстоятельства смягчающие их уголовную ответственность. У Марышева А.В усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим его вину. Суд так же учитывает и пожелания потерпевшего Б, который настаивает на том, чтобы подсудимым суд не назначал реального лишения свободы. Смягчающие вину обстоятельства позволяют назначить подсудимым наказание не связанное с их изоляцией от общества. К характеристике которая была дана участковым уполномоченным милиции в отношении подсудимого Жарикова И.А (л.д.153) суд относиться критически, поскольку она не отражает конкретных сведений, и носит общие ссылки на антиобщественный образ жизни со стороны подсудимого, не подтверждена конкретными сведениями и примерами, и такая характеристика не отражает истинного поведения подсудимого в обществе и опровергается характеристикой с места жительства Жарикова И.А данной поселковой администрацией (л.д.152).

По уголовному делу потерпевшим Б был заявлен гражданский иск на сумму 9807 рублей, который был признан Жариковым И.А и им не оспаривается, суд считает иск обоснованным, подтверждённым документально, и подлежащим взысканию в полном объёме с подсудимого Жарикова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жарикова ИА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание;

- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы в доход государства 10% ежемесячно,

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначенных судом, окончательно определить к отбытию Жарикову ИА 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Жарикову ИА наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически являться в специализированный государственный орган по месту его жительства на регистрацию не менее одного раза в месяц, не менять без уведомления контролирующего его поведение органа места своего жительства.

Марышева АВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В силу ст.72 ч.3 УК РФ время содержание под стражей до судебного разбирательства осужденному Марышеву АВ засчитать из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и в связи с полным отбытием наказания по данному приговору, из под стражи его освободить немедленно в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражей Марышеву АВ - отменить.

Меру пресечения осужденному Жарикову ИА до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, и из под стражи его освободить немедленно в зале суда. В случае замены условного наказания на реальное, зачесть Жарикову ИА в счёт отбытия наказания, нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Жарикова И.А в пользу Б в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 9807 (девять тысяч восемьсот семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу, сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащие осужденному Марышеву А.В и хранящиеся в ОП №2 УМВД России УВД г. Самары возвратить его владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: