ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 09 августа 2011 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Шатровой Н.Ю.,

подсудимого Степанцева Е.А.,

защитника: адвоката Сухомлинова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер №...,

потерпевшей: С.,

при секретаре Строгановой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Степанцева Е.А., ..., судимого:

- 09.08.2005г. Кировским районным судом г.Самары по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Кировского районного суда г.Самары от 01.03.2007г. испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Кировского районного суда г.Самары от 08.10.2007г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.11.2007г. Кировским районным судом г.Самары по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ с прим. ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; Освободившегося 18.02.2010г. по отбытии наказания; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанцев Е.А. совершил 2 эпизода краж чужого имущества, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2011г., более точное время следствием не установлено, Степанцев Е.А., находясь в квартире по адресу: ..., где он проживал совместно со своей матерью С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого нет дома и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, с целью отыскания материальных ценностей, путем свободного доступа осмотрел квартиру и, обнаружив в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил телевизор фирмы «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий С. Тайно завладев похищенным, Степанцев Е.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Он же, 30.06.2011г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: ..., где он проживал совместно со своей матерью С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. уснула и при нем находится принадлежащий последней сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа похитил указанный телефон, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Содеянное обвиняемым Степанцевым Е.А. органами предварительного расследования квалифицировано по ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Обвиняемый Степанцев Е.А. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновным себя признал полностью по всем эпизодам обвинения. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Степанцев Е.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Сухомлиновым А.Н.

Государственный обвинитель Шатрова Н.Ю. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Потерпевшая С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что устала от постоянных краж ее имущества, совершаемых ее сыном, который постоянно вымогает у нее деньги на наркотики, которые употребляет уже на протяжении 15 лет, сын постоянно продает ее имущество, чтобы на вырученные деньги купить себе наркотики. С подсудимым они проживали совместно, бывший муж умер, подсудимый находился на ее иждивении, в исправление сына она не верит. Действиями сына ей причинен значительный материальный ущерб. Похищенный телевизор ей вернули сотрудники милиции, а сотовый телефон не возвращен. В ходе предварительного расследования она писала заявление об изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу, так как он избивал ее и вымогал деньги на наркотики, поэтому она не просит суд о снисхождении.

Действиям подсудимого Степанцева Е.А. по обоим эпизодам краж дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Степанцеву Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, обратившегося с явками о повинной, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных Степанцевым Е.А. умышленных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого: ранее судимого за умышленные преступления, в том числе к реальному лишению свободы, судимости не погашены и вновь совершившего два умышленных преступления, относящихся к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого Степанцева Е.А. в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является отягчающим его ответственность обстоятельством. По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, как лицо употребляющее наркотические средства, что не отрицается самим подсудимым, .... С учетом изложенного, мнения потерпевшей С., охарактеризовавшей сына с отрицательной стороны, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения его свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ либо назначения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанцева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в»,158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Степанцеву Е.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Степанцеву Е.А. исчислять с 09 августа 2011г. Меру пресечения осужденному Степанцеву Е.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. Взять под стражу Степанцева Е.А. в зале суда немедленно.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов