ПРИГОВОР Именем Российской Федерации .. Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.Ю., адвоката Безбоговой Е.А., обвиняемого Курунова А.А., потерпевших З., З.О. и Д., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курунова А.А., .., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: .. Курунов, имея намерение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ранее ему незнакомой З.О., являющейся председателем родительского комитета шестого «а» класса школы .., расположенной в .., и позвонившей ему по сотовому телефону, размещенному подсудимым в сети Интернет, услуги фирмы «..» индивидуального предпринимателя ФИО10, сотрудником которой Курунов на тот момент не являлся, по изготовлению и доставке встроенных шкафов. Получив согласие и продолжая вводить в заблуждение потерпевшую относительно своих истинных намерений, Курунов в дневное время суток .. появился в кабинете .. указанной школы и произвел там замеры, якобы необходимые для изготовления шкафа, после чего подсудимый, находясь примерно в 8 часов 30 минут .. в помещении .., расположенному в .. по п.., предложил ФИО11 заполнить оставленные им у себя после увольнения из фирмы «..» бланки по оформлению соответствующего договора, тем самым войдя в доверие к потерпевшей, и внести предоплату за выполнение работ в размере 6500 рублей. З. передала требуемую сумму, а подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Он же аналогичным способом, как в первом случае, и преследуя ту же цель, .. примерно в 10 часов в кабинете .. той же школы, вводя в заблуждение председателя родительского комитета девятого «а» класса Д., произвел замеры, заполнил соответствующие бланки по заключению договора и предложил внести предоплату в размере 6000 рублей. Потерпевшая передала требуемую сумму, а Курунов, завладев денежными средствами, с места преступления скрылся, причинив Д. значительный материальный ущерб. В тот же день, .., примерно в 11 часов Курунов, имея умысел на мошенничество и находясь в кабинете .. школы .., в присутствии классного руководителя восьмого «в» класса З., вводя последнюю в заблуждение и входя к ней в доверие, произвел замеры, якобы необходимые для выполнения заказа по установке встроенного шкафа, заполнил бланки с реквизитами индивидуального предпринимателя М. по составлению договора и предложил Золотаревой внести предоплату в размере 6000 рублей, что потерпевшей и было сделано. Завладев предметом хищения, подсудимый с места преступления скрылся, причинив Золотаревой значительный материальный ущерб. Подсудимый Курунов вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство Куруновым заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение Курунова по всем трем эпизодам в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением гражданину значительного ущерба,- обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести-, личность подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаивается, явился в правоохранительные органы с повинной и имеет от брака двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно: нормы общежития не нарушает, ранее был судим. Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению, и с Курунова, как виновного в причинении ущерба лица, должно быть взыскано в пользу Зотовой 6500 рублей, Д. и З. по 6000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать Курунова ФИО22 по всем трем эпизодам виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему по каждому из трех эпизодов наказание по 1(одному) году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 1(один) год и 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив Курунову испытательный срок для исправления в 2 (два) года, в течение которого он обязан не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации. Взыскать с Курунова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу З.О. 6500 рублей, Д. 6000 рублей и З. 6000 рублей. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.