<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кротов И.Ю.

с участием государственного обвинителя: Шатровой Н.Ю.

адвоката: Картунова А.В. представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого: Карева А.Ю. и потерпевшей ФИО4

при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, женатого, образование высшее, проживающего по адресу: <адрес>30, работающего OOО «<данные изъяты>» директором, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Карев Александр Юрьевич, являясь с 2004 года директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», на основании протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, зная о том, что на территории базы ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, которой ООО «<данные изъяты>» пользовался на основании договора аренды находится автомашина УРАЛ-4320 без государственных регистрационных номеров, познакомился с ФИО4, желающей приобрести указанный автомобиль. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, Карев А.Ю., заведомо зная, что данный автомобиль не принадлежит ни ООО «<данные изъяты>», ни ему лично, введя в заблуждение ФИО4 обманывая последнюю, сообщил ей заведомо для него ложные сведения о том, что вышеуказанная автомашина принадлежит ООО «<данные изъяты>» и он как директор имеет полномочия распоряжаться данным автомобилем заключил с ФИО4 устное соглашение о продаже автомашины. ФИО4, считая действия Карева А.Ю. законными, введенная им в заблуждение и не догадываясь о его преступных намерениях, согласно достигнутой устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, встретилась с Каревым А.Ю. на базе ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», где передала последнему денежные средства в размере 40 000руб., в качестве задатка за приобретаемую автомашину.

После чего Карев А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, в офисе ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> стр.2, вновь встретился с ФИО4, где создавая видимость законности своих действий, вводя в заблуждение последнюю относительно истинности своих намерений заключил с ФИО4 договор купли-продажи автомашины УРАЛ-4320 от лица директора ООО «<данные изъяты>» на сумму 800 000рублей. Согласно условиям заключенного договора ФИО4 будучи уверенной в законности заключенного договора передала Кареву А.Ю. в качестве предоплаты денежные средства в размере 460 000рублей. Однако Карев А.Ю., не имея намерений исполнять обязательства по данному договору, автомашину УРАЛ-4320 ФИО4 не передал, а распорядился полученными денежными средствами в личных корыстных интересах, тем самым Карев А.Ю., путем обмана, завладел денежными средствами принадлежащими ФИО4 на общую сумму 500000 рублей, обратив их в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в крупном размере.

Подсудимый Карев согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой соблюден, наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Карев на момент совершения преступления не был судим, значит преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, по месту жительства и места службы характеризуется исключительно положительно, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей половину суммы материального ущерба и готов дальше добровольно погашать сумму ущерба, что судом признается смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению только в части материального ущерба, сумма морального вреда за данное преступление не может быть взыскана, согласно действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости его исправления без изоляции его от общества, с применением к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания, дав ему возможность доказать своё исправление находясь в гражданском обществе.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет л/свободы ( в редакции ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на него обязанность: периодически ежемесячно являться на регистрацию в спец.гос.орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без уведомления этого же органа постоянного места жительства и работы.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карева А.Ю.исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ему оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить и взыскать с Карева А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба 265000 рублей в пользу ФИО4

Вещественное доказательство – расписку, договор купли продажи.претензию,4 приходно- кассовых ордера на переводы денег на имя ФИО4, ордера №, 214-1454-2, 99-1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: