П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мыглан А.В.,

с участием прокурора Заикиной Ю.М.

подсудимого Канаева Т.Д.,

защитника в лице адвоката Зинчекно Р.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Аладышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канаев Т.Д., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Канаев Т.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Канаев Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, около кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в целях осуществления своих преступных намерений, подбежав к ФИО8 сзади и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес ФИО8. один удар ногой по спине, в результате которого ФИО8. упал на землю. Одновременно Канаев Т.Д., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО8. золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей с золотым крестиком стоимостью 2000 рублей, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес ФИО8 еще не менее двух ударов ногой в область туловища, после чего с места происшествия скрылся.. Указанными действиями Канаев Т.Д. причинив потерпевшему ФИО8 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения Канаев Т.Д. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями находился в парке <данные изъяты>, увидев драку, они подбежали к кафе <данные изъяты>», видели что дрались парни славянской внешности с их земляками. Он был нетрезв, в драку не вмешивался, но возможно кого-то оттаскивал, допускает, что при этом мог случайно сорвать цепочку с шеи потерпевшего. Почти одновременно с ними к месту драки прибежали сотрудники полиции, разняли дерущихся. Им на некоторое время пришлось задержаться около места драки т.к. сотрудники полиции намеревались их задержать. Потом их отпустили и они ушли к кафе <данные изъяты>, побыв в кафе, вышли и только тогда были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где он увидел потерпевшего. Вину не признает т.к. потерпевшего не бил, умышленно золотую цепочку у него с шеи не срывал, считает, что указывая на него потерпевший заблуждается.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается:

- потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО9, которые показали в суде, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в парке <данные изъяты>, где встретили своих знакомых. ФИО9 остановился с ними, а ФИО8 присел на лавку.

Далее ФИО8 показал, что на соседней лавочке сидела компания не менее чем из 8человек парней кавказской внешности, среди которых был Канаев Т.Д.. Позже к нему на лавочку подсела девушка ранее не знакомая из компании Канаев Т.Д.. После чего один из парней из той же компании потребовал, чтобы он ушел, а когда он отказался выполнить это требование, его избили. Один из парней этой компании ударил его рукой в лицо, сбил с ног, разбил нос до крови. Когда он поднялся и стал уходить, то почувствовал удар в спину, обернувшись увидел, что удар ему нанес Канаев Т.Д. и он же одновременно сорвал с шеи золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей, на которой был золотой крестик, стоимостью 2000 рублей. От удара он упал. После Канаев Т.Д. к нему подбежали еще три парня, один из которых был в красном, остальных он не запомнил. Все вместе они нанесли ему несколько ударов ногами по телу. Избиение резко прекратилось, поднявшись, он увидел сотрудников полиции, вместе с которыми попытался отыскать золотые цепочку с крестиком на месте, при этом он указал полицейским на Канаев Т.Д. и рассказал, что именно он сорвал цепочку у него с шеи.

Свидетель ФИО9 показал также, что, увидев, что парни кавказской внешности избивают ФИО8, он попытался вступиться, видел как Канаев Т.Д. ударил ФИО8 ногой в спину, сбил с ног и сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком. Защитить ФИО8 ему не удалось т.к. его также сбили с ног, несколько человек стали избивать, наносили удары по лицу и телу. Избиение прекратилось с появлением сотрудников полиции. Сразу же на месте о хищении золотой цепочки ФИО8 сообщил сотрудникам полиции, указал на ранее незнакомого Канаев Т.Д. как на лицо, совершившее это преступление.

- свидетель ФИО6 показал в суде, что являясь сотрудниками ППС они с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились на дежурстве в парке <данные изъяты>, после 23.00 час, около кафе <данные изъяты>» заметили драку. Когда они подошли к месту происшествия принимавшие участие в драке, парни кавказской внешности стали расходиться. На асфальте оставались ФИО8 и ФИО9, оба были избиты, на лицах кровь. ФИО8 сообщил, что его избили парни кавказской внешности, один из которых у него с шеи сорвал золотую цепочку. Потерпевшие указали направление, куда ушли подсудимый и его приятели. В результате осмотра близлежащей территории ими были обнаружены несколько молодых людей, которых они видели, когда те принимали участие в драке, а также парня схожего по внешности с описанием потерпевших. Все они были задержаны, доставлены в отдел полиции, где ФИО8 опознал Канаев Т.Д. как человека, который его избил и сорвал с шеи золотую цепочку.

-заявлением от потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении /л.д.3,61/,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у кафе <данные изъяты>

Анализ исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным совершение Канаев Т.Д. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, установленных и подтвержденных в ходе судебного следствия.

Заявление Канаев Т.Д., что не совершал преступления в отношении ФИО8, что потерпевший заблуждается указывая на него как на лицо с применением насилия похитившего с шеи золотые цепочку и крестик, суд расценивает как средство защиты, имеющее цель уйти от ответственности за содеянное.

То факт, что именно подсудимый при установленных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде обстоятельствах, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, под которым суд признает нанесение ударов причинивших физическую боль, очевидно для потерпевшего, похитил его имущество подтверждено потерпевшим ФИО8, свидетелями ФИО9, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований. Ни один из указанных лиц не имеют причин для оговора подсудимого, их показания логичны и последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, потерпевшим ФИО8 и свидетелями ФИО9 и ФИО6 подтверждены на очных ставках с подсудимым/л.д.50-55,58-60/ Убедительных доводов в опровержение показаний указанных лиц подсудимым не было приведено ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Подсудимый был задержан спустя значительное время с момента совершения преступления, находился вне поля зрения потерпевшего и сотрудников полиции, имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Исходя из вышеизложенного суд считает вину Канаев Т.Д. установленной и доказанной, его действия правильно квалифицированными по ст.161ч.2п.»г» УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Канаев Т.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление /л.д.69/.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Канаев Т.Д. в быту и по месту учебы Канаев Т.Д. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении Канаев Т.Д. малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Канаев Т.Д. с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Канаев Т.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания УСЛОВНО с испытательным сроком на ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Канаев Т.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные УИИ, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Канаев Т.Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, в Самарский областной через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий