ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.А., адвоката Цыгановой Е.Ю., обвиняемого Андриянова А.С., потерпевших О., С., Б., И., З., В. и Б., при секретаре Кривошеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андриянова Артема Сергеевича, ..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.ч.1 и 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 12 до 23 часов 30 минут .. Андриянов, имея намерение на тайное хищение чужого имущества и находясь у .., с использованием отвертки взломал запорное устройство двери автомашины ГАЗ 2410 регистрационный знак .., принадлежащей З., и, проникнув внутрь салона, тайно похитил автомагнитолу «Панасоник» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же в период с 6 до 9 часов .. разбил стекло двери автомобиля «Нисан Кашкай» г/н .., принадлежащего Н. и находившегося у .., проник внутрь салона и тайно похитил навигатор «Престижио 4200» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период с 18 часов .. до 8 часов .. подсудимый, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь у .., разбил стекло двери автомашины «Фиат Альбера» г/н .., принадлежащей В., и проник внутрь салона, после чего тайно похитил автомагнитолу «Соунд Макс» стоимостью 3500 рублей и навигатор «Навитель» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Андриянов в очередной раз, имея намерение на тайное хищение чужого имущества и находясь у .. по ул. .., в период с 21 часа .. до 11 часов 30 минут .. срезал, используя нож, уплотнительную резинку стекла автомашины «.., принадлежащей Б., открыл дверь и, проникнув внутрь салона, тайно похитил автомагнитолу «ЛГ» стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же в период времени с 3 часов 30 минут до 7 часов .. с целью тайного хищения чужого имущества разбил стекло двери автомобиля «Шевроле Авео» г/н .., находившегося у .. и принадлежащего О., после чего проник внутрь салона и тайно похитил навигатор «ГПС-навигатор ТЕХЕТ» стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В период с 22 часов 15 минут .. до 7 часов 30 минут .. подсудимый, находясь у .. и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с использованием ножа срезал уплотнительную резинку на лобовом стекле автомобиля ВАЗ 211140 г/н .., принадлежащего И., снял стекло, проник внутрь салона и тайно похитил автомагнитолу «Мистери» стоимостью 2000 рублей.

Андриянов в период времени с 2 часов 30 минут .. до 7 часов 30 минут .., имея намерение на тайное хищение чужого имущества и находясь у .., тем же способом как в предыдущем случае проник в салон автомашины ВАЗ 21093 г/н А .., принадлежащей С., и тайно похитил усилитель «Супра» стоимостью 3500 рублей и автомагнитолу «Пионер» стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же с целью тайного хищения чужого имущества в период с 2 до8 часов .. разбил стекло двери автомобиля «Нисан Альмера» г.., принадлежащего Б. и находившегося у .., проник внутрь салона и тайно похитил навигатор стоимостью 3200 рублей и деньги в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

.. примерно в 1 час 30 минут подсудимый, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь у .., керамическим осколком от свечи зажигания разбил стекло двери автомашины «Мерседес Вито 230» г/н .., принадлежащей Г., проник внутрь салона и тайно похитил навигатор «Навитель» стоимостью 3450 рублей и пульт управления автомагнитолой «Пролоджи» стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Андриянов вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство Андрияновым заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Андриянова в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по восьми эпизодам и по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества И.- тайные хищения чужого имущества с причинением гражданам значительного ущерба и тайное хищение чужого имущества,- обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению, и с подсудимого, как виновного лица, должна быть взыскана стоимость похищенного имущества по заявленным требованиям.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено множество умышленных корыстных преступлений средней тяжести и умышленное корыстное преступление небольшой тяжести-, личность подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаивается, явился в правоохранительные органы с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Между тем, Андриянов ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, в том числе и к реальному лишению свободы; освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, продолжил свою преступную деятельность, совершив множество корыстных умышленных преступлений, что само по себе свидетельствует об устойчивом преступном поведении подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом: наркотические средства не употребляет, а спиртными напитками не злоупотребляет; нормы общежития не нарушает, неоднократно был судим за кражи; на учет, как условно-досрочно освобожденный, не встал.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым в соответствии с п.п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Андриянову условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка .. .. от .. и назначить итоговое наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Суд приходит к выводу об исправлении подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андриянова Артема Сергеевича виновным по восьми эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по одному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по каждому из восьми эпизодов по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ 3(три) месяца лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 1(один) год и 9(девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п.п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Андриянову условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка .. .. от .., окончательно назначив к отбытию 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андриянова под стражей с .. по .. включительно.

Взыскать с Андриянова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 6500 рублей, Б. 3500 рублей, О. 8000 рублей, И. 2000 рублей, С. 8000 рублей.

Вещественные доказательства: нож и отвертку уничтожить, а все остальное ввернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым- в тот же срок и в таком же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.