П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2011 года. город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С, подсудимых Киселёва СА и Титова АВ, адвокатов Сухомлинова А.Н и Кулаковой Т.И, представивших ордера №, № и удостоверения №1213, №646 действующих в интересах подсудимых, потерпевших Н, ИВМ, Е, Ч., ЧАВ и К., при секретаре Мельниковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселёва СА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

Титова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв С.А и Титов А.В, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой и распределив роли в преступной группе, Киселёв С.А и Титов А.В, заранее наметили план и способ совершения преступления, после чего, действуя совместно и согласовано в преступной группе, совершили грабеж в отношении Н при следующих обстоятельствах:

Киселёв С.А и Титов А.В, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с этой целью находясь в помещении рюмочной, расположенной в <адрес> в <адрес>, подошли к Н с которым познакомились там же, при совместном распитии спиртных напитков, и у которого заметили на шее золотую цепочку с золотым крестом, которые решили открыто похитить у Н После того как Н. вышел из рюмочной и направился в сторону своего дома. Киселёв С.А и Титов А.В проследовали следом за Н, за угол <адрес>, где действуя совместно и согласовано, охватывая свои преступные действия единым преступным умыслом, где Титов А.В применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Н, нанёс один удар рукой по лицу Н, и реализуя преступные намерения группы, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи Н золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей, на которой находился золотой крест, стоимостью 15000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла группы, Киселев С.А, охватывая свои действия единым умыслом с Титовым А.В, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по лицу Н после чего, действуя совместно и согласовано с Титовым А.В, подхватил падающую золотую цепь, с золотым крестом, принадлежащую Н Открыто завладев похищенным имуществом, Киселев С.А и Титов А.В с места совершения преступления скрылись, причинив Н материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Киселев С.А ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и находясь в <адрес>, в гостях у своего знакомого ИТА, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями ИТА не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, поскольку ИТА спал, осмотрел данную квартиру с целью отыскания ценного имущества, и обнаружив и тайно похитил, принадлежащее ИВМ имущество, а именно: телевизор «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик стоимостью 2500 рублей, компьютер, состоящий из монитора, системного блока, мыши, клавиатуры, стоимостью 30000 рублей, столовый нож стоимостью 1060 рублей, связку из 5 ключей, стоимость каждого ключа составляет 100 рублей, 150 рублей, 3 ключа по 60 рублей, общей стоимостью 430 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Киселев С.А с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями, ИВМ значительный ущерб на общую сумму 38990 рублей.

Киселев С.А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь у <адрес>, заметил стоящую неподалеку автомашину № регистрационный номер № регион, принадлежащую ранее ему незнакомому Е Киселев С.А реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной выше автомашине, откатил её на несколько метров с освещённого участка местности к расположенным кустам, где используя неустановленный следствием предмет в виде отвертки, стал проворачивать личинку замка дверцы, после чего проник в салон автомашины № № регион, и сел на водительское сидение. Продолжая реализовывать преступный умысел, Киселев С.А попытался вывернуть руль автомашины, но не смог осуществить желаемое. После этого Киселёв С.А снял кожух рулевой колонки и стал замыкать провода зажигания, надеясь, что автомашина «№» № регион, заведется и тронется с места. Однако, не доведя свой преступный умысел до конца и опасаясь быть застигнутыми и замеченными на месте совершения преступления, Киселев С.А поспешили скрыться за домом № по <адрес>. При доведении своего преступного умысла до конца, Киселев С.А причинил бы Е значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Он же, Киселев С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, во время совершения покушения на кражу автомашины «№ № регион, у <адрес> в <адрес>, и не доведя до конца свои преступные намерения, похитил из багажника сумку стоимостью 700 рублей с находившимися в ней тахометр стоимостью 150 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 400 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Киселев С.А с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями, Е ущерб на общую сумму 1250 рублей.

Он же Киселев С.А, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины «№ государственный номер следствием неустановлен, припаркованной напротив магазина <данные изъяты>, расположенного у <адрес> в <адрес>, заметил сумку с личным имуществом, принадлежащими КАН Реализуя свои преступные намерения, Киселев С.А тайно похитил: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в размере 4000 рублей, три бутылки пива стоимостью 35 рублей каждая, две пачки сигарет «Парламент» стоимостью 67 рублей каждая, пачка презервативов «Визит» стоимостью 100 рублей, гель для смазки стоимостью 150 рублей, паспорт РФ на имя КАН не представляющий материальной ценности, военный билет на имя КАН не представляющий материальной ценности, право на управление трактором на имя КАН, не представляющее материальной ценности, свидетельство о прохождении курсов тракториста на имя КАН, не представляющее материальной ценности, свидетельство о прохождение курсов экскаваторщика на имя КАН, не представляющее материальной ценности, медицинский полис на имя КАН, не представляющий материальной ценности, медицинскую справку о прохождение врачей для ношения, хранения оружия на имя КАН, не представляющую материальной ценности, банковскую карту «Сбербанка РФ» на имя КАН, не представляющую материальной ценности, банковскую карту «Промсвязьбака» на имя КАН, не представляющую материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, Киселев С.А с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями КАН значительный ущерб на общую сумму 4989 рублей.

Титов А.В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием неустановленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении общежития №, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, стал осматривать помещение на наличие материальных ценностей и обнаружив, тайно похитил велосипед, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий П Тайно завладев похищенным имуществом, Титов А.В с места преступления скрылся, причинив П значительный ущерб на 10000 рублей.

Он же Титов А.В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием неустановленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении общежития №, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, стал осматривать помещение на наличие материальных ценностей и обнаружив, тайно похитил велосипед, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ч Тайно завладев похищенным имуществом, Титов А.В с места преступления скрылся, причинив Ч значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же Титов А.В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, вместе со своей знакомой ЧАВ, из за внезапно возникшей неприязни к той, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой за воротник майки ЧАВ, после чего стал тянуть ЧАВ к себе, от чего последняя упала на колени, после чего нанес один удар рукой по голове и один удар рукой по сине ЧАВ Причинив своими умышленными действиями ЧАВ физическую боль и побои Титов А.В с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Киселёв С.А вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по эпизодам связанных совершением преступлений в отношении имущества ИВМ от ДД.ММ.ГГГГ и по имуществу КАН от ДД.ММ.ГГГГ он вину свою признаёт полностью, с оценкой похищенного им имущества согласен и не оспаривает его. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ИВМ в <адрес>, распивали спиртные напитки, от выпитого ИВМ уснул, и он решил похитить ценные вещи находящиеся в квартире, похитил телевизор «<данные изъяты>», микроволновую печь <данные изъяты>», электрический лобзик, компьютер, монитор, системный блок, мышь, клавиатуру. Похищенное им имущество в последствии продал, полученные деньги истратил на свои нужды. Гражданский иск на сумму 38990 рублей признаёт. Он так же полностью признаёт и хищение сумки КАН ДД.ММ.ГГГГ, когда тот вышел из машины, деньги в сумме 4000 рублей взял себе, пиво выпил вместе с СЕ сумку с документами оставил СЕ. Заявленный гражданский иск КАН на сумму 4989 рублей признаёт полностью и не оспаривает. По предъявленному обвинению в отношении Н признаёт частично, не согласен с оценкой похищенных им у того золотых украшений, а так же что ему вменяют совершение преступления в отношении Н в группе с Титовым А.В. Грабёж Н ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он совершил один. Титова А.В не было с ним, он действительно нанёс Н один или два удара рукой и сорвал с того цепочку с крестиком, которые сдал скупщикам золота <данные изъяты> за 7000 рублей, считает, что Н завышает оценку золотых украшений и признаёт иск только на 7000 рублей. Относительно покушения на кражу автомобиля «№ регистрационный номер № регион принадлежащую ранее ему незнакомому Е признаёт частично, поскольку умысел у него был направлен только на то, чтобы скрутить колёса с этого автомобиля, поэтому он оттолкал автомобиль в кусты, но похитить колёса не успел, поскольку мимо проходили парень с девушкой и стали у него интересоваться чей это автомобиль, а когда те ушли, то он похитил из автомашины сумку с какими-то ключами, тахометром, которую в последствии выкинул, поскольку ничего ценного в сумке не оказалось. Это преступление он совершил один, Титов А.В ему не помогал толкать автомобиль и ничего оттуда Титов А.В не похищал. По совершённым им преступлениям он написал явки с повинной и просит суд слишком строго его не наказывать, понимает, что ему будет назначено наказание связанное с лишением свободы и просит суд учесть его явки с повинной, в совершённых им преступлениях раскаивается и приносит потерпевшим свои извинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Титов А.В показал, что он признаёт свою вину полностью только в хищении двух велосипедов из подсобного помещения общежития № по <адрес>, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, вначале он похитил один велосипед, продал его, вернулся и похитил второй велосипед, и тоже его продал, деньги истратил на свои нужды. Не согласен только с оценкой похищенных велосипедов и считает их завышенной, просит суд снизить оценку велосипедов, поскольку потерпевшие П и Ч не представили документов подтверждающих стоимостью похищенных им велосипедов. Относительно предъявленного обвинения по эпизоду связанного с ЧАВ имевшего место у подъезда <адрес> в <адрес>, то он вину свою признаёт частично, признаёт только то, что наносил ЧАВ ДД.ММ.ГГГГ удары, никакой серьги у той не похищал. Почему он ту побил объяснить может только тем, что находился в сильном алкогольном опьянении, что послужило причиной такого его поведения объяснить не может. Приносит свои извинения потерпевшим П, Ч и ЧАВ за им содеянное. Относительно эпизода в отношении Н, то он своей вины здесь не признаёт, никаких ударов он Н не наносил и ничего у того не похищал, считает, что Н стыдно признаться в том, что один Киселёв С.А смог совершить преступление в отношении того, поэтому Н и выдумал второго преступника и оговаривает его в этой части, просит суд по предъявленному обвинению в отношении Н его оправдать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Н показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находился в рюмочной, расположенной в <адрес> в <адрес>, где познакомился с двумя парнями, как в последствии он узнал их фамилии Титов и Киселев. Выпив вместе с Титовым и Киселевым по 150 грамм водки, он решил пойти домой. Выйдя из рюмочной, когда он обходил <адрес> к нему подбежал Титов и нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего рукой схватил золотую цепочку стоимостью 20000 рублей, на которой находился золотой крест стоимостью 15000 рублей, которые были на его шее. Титов рванул цепочку на себя, одновременно отбегая от него, цепочка порвалась и соскользнула под его майку. Убегая от него Титов, стал кричать кому-то «Цепи нет!», кричал Титов Киселеву, который подбежал к нему, Киселев нанес ему один удар рукой в область лица, а второй рукой выхватил у него из-под майки золотую цепь с крестом, после чего побежал догонять Титова А.В. Он обоих запомнил хорошо и ни с ем Киселёва и Титова не путает, это были действительно они. На следствии и в суде он говорит правду, ничего не выдумывает, просит суд взыскать с подсудимых причинённый ему ущерб на сумму 35000 рублей, именно на эту сумму ему причинён ущерб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ИВМ показала, что она проживает в <адрес> в <адрес> со своим сыном ИТА ДД.ММ.ГГГГ она ушла в гости к маме, а вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла домой, то заметила, что входная дверь была закрыта на ключ, дома находился её сын, ИТА в состоянии алкогольного опьянения, он спал. Пройдя по квартире, она обнаружила, что отсутствует телевизор «Дживиси» стоимостью 3000 рублей, компьютер, монитор, системный блок, мышь, клавиатура, стоимостью 30000 рублей, микроволновая печь «Мистери» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик стоимостью 2500 рублей. Общая сумма ущерба составила 37500 рублей, что является для нее значительным. Она разбудила своего сына, который ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он привел домой двух мужчин, с которыми распивал спиртные напитки, после чего уснул, кто похитил вещи он не знает. Просит суд взыскать с виновных причинённый ей материальный ущерб на сумму 37500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ч показал, что он проживает в общежитии по адресу <адрес>, где в течении длительного времени, в подсобном помещении на первом этаже около вахтера он оставлял свой велосипед <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он поставил свой велосипед на место. Подсобное помещение не закрывается, и все жильцы общежития имеют свободный доступ к помещению. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил П (который в настоящее время служит в РА на дальнем востоке) и поинтересовался, не отдавал ли он кому-либо свой велосипед, так как велосипед отсутствует в подсобном помещении. Он спустился в подсобное помещение, велосипеда действительно на месте не оказалось. Тогда он и П подошли к вахтеру и поинтересовались, кто мог взять велосипеды, на что вахтер ответила, что видела молодого человека и подробно описала этого парня. По описанию они узнали Титова АВ. От П ему стало известно, что тот видел, как Титов А.В ехал на его велосипеде. Похищенный велосипед он оценивает в 5000 рублей и данный ущерб является для него значительным. К сожалению документы на велосипед не сохранились, но он оценку велосипеда не завышает, просит причинённый ему ущерб полностью взыскать с Титова А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего КАН показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с СЕ и Киселёвым СА ездили купаться на озеро, вернулись уже ночью ДД.ММ.ГГГГ на такси. У таксиста не было сдачи, и он зашёл в магазин «<данные изъяты> на ул. <адрес> в <адрес> разменять деньги, когда вышел, то такси не было. В такси у него оставалась сумка с деньгами, вещами и документами на его имя. СЕ и Киселёва СА так же не было на том месте, где было такси. Он обратился в милицию, и на следующий день ему СЕ вернула сумку с документами, денег 4000 рублей там не было, не было так же и части вещей, пива, сигарет. От СЕ он узнал, что сумку взял с собой Киселёв Сергей, и проводив её до дома, оставил её на лавочке. Сумку она взяла и увидела там документы на его имя, на следующий день отнесла к участковому милиции на опорный пункт. Ущерб ему причинён значительный на сумму 4989 рублей, на тот момент он не работал, просит суд взыскать с Киселёва С.А причинённый ему ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Е показал, что он около дух лет назад приобрел автомобиль № вишневого цвета государственный номер № регион за 45000 рублей, но в настоящее время автомобиль он оценивает в 60000 рублей, поскольку еще около 30000 рублей потратил на ремонт данного автомобиля, а именно заменил салон автомобиля, заменил привода, маховик, сцепление, рулевую, колеса. На протяжении 2 лет данный автомобиль он ставил за домом № по <адрес> в <адрес>, так как некоторое время он проживал вместе со СН в комнате № в общежитии, расположенном в данном доме. Примерно за месяц до случившегося, он припарковал свой автомобиль у <адрес> в <адрес>, а сам уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила СН и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов утра, его автомобиль пытались угнать, но не смогли завести его. О данном факте та узнала от ЧМА, проживающего в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, что бы осмотреть машину и обнаружил, что из багажника и салона автомобиля у него были похищены следующие вещи: запасное колесо, стоимостью 1500 рублей, автомагнитола «Кемерон», стоимостью 4000 рублей, матерчатая черная сумка с оранжевым ободом, стоимостью 700 рублей, в которой находилось: тахометр, стоимостью 150 рублей, матерчатый трос, стоимостью 300 рублей, набор гаечных ключей из 11 штук, данный набор оценивает в 400 рублей. Так же у данной автомашины были следующие повреждения: полностью повреждена передняя консоль автомобиля, а именно сломан кожух рулевой, замена кожуха составляет 500 рублей, разбиты ушки от датчиков поворотников, аварийной остановки, дальнего света, дворников, замена датчиков составляет 900 рублей, разбита передняя консоль машины, порваны провода от датчиков, заменить переднюю консоль составляет 2500 рублей, замена проводов на датчике составляет 600 рублей, так же снаружи задней правой двери помято металлическое полотно, ремонтные работы по восстановлению полотна составляют 1500 рублей, оторвана ручка задней правой двери, замена ручки составляет 300 рублей, так же порвано металлическое полотно крышки багажника, под стеклом с правой стороны, замена крышки багажника составила 2000 рублей. Ущерб от повреждения автомашины, составил 8300 рублей, что является для него значительным. Ущерб от кражи имущества из автомашины составил 7050 рублей, что является для него значительным ущербом. Просит суд взыскать с виновного лица причинённый ему ущерб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ЧАВ показала, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с друзьями находилась во дворе <адрес> в <адрес>. Вместе с ними находился Титов АВ, которого она знает около 5 лет, поскольку они ранее вместе учились в школе. Через некоторое время, все стали расходиться по домам, и Титов А.В вызвался её проводить. Подойдя к своему подъезду, она стала искать ключи от домофона, в это время Титов А.В схватил её за ворот майки, и стал тащить на себя, от рывка она упала на асфальт, сначала на колени, а потом на левый бок. После чего нанес два удара ей, она стала кричать и звать на помощь. Титов А.В сорвал с её мочки правого уха одну золотую серьгу стоимостью 2000 рублей, повредил ухо. После чего Титов А.В побежал за угол бани. На её крики прибежал охранник, они стали искать серьгу у подъезда в траве, но не нашли.

В связи с отсутствием в г. Самаре потерпевшего П в связи с призывом того в ряды РА, по ходатайству государственного обвинителя в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П данные тем на предварительном следствии <данные изъяты> из которых следует, что П ДД.ММ.ГГГГ приобрел себе велосипед за 10000 рублей в магазине «<данные изъяты> Велосипед тот постоянно оставлял в подсобном помещении на 1 этаже общежития по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прокатился на велосипеде и примерно в 13-00 часов поставил велосипед на место, после чего ушел гулять. Около 20 часов, когда он сидел во дворе одного из домов совместно с ТГ, проживающим с ним в том же общежитии, мимо них на его велосипеде проехал брат ТГ - Титов АВ. Он крикнул Титову А.В что бы тот остановился, но Титов АВ прибавил скорость и проехал мимо в сторону <данные изъяты>. ТГ предложил пройти в ту же сторону и посмотреть, не продаст ли АВ велосипед. Он и ТГ, пошли на <данные изъяты>, где вновь увидели АВ Титова, катающегося на велосипеде, но догнать Александра не смогли и вернулись в общежитие. Он и ТГ решили проверить, не похитил ли АВ другие, стоявшие в том же подсобном помещении велосипеды. Как оказалось у ЧД из комнаты №, проживающего в данном общежитии, так же пропал велосипед. После этого они позвонили в милицию. Больше Титова АВ он не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения КВ показала, что она работает вахтёром она работает вахтером в общежитии по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.00м. она заступила на дежурство. Примерно в 21 час в помещение общежития зашел незнакомый парень, как в последствии она узнала, его зовут Титов АВ, который прошел по коридору. Она увидела, как Титов выкатывает велосипед из подсобного помещения. Она поинтересовалась у Титова А.В, куда тот забирает велосипед, на что АВ Титов ответил ей, что данный велосипед принадлежит ему, и что он едет на нем кататься. В последствии выяснилось, что из подсобного помещения пропали два велосипеда, один П, а второй Ч

В связи с неявкой в судебное заседание по состоянию здоровья свидетеля ИТА по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты и самого подсудимого Киселёва С.А были оглашены показания свидетеля ИТА (т.1 л.д.62-65, 121( из которых следует, что ИТА проживает в <адрес> в <адрес> один. Так же периодически к нему домой приходил его мать, ИВМ. Хотя в данной квартире проживает он, но вещи и предметы домашней обстановки, которые находятся в квартире, принадлежат ИВМ ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома один, был выпивши, в вечернее время суток, он спустился к подъезду. Возле подъезда познакомился с парнем, как узнал в последствии, его фамилия – Киселев. Он и Киселев посидели у подъезда, выпили пиво, которое он принес с собой. Он и Киселев разговорились, стали обсуждать музыку, и решили подняться к нему квартиру. Он и Киселев, в квартире включили музыку, допили пиво, решили купить еще спиртных напитков. Он с Киселевым сложились деньгами на спиртные напитки, и Киселев пошел в магазин, чтобы купить спиртное. Через 10-15 минут Киселев вернулся, купив бутылку водки 0,5 литра и 1 литровую коробку сока. Так же с Киселевым пришел Титов АВ. После прихода Киселева, кто-то позвонил последнему на сотовый телефон, и после звонка Киселев спросил у него, можно ли к нему в квартиру придет девушка. Он согласился, тогда Киселев позвонил на сотовый телефон, и примерно через 10-15 минут парень попросил его, чтобы он открыл дверь, так как девушка стоит у подъезда. Он открыл дверь девушке, после чего девушка прошла к нему в квартиру. После чего все расположились в комнате и стали распивать спиртные напитки. Выпив около 100 грамм водки он уснул на кровати. После чего события происходящего он не помнит. Помнит, что проснулся на следующий вечер, от того, что его разбудила мать, которая сообщила, что из квартиры были украдены системный блок, монитор, клавиатура, мышь, микроволновая печь, телевизор и электрический лобзик.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ГНВ показала, что она в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возвращалась вместе со своим знакомым ЧМА, и у <адрес> в <адрес> увидела автомобиль № вишневого цвета, г/н не помнит, но помнит, что бы 64 регион. На водительском сидении указанного автомобиля находился парень, который резко дергал руль, дергал очень много раз. Она спросила у того, что с машиной. Парень ответил, что не знает. Парень, который сидел в салоне автомобиля, посмотрел на неё и грубо, повышая голос, спросил «это твоя машина?». Она ответила парню, что не её, при этом очень удивилась, поскольку вопрос парня показался не уместным, так как парень сидел за рулем, и спросил её про принадлежность машины. Парень, сидящий в салоне машине, подлез под кожух руля, где стал дергать провода. Она сказала парню, что это странный способ завести машину. После этого она и ЧМА пошли в общежитие, у вахтера спросили, кому принадлежит автомашина № Вахтер поднялась с ними на второй этаж, постучала в одну из комнат. Из комнаты вышла женщина с девушкой, и они спросили их ли машина № вишневого цвета. На что женщина с девушкой сказали, что их. И все вместе они вышли на улицу, подошли к автомашине, но там уже никого не было.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения ЧМВ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЧМВ данные тем на предварительном следствии (т.1 л.д.182), которые полностью подтверждают показания свидетеля ГНВ

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения СНА по ходатайству государственного обвинителя в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СНА данные той на предварительном следствии (т.1 л.д.199) из которых следует, что она на протяжении семи лет знакома с Е С лета ДД.ММ.ГГГГ года она и Е проживали совместно в комнате № <адрес> в <адрес>. У Е есть в пользовании автомашина «№ вишневого цвета государственный номер № регион. Данный автомобиль Е парковал постоянно позади <адрес> в <адрес>, под окнами комнаты №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она возвращалась домой с работы домой и видела, что автомобиль №», принадлежащий Е, находился на своем месте и с автомобилем было все нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к ней в комнату пришли ЧМА и ГН, переехавшие в мае 2011 года в данное общежитие, которые сообщили, что машину принадлежащую Е пытаются угнать. Она позвонила в милицию, после чего она, ГНВ, ЧМВ, своими силами попытались откатить автомашину «№ принадлежащий Е, поскольку данный автомобиль, когда она вышла из общежития находился на газоне, между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> в <адрес>. Так же она заметила, что у автомобиля поврежден кожух рулевой колонки, разорваны провода и вырван замок зажигания, отсутствовала автомагнитола, сломан был замок багажника, металл на крышке багажника был порван и отогнут, разбита передняя консоль, была сломана ручка задней правой пассажирской двери. Она заметила, что из багажника данной автомашины похищено запасное колесо на диске, похищены инструменты.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения СЕ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты и самого подсудимого Киселёва С.А в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СЕ (т.3 л.д.110-111) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она находилась у <адрес> в <адрес>. К ней подошел парень, представился АР, и предложил познакомиться. Через некоторое время к ним подошли Киселев СА А СА и Д. Все вместе они провели около двух часов, пили пиво. АР СА и Д пошли домой, а она, АР и Киселев СА решили поехать искупаться. Приехав в <адрес>, она взяла номер телефона у таксиста, после чего она, Киселев, АР пошли купаться. На обратном пути, она расположилась на заднем сидении и уснула. Она проснулась от стука двери, как оказалось, это вышел АР из машины, а Киселев СА сказал водителю ехать дальше. Сумка, принадлежащая АР, лежала возле Киселева, она из-за этого подумала, что указанная сумка принадлежит Киселеву. Она и Киселев сели на лавочку возле <адрес> в <адрес>, где посидели около 5 минут и стали расходиться по домам. Киселев оставил сумку на лавочке, а на ее вопрос, не он ли забыл сумку, Киселев ответил, что этого не его сумка. Тогда она забрала указанную сумку и пошла домой, а на утро отнесла сумку участковому в опорный пункт милиции.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей обвинения оперуполномоченные УР ОП №2 КВА, СВГ, МАА и ЕАО показали, что каждый из них работал по явкам с повинной от Киселёва С.А по эпизодам описанным им в этих явках, эти явки ими проверялись и нашли своё подтверждение, и было установлено, что Киселёв С.А имеет отношение к совершению ряда преступлений, в отношении Н, ИТА, Е, КАН Киселёв С.А подробно им рассказывал обо всех совершённых им преступлениях. После того как эти явки с повинной подтвердились, собранные ими материалы были переданы в следствие. Киселёв С.А писал явки с повинной самостоятельно и без какого либо давления на него.

Проанализировав показания подсудимых Киселёва С.А, Титова А.В, потерпевших по делу Н, ИВМ, Е, Ч, ЧАВ, КАН, П, свидетелей обвинения ИТА, ГНВ, ЧМВ, СНА, КВА, СВГ, МАА, КВ, СЕ, ЕАО, изучив материалы уголовного дела; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является участок местности у <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.4-6), протокол о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов у <адрес> в <адрес> двое парней открыто похитили у него золотую цепочку и золотой крестик причинив ущерб на общую сумму 35000 рублей (т.1, л.д.3), протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н из представленных ему на опознание лиц опознал Киселева С.А и пояснил, что в мае 2011 года у <адрес> в <адрес>, тот нанес удар рукой по лицу и сорвал с шеи золотую цепочку с золотым крестиком (т.1, л.д.29-31), протокол явки с повинной Киселева С.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Киселев С.А сообщил о том, что в начале мая 2011 года у <адрес> в <адрес> сорвал золотую цепочку с золотым крестом у незнакомого мужчины (т.1, л.д.20), протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Н и Киселевым С.А, согласно которого Н и Киселев С.А подтвердили свои данных ранее показания (т.3, л.д.32-36), заявление ИВМ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из <адрес> в <адрес>, похитили телевизор «Дживиси», микроволновую печь <данные изъяты>», компьютер, чем причинили значительный ущерб (т.1, л.д.50), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является <адрес> в <адрес> и в ходе осмотра было установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют (т.1, л.д.51-53), протокол явки с повинной Киселева С.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Киселев С.А сообщил о том, что в конце мая 2011 года, находясь в квартире, расположенной на втором этаже четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, совершил кражу бытовой техники (т.1, л.д.111), протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИТА из представленных ему на опознание лиц, опознал Киселева С.А и пояснил, что тот в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года находился у него в гостях в <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.122-124), заявление Е в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов до 03-30 часов у <адрес> в <адрес> попытались похитить автомашину № № регион (т.1, л.д.133-134), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина № № регион, личинки замка автомашины повреждены, отсутствует кожух руля, торчат провода (т.1, л.д. 133-134), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина № № регион, у которой обнаружены следующие повреждения: сломан кожух рулевой, разбиты ушки от датчиков поворотников, аварийной остановки, дальнего света, дворников, разбита передняя консоль машины, порваны провода от датчиков, снаружи задней правой двери помято металлическое полотно, оторвана ручка задней правой двери, порвано металлическое полотно крышки багажника, под стеклом с правой стороны (т.1, л.д.149), протокол явки с повинной Киселева С.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Киселев С.А сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в <адрес> совершил покушение на кражу автомашины №» темного цвета (т.1, л.д.158), заявление КАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КАН просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили, принадлежащую ему сумку, в которой находились деньги в размере 4000 рублей и личные документы (т.3, л.д.102-103), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: паспорт гражданина РФ, военный билет, удостоверение на право управление трактором, удостоверение машиниста экскаватора и тракториста, медицинская справка, банковская карта «сбербанк», банковская карта «Промсвязьбанк», изъятые у КАН в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.104-106), протокол явки с повинной Киселева С.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Киселев С.А сообщил о том, что в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года находясь у дома, расположенного по <адрес> в <адрес> совершил кражу сумки, в которой находились деньги в размере 4000 рублей и документы. Деньги в размере 4000 рублей он забрал себе, и в последующем потратил на личные нужды (т.3, л.д.116), протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н из представленных ему на опознание лиц, опознал Титова А.В и пояснил, в мае 2011 года у <адрес> в <адрес>, нанес удар рукой по лицу и совместно с Киселёвым С.А похитили золотую цепочку с золотым крестиком (т.1, л.д.28-31), протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Н и Титовым А.В, согласно которого Н настаивал на том, что Титов А.В и Киселёв С.А избили его и похитили золотые украшения, а Титов А.В отрицал свою причастность к преступлению (т.3, л.д.28-31), заявление П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 часов до 22-00 часов, из подсобного помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>, совершил кражу его велосипеда стоимостью 10000 рублей (т.2, л.д.3), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является подсобное помещение, расположенное на 1 этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.4-5),

заявление Ч от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 часов до 22-00 часов из подсобного помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>, совершил кражу велосипеда, стоимостью 5000 рублей (т.2, л.д.46-47), заявление ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Титова А.В, который ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 часов находясь у <адрес> в <адрес>, применил к ней насилие (т.2, л.д.75), суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Киселёва С.А и Титова А.В нашла своё подтверждение по эпизодам в отношении Н, ИВМ, КАН, П, Ч полностью, а по эпизодам связанных с Е и ЧАВ только частично.

По эпизоду связанного с открытым хищением имущества у Н вменённого Киселёву С.А и Титову А.В по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых нашла своё подтверждение полностью, не смотря на не признание вины Титовым А.В и частичного признания вины Киселёва С.А утверждавшего, что преступление им было совершено одним, без участия Титова А.В. Утверждения подсудимых полностью опровергаются потерпевшим по делу Н, который с самого начала утверждал о том, что преступников было двое, и каждый из них наносил ему удары, Титов А.В сорвал цепочку с шеи, а Киселёв С.А ею завладел, свои показания потерпевший подтвердил как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда нет оснований, они последовательны и правдивы. Не признание вины Титовым А.В носит умышленный характер и направлены на то, чтобы избежать наказания, а позиция Киселёва С.А утверждавшего, что он один совершил преступление опровергается последовательными показаниями потерпевшего Н Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Киселёва С.А и Титова А.В доказана полностью, а их действия правильно квалифицированны по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Н Преступление совершенное Киселёвым С.А и Титовым А.В доведено до конца, открыто похитив имущество, они им распорядились по своему усмотрению.

По эпизоду связанного с хищением имущества у ИВМ вменённого Киселёву С.А по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, то квалификация действий Киселёва С.А органами предварительного расследования дана правильно и сомнений у суда не вызывает по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причинённого ущерба 38990 рублей для потерпевшей является значительной.

По эпизоду связанного с хищением имущества у КАН имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и вменённое Киселёву С.А, то квалификация действий Киселёва С.А органами предварительного расследования дана правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причинённого ущерба 4989 рублей для потерпевшего является значительной, потерпевший на тот момент не работал. Умысел Киселёвым С.А был доведён до конца, завладев имуществом потерпевшего КАН, тот им распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества у П имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вменённого Титову А.В, то квалификация действий Титова А.В дана правильно органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причинённого ущерба 10000 рублей для потерпевшего является значительной. Оценка похищенного имущества данная потерпевшим П обоснована и им подтверждена, не доверять ему в этой части у суда нет оснований. Умысел у Титова А.В был доведён до конца, завладев похищенным он им распорядился по собственному усмотрению.

По эпизоду хищения имущества у Ч имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вменённого Титову А.В, то квалификация действий Титова А.В дана правильно органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причинённого ущерба 5000 рублей для потерпевшего являющегося студентом является значительной. Оценка похищенного имущества данная потерпевшим Ч обоснована и им подтверждена, не доверять ему в этой части у суда нет оснований. Умысел у Титова А.В был доведён до конца, завладев похищенным он им распорядился по собственному усмотрению.

Относительно квалификации действий Киселёва С.А при покушении направленного на кражу автомобиля Е имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированного органами предварительного расследования по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, то по мнению суда и государственного обвинителя нашло своё подтверждение только частично, так не нашло своего подтверждения квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц, на что указывает как сам подсудимый Киселёв С.А, так и свидетели обвинения видевшие его только одного, пытавшегося завести похищаемый им автомобиль, в связи с чем п. «а» вышеназванной статьи УК РФ подлежит из предъявленного обвинения исключению, а действия Киселёва С.А подлежат переквалификации на ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимого Киселёва С.А до конца доведён не был по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку похищаемый им автомобиль не завёлся и у того не было реальной возможности им завладеть.

Так же подлежат переквалификации действия Киселёва С.А и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ когда Киселёв С.А после совершённого им покушения направленного на хищение автомобиля Е имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, похитил из багажника автомобиля сумку с набором ключей и тахометром, о чём он указывал в своей явки с повинной и в своих показаниях на предварительном следствии и в суде, и оценка этого имущества составила 1250 рублей, что не нельзя признать значительным ущербом, поэтому действия Киселёва С.А подлежат переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Завладев похищенным имуществом Киселёв С.А им распорядился по своему усмотрению.

Относительно квалификации действий подсудимого Титова А.В по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧАВ квалифицированного органами предварительного расследования по ст.161 ч.2 п. г» УК РФ, то суд и государственный обвинитель не могут согласиться с данной квалификацией, поскольку она не отражает истинной картины происшедшего, так не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что у ЧАВ была вырвана из мочки золотая серьга и как та утверждает у неё были в связи с этим телесные повреждения в виде разрыва мочки уха, однако проводившаяся в отношении той судебно-медицинская экспертиза № (т.2, л.д.113-115) никаких объективных телесных повреждений не обнаружила, в связи с чем действия Титова А.В подлежат переквалификации на ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших потерпевшей сильную физическую боль, и о привлечении Титова А.В к уголовной ответственности та настаивает, о чём имеется так же и её заявление (т.2, л.д.156).

При назначении вида и размера наказания подсудимым Киселёву С.А и Титову А.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, что оба вину свою в совершённых им преступлениях признали частично, раскаялись в содеянном, Киселёв С.А по совершённым им преступлениям написал явки с повинной, что судом признаётся как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых Киселёва С.А и Титова А.В. Однако вышеназванных смягчающих обстоятельств явно не достаточно для того, чтобы назначить подсудимым Киселёву С.А и Титову А.В наказание не связанного с их изоляцией от общества. Подсудимым Киселёву С.А и Титову А.В следует назначить за совершённые им преступления, одно из которых тяжкое, другие преступления средней и не большой тяжести, только наказание реально связанное с их изоляцией от общества и отбытием наказания в местах лишения свободы, поскольку у обоих подсудимых усматривается опасный рецидив преступлений, оба имеют не снятые и не погашенные судимости, что признаётся судом как обстоятельства отягчающие их ответственность, тем более что подсудимые характеризуются по месту жительства отрицательно, и для их полного исправления необходимо применить наказание связанное с лишением свободы и отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу со стороны потерпевших Н, ИВМ, Е, П, Ч и КАН были заявлены гражданские иски, которые были ими подтверждены и поддержаны в суде, частично были признаны подсудимыми Киселёвым С.А и Титовым А.В, и поэтому заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова АВ и Киселёва СА признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Киселёва СА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» (по двум эпизодам в отношении ИВМ и КАН), 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание;

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам в отношении ИВМ и КАН), в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию Киселёву Сергею Александровичу наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Титова АВ признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам в отношении Ч и П) и назначить ему наказание;

- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, по каждому эпизоду, без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам в отношении Ч и П) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний и исходя из требований ст.71 УК РФ определяющей сроки наказания три дня исправительных работ равным одному дню лишения свободы, определить Титову АВ к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Титову А.В и Киселёву С.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание их под стражей, срок к отбытию наказания Титову А.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а Киселёву С.А с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Титова А.В и Киселёва С.А солидарно в пользу Н в счёт возмещения ущерба связанного с совершением преступления сумму в размере 35000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Взыскать с Титова А.В в пользу Ч 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу П 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Киселёва С.А в пользу ИВМ в счёт возмещения ущерба сумму в размере 38990 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, в пользу Е 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей, в пользу КАН 4989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: