№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения – прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., подсудимого Кузьмичева Р.В., защитника в лице адвоката Коваленко И.Н. предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а так же потерпевшем ФИО2-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмичев Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кузьмичев Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьмичев Р.В. в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражно-строительному кооперативу №, расположенному по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, находясь в ГСК №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к боксу №, принадлежащему ФИО2, и при помощи имеющейся у него металлической дубинки, сломав душку замка двери бокса, незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: два одинаковых CD проигрывателя Pioneer CDJ -800 МК 2 стоимостью 30000 руб. каждый, пульт микшерный Pioneer DJM -400 стоимостью 15000 руб., монитор LG Flatron E 234OT-PN стоимостью 6000 руб., пульт студийный Spirit Folio, стоимостью 10000 руб., пульт микшерный Behringer, стоимостью 3000 руб., гитарный комбо Pearey Trans Tube Bandit 112, стоимостью 15000 руб., виниловые пластинки в количестве 48 шт. стоимостью 300 руб. каждая, на сумму 14400 руб., а всего на общую сумму 123400 руб.

Подсудимый Кузьмичев Р.В. вину свою в предъявленном обвинении по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, обязуется выплачивать.

Потерпевший по делу ФИО2, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 68400 руб., с учетом того, что часть похищенного возвращена ему.

Учитывая, что Кузьмичев Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы признать его виновным.

Таким образом, исходя из предоставленных обвинением доказательств, Кузьмичев Р.В. совершено тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть им совершено преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органами следствия его действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом, с этой целью из вышеуказанного гаража, являющегося помещением, незаконно, без разрешения владельца, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2. В результате умысел был доведен до конца, имел возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся с похищенным. Сумма ущерба составляет 123400 руб., что значительно превышает 2500 руб. и доходы потерпевшего, поэтому суд признает его значительным ущербом.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, наказание отбыто, однако судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет место рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством. На учетах нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Нигде не работал. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – чистосердечное признание и явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, часть похищенного возвращена потерпевшему.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом рецидива, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. учитывая, что данное преступление подсудимый совершил до приговора Кировского райсуда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым применить в отношении подсудимого ст.69 ч.5 УК РФ и окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

По делу потерпевшим на следствии заявлен гражданский иск на сумму 123 400 руб. В судебном заседании с учетом того, что часть похищенного была возвращена, потерпевший уточнил свои исковые требования, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 68400 руб.. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Сумма иска сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд находит возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузьмичев Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, окончательно определить к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмичев Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Кузьмичев Р.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба – 68400 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Вещественное доказательство – документы на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему, музыкальную аппаратуру, хранящуюся у потерпевшего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшим в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –