№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения – Заикиной Ю.М. и Хайровой Л.С., подсудимого Ракитина К.Н., защитника в лице адвоката Цыгановой Е.Ю. предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевших ФИО14 и представителя ЗАО «Аист» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ракитин К.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по 4 эпизодам/, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ /по 4 эпизодам/,

У с т а н о в и л:

Ракитин К.Н. совершил по четырем эпизодам тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; а так же по четырем эпизодам тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Ракитин К.Н. в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, находился в <адрес>, где на лестничной площадке <адрес>, заметил незапертую дверь общего межквартирного коридора <адрес>, в результате чего у Ракитин К.Н. возник внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Ракитин К.Н. воспользовавшись поздним временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить преступление, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение общего межквартирного коридора квартир <адрес> где осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал осматривать помещение коридора на наличие материальных ценностей, и обнаружив, тайно похитил велосипед «Марин Палисадес», стоимостью 23138 рублей, принадлежащий ФИО5 Тайно завладев похищенным имуществом, Ракитин К.Н.. К.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Ракитин К.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес>, где на лавочке, указанной выше остановки, заметил ранее ему незнакомого ФИО6, который спал, в результате чего у Ракитин К.Н. возник внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализовывая свои преступные намерения, Ракитин К.Н. воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих и ФИО6, обыскал карманы одежды последнего на наличие материальных ценностей, и, обнаружив в левом накладном кармане джинсов, находящихся на потерпевшем, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью 4980 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, с сим-картой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, и картой памяти, стоимостью 699 рублей, принадлежащие ФИО6, а всего тайно завладев похищенным имуществом на общую сумму 6029 рублей, Ракитин К.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ракитин К.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном на первом этаже <адрес>, где заметил незапертую ячейку № стеллажа, предназначенного для хранения личного имущества посетителей магазина «Магнит». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ракитин К.Н. воспользовавшись тем, что его преступные намерения не понятны для окружающих, за его действиями никто из посетителей и обслуживающего персонала магазина не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, забрал из данной ячейки, таким образом, тайно похитил сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: мухобойка, стоимостью 15 рублей; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей; калькулятор, стоимостью 150 рублей; два ключа, стоимостью 50 и 150 рублей соответственно; дисконтная аптечная карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО14 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 6465 рублей.

Он же, Ракитин К.Н., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился у <адрес>, где во втором подъезде данного дома, заметил вход в подвальное помещение. Осмотрев замок и убедившись в том, что данное запирающие устройство он может взломать, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ракитин К.Н. воспользовавшись поздним временем суток и отсутствием посторонних лиц, которые могут помешать ему совершить преступление, используя неустановленный следствием, предмет, оторвал дужку замка, после чего незаконно проник в подвальное помещение второго подъезда <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, Ракитин К.Н. стал осматривать подвальное помещение на наличие материальных ценностей, и обнаружив, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: инверторный сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 6300 рублей, отрезную машинку (болгарку), стоимостью 1500 рублей, удлинитель, не представляющий материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, Ракитин К.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО7, значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Он же, Ракитин К.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием неустановленно, находился в 6 подъезде <адрес> гор, Самары, где на лестничной площадке <адрес> заметил незапертую дверь общего межквартирного коридора квартир <адрес>. в результате чего у Ракитин К.Н. возник внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Ракитин К.Н. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить преступление, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение общего межквартирного коридора квартир <адрес>, где осуществляя преступный умысел, стал осматривать помещение коридора, на наличие материальных ценностей., и обнаружив, тайно похитил велосипед «Стеле», стоимостью 4900 рублей, принадлежащий ФИО8 Тайно завладев похищенным имуществом, Ракитин К.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Ракитин К.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.11 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием, неустановленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, зашел в подъезд дома, по лестнице поднялся на 9 этаж, через незапертую дверь вышел на технический этаж и крышу дома, где увидел протянуты кабеля. Реализуя свой преступный умысел, Ракитин К.Н. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать ему совершить преступление, действуя тайно для окружающих, применяя неустановленный следствием предмет, отрезал, таким образом, тайно похитил 200 метров кабеля, марки ЭСП-5.03 25*0.5.1, принадлежащего ФИО17» на общую сумму 14407 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО17 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ракитин К.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, зашел в подъезд дома, по лестнице поднялся на 9 этаж, через незапертую дверь вышел на технический этаж и крышу дома, где увидел протянуты кабеля. Реализуя свои преступные намерения, Ракитин К.Н. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать ему совершить преступление, действуя тайно для окружающих, применяя неустановленный следствием предмет, отрезал, таким образом тайно похитил, 170 метров кабеля, марки ЭСП-5.03 25*0.51, принадлежащего ФИО17 на общую сумму 12245 руб. 95 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО17» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ракитин К.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием, неустановленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>. в <адрес>, зашел в подъезд дома, по лестнице поднялся на 9 этаж, через незапертую дверь вышел, на технический этаж и крышу дома, где увидел протянуты кабеля. Реализуя свои преступные намерения, Ракитин К.Н. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать ему совершить преступление, действуя тайно для окружающих, применяя неустановленный следствием предмет, отрезал, таким образом тайно похитил, 170 метров кабеля, марки ЭСП-5.03 25*0.51, принадлежащего ФИО17» на общую сумму 12245руб 95 кон., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО17» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ракитин К.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года, более точное время следствием: неустановленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, зашел в подъезд дома, по лестнице поднялся на 16 этаж, через незапертую дверь вышел на технический этаж и крышу дома, где увидел протянуты кабеля. Реализуя свои преступные намерения, Ракитин К.Н. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать ему совершить преступление, действуя тайно для окружающих, применяя неустановленный следствием, предмет, отрезал, таким образом, тайно похитил 60 метров кабеля, марки ЭСП-5.03 25*0.51, принадлежащего ФИО17» на общую сумму 4322 руб. 10 коп., после чего с похищенным, имуществом: с места преступления скрылся, причинив ФИО17» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ракитин К.Н. вину свою в предъявленном обвинении по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по 4 эпизодам/, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ /по 4 эпизодам/ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, поддерживает свои показания на следствии, исковые требования признает в полном объеме.

Из его показаний на следствии /оглашенных в связи с отказом от дачи показаний по согласию сторон – том 1 л.д.40-42, 103-105, 133-135, 182-184, 203-204, 239-242, том 2 л.д. 36-38, 78-80, 120-122, 163-165, 221-223/ усматривается, что в июне 2011 года, в ночное время он зашел в первый подъезд дома, расположенном по <адрес> в <адрес>. Он на лифте поднялся на последний этаж данного дома, и начал спускать по лестнице вниз дома. На лестничной площадке 7 этажа, была открыта дверь общего межквартирного коридора квартир, он зашел в данный коридор, и увидел, что вдоль левой стены стоял велосипед. Он выкатил велосипед из коридора, подкатил велосипед к лифту, вызвал лифт. Когда лифт приехал на этаж, он поставил велосипед и спустил к 1 этажу, после чего выкатил из подъезда и пошел вместе с велосипедом на <адрес>, пересечении с п<адрес>, чтобы найти покупателя на данный велосипед. На Московском пересечении, неподалеку от п<адрес> он встретил двух парней, которым продал данный велосипед за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Так же, в начале ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес> в <адрес>, и заметил, что в остановке на лавочке спал мужчина, кавказской национальности. Он подсел к мужчине на лавочку, огляделся, обыскал карманы спящего мужчины, и в одном из карманов штанов нашел сотовый телефон. Данный телефон он взял себе, а в последующем продал на рынке, расположенном у кинотеатра <адрес> за 700 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Так же, в начале ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>, напротив кинотеатра ФИО25 Он зашел в магазин ФИО14 и заметил стоящий при входе стеллаж с ячейками, где посетители магазина оставляют свои сумки. Он увидел, что одна из ячеек стеллажа была открыта, и в ячейка находилась женскую сумка, которую он забрал себе и зажав сумку под левую руку, побежал во двор данного дома. Во дворе дома, он осмотрел сумку на наличие ценностей, в сумке заметил сотовый телефон «Нокиа», который взял себе и продал в этот же день на рынке, расположенном на пересечении <адрес> за 1000 рублей, а саму сумку выкинул во дворе дома, где расположен магазин «Магнит».

Так же, в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, зашел во второй подъезд данного дома и решил спуститься в подвал, чтобы переночевать. Возле подъездной двери, он заметил кусок арматуры, при помощи которой сломал навесной замок, висящий на входной двери подвала. Зайдя внутрь, он включил свет, и обнаружил, что в данном подвале находится слесарная комната. В комнате он увидел сварочный аппарат и болгарку, которые забрал с собой и вышел из подвального помещения. Болгарку он продал на рынке на <адрес> за 500 рублей, а сварочный аппарат он сдал в пункт приема металла, расположенный по п<адрес> в <адрес> за 100 рублей. Деньги он потратил на личные нужды.

Так же, в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, где выпивал вместе со своими знакомыми, которые сказали, что в среднем подъезде на третьем этаже указанного дома можно переночевать, поднялся на третий этаж данного дома и стал стучаться в квартиру, но дверь ему никто не открыл, тогда он стал спускаться по лестнице и заметил, что дверь межквартирного коридора, расположенного на 2 этаже была открыта, а в коридоре стоял спортивный велосипед. Он зашел в коридор, взял данный велосипед, который откатил в гаражи, находящиеся напротив указанного дома. В гаражах встретил двух парней, которым продал велосипед за 700 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Так же, в конце ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время, зашел в <адрес> в <адрес>, чтобы переночевать. Через подъезд, он прошел на технический этаж указанного дома, после чего решил подняться на крышу дома, чтобы посмотреть, есть ли что либо украсть с крыши и в последствии продать. На крыше он увидел кабель, с помощью ножа, имеющего при себе, он срезал кабель, смотал и отнес в гаражный массив, расположенный в районе пересечения п<адрес> и <адрес> в <адрес>, где обжег кабель, а в последующем продал в пункт приема металла. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Так же, в конце ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время, зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, чтобы переночевать. Через подъезд, он прошел на технический этаж указанного дома, после чего решил подняться на крышу дома, чтобы посмотреть, есть ли что либо украсть с крыши и в последствии продать. На крыше он увидел кабель, с помощью ножа, имеющегося при себе, срезал кабель, смотал и отнес в гаражный массив, расположенный в районе пересечения п<адрес> и <адрес> в <адрес>, где обжег кабель, а в последующем продал в пункт приема металла. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Так же в конце ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время, зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, чтобы переночевать. Через подъезд, он прошел на технический этаж указанного дома, после чего решил подняться на крышу дома, чтобы посмотреть, есть ли что либо украсть с крыши и в последствии продать. На крыше он увидел кабель, с помощью ножа, имеющего при себе, срезал кабель, смотал и отнес в гаражный массив, расположенный в районе пересечения п<адрес> и <адрес> в <адрес>, где обжег кабель, а в последующем продал в пункт приема металла. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Так же, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он в ночное время, зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, чтобы переночевать. Через подъезд, он прошел на технический этаж указанного дома, после чего решил подняться на крышу дома, чтобы посмотреть, есть ли что либо украсть с крыши и в последствии продать. На крыше он увидел кабель, с помощью ножа, имеющегося при себе, срезал кабель, смотал и отнес в гаражный массив, расположенный в районе пересечения п<адрес> и <адрес> в <адрес>, где обжег кабель, а в последующем продал в пункт приема металла. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5

Из показаний потерпевшего ФИО5 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон л.д.16-17, 43 том 1/ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, поставил свой велосипед в межквартирный коридор на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он вышел из квартиры, чтобы пойти на работу и обнаружил, что отсутствует велосипед. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила 23130 рублей, что является для него значительным.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается и материалами дела:

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершило кражу велосипеда «Марин Палисадес», стоимостью 23138 рублей, причинив ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму /т.1л.д.3/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен общий межквартирный коридор квартир 25 и 26 <адрес> в <адрес>. Дверь, ведущая в коридор, а так же замки повреждений не имеют /т.1л.д.4-5/.

Протоколом явки с повинной Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что именно он, Ракитин К.Н., совершил данную кражу. /т. 1 л.д.33/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин К.Н. указал <адрес> в <адрес> и пояснил, что из подъезда данного дома с площадки 7 этажа совершил кражу велосипеда из общего межквартирного коридора /т.2л.д.189-194/.

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО14

Из показаний потерпевшей ФИО14 в суде видно, что она ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> в <адрес>, с собой у нее находилась сумка, которую она при входе в магазин, положила в ячейку № стеллажа для хранения ручной клади. Она немного походила по магазину, купила продуктов и расплатившись на кассе, подошла к своей ячейке. Открыв ячейку, она обнаружила, что была похищена ее сумка, стоимостью 1000 рублей, в которой находилась мухобойка, стоимостью 15 рублей, калькулятор, стоимостью 150 рублей, 2 ключа на связке, стоимостью 50 и 150 рублей, дисконтная аптечная карта, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составила 6465 рублей, что является для нее значительным. Однако на возмещении ущерба не настаивает, от исковых требований отказывается.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается и материалами дела:

Заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут тайно похитило сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг», ключи от квартиры, калькулятор, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6775 рублей /т.1л.д.109/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ячейка № стеллажа для хранения ручной клади, расположенного в магазине «<данные изъяты> в <адрес> в <адрес> /т.1л.д.10/.

Протоколом явки с повинной Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракитин К.Н. сообщил, что совершил преступление и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в <адрес>, совершил кражу сумки, в которой находился сотовый телефон /т.1л.д.126/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин К.Н. указал на магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес> в <адрес>, и пояснил, что совершил кражу женской сумки из ячейки стеллажа для хранения ручной клади, расположенной в магазине <данные изъяты>» /т.2л.д.189-194/.

По факт кражи имущества, принадлежащего ФИО7

Из показаний потерпевшего ФИО7 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон том 1 л.д.153-154, 192-194/ усматривается, что он работает в РЭУ № ПЖРТ <адрес> в <адрес>. РЭУ-2 было предоставлено подвальное помещение <адрес> в <адрес>, для хранения личных вещей сотрудников данного РЭУ. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17 часов последним покинул указанное помещение, закрыв дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут пришел на работу, в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, открыл дверь и увидел, что в помещении горит свет, а так же были похищены следующие его вещи: сварочный аппарат – инвертор «Ресаната», стоимостью 6300 рублей, отрезная машинка-болгарка, стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель на 20 метров, не представляющий материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в служебный кабинет следователя, где увидел металлическую обмотку в металлическом корпусе, поскольку он работает слесарем, то наверняка может сказать, что данная обмотка устанавливается в сварочных аппаратах. Точно такая же обмотка была установлена и в его похищенный сварочный аппарат. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила 7800 рублей, что является для него значительным.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается и материалами дела:

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут из подвального помещения слесарни, расположенной в <адрес> в. <адрес>, тайно похитило сварочный аппарат и обрезальную машинку, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей /т.1л.д.143/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и Ракитин К.Н., согласно которой ФИО9 пояснил, что именно Ракитин К.Н. приходил сдавать металлический корпус и медную обмотку /т.1л.д.232-233/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено подвальное помещение <адрес> в <адрес> /т.1л.д.144-145/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из пункта приема цветного метала изъята медная обмотка в металлическом корпусе /т.1л.д.191/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медная обмотка в металлическом корпусе /т.2л.д.213-215/.

Т. 2 Л.д.

Протокол явки с повинной Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракитин К.Н. сообщил, что совершил преступление и пояснил, что в конце августа 2011 года он в ночное время, проник в подвал <адрес> в <адрес>, откуда похитил болгарку, кабель и сварочный аппарат, которые сначала разобрал, а в последующем сдал в пункте приема цветного металла на пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> /т.1л.д.176/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин К.Н. указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что из подвального помещения данного дома, он совершил кражу сварочного аппарата и болгарки /т.2л.д.189-194/.

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8

Из показаний потерпевшего ФИО8 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон том 1 л.д.224-226/ усматривается, что он проживает в <адрес> в <адрес> совместно с женой и двумя сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут из общего межквартирного коридора <адрес>, 279, 280 <адрес> в <адрес>, у него был похищен велосипед «Стелс», который он приобретал зимой 2007 года в магазине «Турист», для своего сына. Ущерб причиненного ему ущерба составил 4900 рублей, что является для него значительным.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается и материалами дела:

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, из общего межквартирного коридора квартир 278, 279, 280 <адрес> в <адрес>, совершило кражу велосипеда «Стелс», стоимостью 4900 рублей, причинив ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму /т.1л.д.211/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен общий межквартирный коридор квартир 278, 279 и 280 <адрес> в <адрес>. Дверь, ведущая в коридор, а так же замки повреждений не имеют /т.1л.д.212-215/.

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 был изъят товарный чек на велосипед «Стелс». /т.1л.д.227-230/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек на велосипед «Стелс». После осмотра вышеуказанный чек был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2л.д.213-215/.

Протоколом явки с повинной Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракитин К.Н. сообщил, что совершил преступление и пояснил, что в конце августа 2011 года он находился в подъезде <адрес> в <адрес> и из общего межквартирного коридора, расположенного на 2 этаже, совершил кражу велосипеда, который продал на пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> /т.1л.д.234/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин К.Н. указал <адрес> в <адрес> и пояснил, совершил кражу велосипеда из общего межквартирного коридора, расположенном на втором этаже, в среднем подъезде, указанного дома /т.2л.д.189-194/.

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по этим четырем эпизодам нашла свое полное подтверждение. Вина его подтверждается показаниями потерпевших, не верить которым у суда нет оснований, ранее с подсудимым они знакомы не были, каких либо оснований для оговора не усматривается, показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Сам подсудимый и на следствии и в суде, в присутствии защитника, не отрицал свою вину, на следствии давал подробные и последовательные показания, подтверждая их при проверке показаний на месте, показывая места, откуда были совершены кражи.

Таким образом, по всем четырем эпизодам Ракитин К.Н. совершены кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершены преступления, предусмотрены ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ. Органами следствия действия его по всем четырем эпизодам квалифицированы правильно. В суде установлено, что во всех четырех случаях, умысел его был направлен на завладение чужим имуществом, с этой целью проникал незаконно, т.е. без соответствующего разрешения, в помещения, откуда без разрешения владельцев забирал указанные выше вещи. В результате умысел во всех четырех случаях был доведен до конца, имел возможность и фактически распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению. Суд признает ущербы по всем эпизодам значительными, так как их суммы превышают 2500 руб. и являются для потерпевших значительными.

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6

Из показаний потерпевшего ФИО6 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон – л.д.60, 64-65 том 1/ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пил пиво, и через некоторое время решил отправиться в магазин, расположенный на п<адрес> и <адрес> в <адрес>. В магазине он приобрел две бутылки пива, объемом 0,5 литра, и расположился на лавочке, в остановке общественного транспорта, «п<адрес> – <адрес>», продолжая употреблять пиво. Выпив 1 бутылку пива, он уснул и проснувшись через 15 минут, обнаружил, что в левом накладном кармане джинсов отсутствует сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 4980 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, карта памяти, стоимостью 699 рублей, сам телефон находился в чехле стоимостью 250 рублей. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила 6029 рублей, что является для него значительным.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается и материалами дела:

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут из кармана похитило сотовый телефон «нокиа», стоимостью 5999 рублей, причинив ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная нам пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> /т.1л.д.54/.

Постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО10 был изъят сотовый телефон «Нокиа», а так же детализация телефонных переговоров с указанного телефона /т.1л.д.69-71/.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого детализация и сотовый телефон «Нокиа» были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1л.д.86-88/.

Протоколом явки с повинной Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракитин К.Н. сообщил, что совершил преступление и пояснил, что в начале июля 2011 года, находясь в остановке транспорта, на пересечении <адрес> и п<адрес> в <адрес>, у спящего мужчины похитил сотовый телефон, который продал на <адрес> в <адрес> /т.1л.д.96/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин К.Н. указал на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> и пояснил, что совершил кражу сотового телефона, из кармана штанов у спящего мужчины, в данной остановке /т.2л.д.189-194/.

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение, вина его подтверждается показаниями потерпевшего, не верить которому нет оснований, ранее с подсудимым знаком не был, давая показания, предупреждался об уголовной ответственности. Не отрицает свою вину и сам подсудимый, на следствии давал подробные, последовательные показания, не противоречащие показаниям потерпевшего и материалам дела.

По данному эпизоду подсудимым совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом, с этой целью из кармана одежды потерпевшего похитил принадлежащие потерпевшему сотовый телефон в чехле и с симкартой. В результате умысел был доведен до конца, подсудимый имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. Причиненный потерпевшему ущерб является значительным, так как сумма превышает 2500 руб. и является значительной для потерпевшего.

По четырем эпизодам краж имущества, принадлежащего

<данные изъяты>»

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, следует, что он работает старшим инспектором службы безопасности ЗАО <данные изъяты>», которая предоставляет телекоммуникационные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит взаимодействие с органами внутренних дел по фактам краж и повреждений имущества <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил инженер по техническому надзору – ФИО11 и сказал, что на крыше четырех домов срезан кабель. Он выехал на место и обнаружил, что с крыши <адрес> в <адрес>, срезан кабель около 200 метров ЭСП 5.03 25*0,51, стоимостью 14407 рублей, на крыше <адрес> в <адрес>, срезан кабель 170 метров ЭСП 5.03 25*0,51, стоимостью 12245 рублей 95 копеек, на крыше <адрес> в <адрес>, срезан кабель около 170 метров ЭСП 5.03 25*0,51, стоимостью 12245 рублей 95 копеек, на крыше <адрес> в <адрес>, срезан кабель около 60 метров ЭСП 5.03 25*0,51, стоимостью 4322 рублей 10 копеек. Всего причинен ущерб на сумму 43221 руб., которую просит взыскать с виновного лица в пользу <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО9 на следствии /оглашены в связи с неявкой по согласию сторон том 1 л.д.188-190/, следует, что он работает в пункте приема цветного и черного металлов, расположенном возле <адрес> по п<адрес> в <адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ года в пункт приема цветного металла стал приходить мужчина по имени Ракитин К.Н.. Он приносил в пункт приема металла цветной и черный металл. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он принес в пункт цветного металла сдавать металл, среди которого находился металлический корпус, и металлические части, включая и медную обмотку.

Вина подсудимого по данным эпизодам подтверждается материалами дела:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с крыши <адрес> в <адрес>, совершило кражу кабеля марки ЭСП-5.03 25*0.51, длиной 200 метров, причинив ущерб на сумму 14407 рублей /т.2л.д.6/.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с крыши <адрес> в <адрес>, совершило кражу кабеля марки ЭСП-5.03 25*0.51, длиной 170 метров, причинив ущерб на сумму 12245 рублей 95 копеек /т.2л.д.50/.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с крыши <адрес> в <адрес>, совершило кражу кабеля марки ЭСП-5.03 25*0.51, длиной 170 метров, причинив ущерб на сумму 12245 рублей 95 копеек /т.2 л.д.93/.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с крыши <адрес> в <адрес>, совершило кражу кабеля марки ЭСП-5.03 25*0.51, длиной 60 метров, причинив ущерб на сумму 4332 рублей 10 копеек /т.1л.д.135,140/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена крыша <адрес> в <адрес>, с крыши которого от первого до четвертого подъезда отсутствует кабель /т.2л.д.11/.

Протоколом явки с повинной Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракитин К.Н. сообщил, что совершил преступление и пояснил, что в конце сентября 2011 года, он в ночное время, с крыши <адрес> в <адрес>, совершил кражу кабеля, который в последующем сдал в пункте приема цветного металла на пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> /т.2 л.д.30/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин К.Н. указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что с крыши указанного дома совершил кражу кабеля /т.2л.д.189-194/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена крыша <адрес> в <адрес>, с крыши которого от первого до третьего подъезда отсутствует кабель /т.2л.д.53/.

Протоколом явки с повинной Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракитин К.Н. сообщил, что совершил преступление и пояснил, что в конце сентября 2011 года, он в ночное время, с крыши <адрес> в <адрес>, совершил кражу кабеля, который в последующем сдал в пункте приема цветного металла на пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> /т.2л.д.70/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин К.Н. указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что с крыши указанного дома совершил кражу кабеля /т.2л.д.189-194/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена крыша <адрес> в <адрес>, с крыши которого от первого до третьего подъезда отсутствует кабель /т.2 л.д.94/.

Протоколом явки с повинной Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракитин К.Н. сообщил, что совершил преступление и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он в ночное время, с крыши <адрес> в <адрес>, совершил кражу кабеля, который в последующем сдал в пункте приема цветного металла на пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> /т.2 л.д.114/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин К.Н. указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что с крыши указанного дома совершил кражу кабеля /т.2 л.д.189-194/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена крыша одно подъездного <адрес> в <адрес>, с крыши которого отсутствует кабель /т.2л.д.141/.

Протоколом явки с повинной Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракитин К.Н. сообщил, что совершил преступление и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он в ночное время, с крыши <адрес> в <адрес>, совершил кражу кабеля, который в последующем сдал в пункте приема цветного металла на пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> /т.2л.д.157/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ракитин К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин К.Н. указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что с крыши указанного дома совершил кражу кабеля /т.2л.д.189-194/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и Ракитин К.Н., согласно которой ФИО9 пояснил, что именно Ракитин К.Н. приходил сдавать в пункт приема металла, расположенного в частном секторе перед п<адрес> в <адрес>, цветной металл, а именно медный кабель /т.2л.д.232-233/.

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого и по этим четырем эпизодам нашла свое полное подтверждение, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и материалами дела, не верить которым у суда нет оснований. Сам подсудимый и на следствии и в суде полностью признал свою вину по этим эпизодам, на следствии давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил и при выходе на место, показав указанные дома. Его показания не противоречат и материалам дела.

Таким образом, Ракитин К.Н. по этим эпизодам совершены кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, в судебном заседании установлено, что во всех четырех случаях умысел его был направлен на завладение чужим имуществом, с этой целью приходил в указанные дома в разное время и срезал кабель. В результате умысел во всех четырех случаях был доведен до конца, имел возможность и распоряжался похищенным по своему усмотрению, периодически после каждой кражи приходя в пункт приема цветных металлов и сдавая кабель.

Таким образом, подсудимым совершено 4 преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ, одно преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ, и 4 преступления, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные преступления относятся к категориям средней и небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет место рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством. В ПНД на учете не состоит, <данные изъяты>», не имеет постоянного места жительства и регистрации, БОМЖ, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений, и на следствии и в суде вину признавал, раскаивается в содеянном, обещает возмещать ущерб, по одному эпизоду возвращено похищенное.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом рецидива, но без дополнительной меры наказания.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО5 на 23132 руб., потерпевшим ФИО7 на сумму 7800 руб., потерпевшим ФИО8 на сумму 4900 руб., представителем ФИО17» ФИО15 на сумму 43221 руб. Подсудимый исковые требования признал. Суммы исков сомнений не вызывает. Поэтому суд находит возможным удовлетворить их в полном объеме, взыскав с подсудимого в счет возмещения материального ущерба. Потерпевшая ФИО14 отказалась от своих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ракитин К.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ по 4 эпизодам, по ст.158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ, по ст.158 ч.1 УК РФ по 4 эпизодам.

Назначить наказание по ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ по каждому эпизоду - 1 год 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ – 1 год 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ по каждому эпизоду - 10 мес. лишения свободы. на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Ракитин К.Н. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения ущерба 23132 руб., в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 7800 руб., в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 4900 руб., в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 43221 руб.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, потерпевшими, защитой в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –