ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела в части

<адрес> 02.09. 2011 г.

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Романовой О.В., подсудимых Селезнева А.А., Смирнова С.В., защитников – адвоката Зинченко Р.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Рогова Д.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевших М., Л. Ф., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 (по 2 эпизодам),

Установил:

Смирнов С.В. органами следствия обвиняется в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Селезневым, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшей Г..

Подсудимый Смирнов С.В. в суде вину свою в предъявленном обвинении по данному эпизоду не признал, пояснив, что вместе с Селезневым его не было, потерпевшую не видел, в это время спал в шалаше.

Из показаний потерпевшей Г. в суде следует, что она узнала сразу же Селезнева, опознает его уверенно и в суде по росту, телосложению, чертам лица, именно он совершил в отношении нее преступление. Второго в лицо она не запомнила, так как тот постоянно пытался остаться в темноте, опознать его не может. Смирнов похож лишь по росту и худощавому телосложению, но не уверена, что это был он, по голосу тоже опознать не может. На следствии говорила, что вторым был Смирнов со слов сотрудников, а также потому, что они вместе были задержаны. От сотрудников милиции она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев и Смирнов были задержаны в связи с совершением преступления в отношении другой женщины.

Подсудимый Селезнев в суде пояснил, что Смирнов в совершении указанного преступления участия не принимал.Аналогичные показания Селезнев давал и на следствии, а также в явке с повинной писал, что преступление совершил с неизвестным парнем.

Представитель государственного обвинения отказался от обвинения по данному эпизоду в отношении подсудимого Смирнова в связи с отсутствием состава преступления, указав, что его участие ничем конкретным не подтверждается, сославшись на показания потерпевшей, подсудимых, а также на материалы дела, исследованные в суде. Каких либо доказательств, свидетельствующих о причастности Смирнова к совершению указанного преступления, не добыто. Сам подсудимый Смирнов данный факт отрицает, Селезнев указывает в явке с повинной не известное ему лицо, потерпевшая Смирнова не опознает. Таким образом, государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Смирнову, обвинение. На основании ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.246 и 254 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело в отношении Смирнова Сергея Валентиновича в части обвинения по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Г. производством прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары.

Председательствующий -