П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Самара 07 декабря 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Шатровой Н.Ю., защитника Апостол Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, при секретаре Алтуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилина Т.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, пришла в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> к малознакомому ей ФИО7

Когда ФИО7 вышел из кухни, оставив Данилину Т.М. одну, последняя увидев на столе сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой материальной ценности не представляющей, решила его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, Данилина Т.М., воспользовавшись тем, что ФИО7 вышел из кухни, и за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно и совершает общественно-опасное деяние, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из личной корыстной заинтересованности, тайно похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой материальной ценности не представляющей, положив <данные изъяты>. Однако Данилина Т.М. довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции в квартире по указанному выше адресу. При доведении своего преступного умысла до конца Данилина Т.М. причинила бы своими умышленными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Указанные действия Данилиной следствием квалифицированы как совершение ею преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Из отдела ЗАГС <адрес> в суд поступила копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Данилина Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

От ФИО5 – отца ФИО1 в суд поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его дочери, за её смертью.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Данилиной Т.М. и уголовного дела, возбужденного по факту кражи телефона у ФИО7

При этом суд, принимая во внимание обоснованное предложение государственного обвинителя в судебном заседании о переквалификации действий Данилиной Т.М., с вмененных ей ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, квалифицирует действия Данилиной по завладению телефоном ФИО7, как совершение Данилиной Т.М. покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, или как совершение Данилиной Т.М. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 239 ч. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №, возбужденное по факту кражи телефона у ФИО7, и уголовное преследование в отношении Данилиной Т.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, и за её смертью, на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 4 и 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде, ранее избранную Данилиной Т.М., отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Тибилов О.Г.