Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного г. Самара Заикиной Ю.М., подсудимого Сызранцева В.В., защитника Штейнерт С.А., представившей удостоверение № и ордер №, представляющей интересы подсудимого Сызранцева В.В., при секретаре Бородиной О.А., а также потерпевшей Мергалиевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении СЫЗРАНЦЕВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего сборщиком мебели в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сызранцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах. Сызранцев В.В., 28.10.2011 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено Сызранцев В.В., находясь в офисе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, осуществляя свои преступные намерения, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в офисе сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий М. Тайно завладев похищенным имуществом, Сызранцев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Подсудимым Сызранцевым В.В. в момент получения обвинительного заключения заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 – 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Сызранцев В.В. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении него в порядке особого производства и вынесении решения без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны рассмотреть уголовное дело в отношении Сызранцева В.В. в порядке особого производства. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сызранцева В.В. в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ. Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается и другими материалами уголовного дела. Действия подсудимого Сызранцева В.В. органами предварительного расследования по эпизоду от 28.10.2011 года (потерпевшая М.) правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сызранцева В.В. за примирением, материальных претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сызранцева В.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Подсудимый Сызранцев В.В. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые; небольшой или средней тяжести совершенного преступления; возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда; убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ. Заглаживание вреда означает реальное восстановления нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. Заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим. Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также, исходя из данных о личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда и т.д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде. Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах. Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал в раскрытии преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей, кроме этого потерпевшей возмещен материальный ущерб, которая претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, а также учитывая и то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке особого производства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Преступление, в котором обвиняется подсудимый Сызранцев В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 314 - 317, 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сызранцева В.В. В.В.В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Меру пресечения Сызранцеву В.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления направить Сызранцеву В.В., М. и прокурору Промышленного района г. Самара. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей М., после вступления постановления в законную силу оставить на хранение у М. Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию паспорта на имя Сызранцева В.В., детализацию вызова клиента с номером <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. С у д ь я Дешевых А.С.