П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года. город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С и Романовой О.В, подсудимого Гущина ДВ, адвоката Аникиной И.Н действующей в интересах подсудимого Гущина Д.В представившей ордер № и удостоверение №, с участием потерпевшего П, при секретаре Мельниковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гущина ДВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гущин Д.В, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес> по <адрес>, где с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к помещению бойлерной, принадлежащей ООО <данные изъяты> и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем взлома замка на двери, проник в указанное помещение откуда тайно похитил водяные задвижки (диаметр 100мм.) в количестве 2 штук стоимостью 4800 рублей каждая на сумму 9600 рублей, водяные задвижки (диаметр 80мм.) в количестве 1 штуки стоимостью 2600 рублей, листы металлические 7 штук, стоимостью 4219 рублей 23 копейки каждый на общую сумму 29534 рублей 61 копейку, а всего похитил имущества принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 41734 рубля. Тайно завладев похищенным имуществом, Гущин Д.В с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 41734 рубля.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес>, где с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к помещению бойлерной, принадлежащей ООО <данные изъяты> и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник путем взлома замка входной двери, в указанное помещение откуда тайно похитил: рубильник ЯБПВУ - 100А 4 штуки, стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей, пускатель ПМА-4200 2 штуки, стоимостью 4000 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей, пускатель ПМЕ-3102 стоимостью 1000 рублей, предохранитель ПН-2 100А 12 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, предохранитель ПН-2 250А 15 штук, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, манометр МТП-100 6 штук, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, металлические напольные покрытия 19 штук, стоимостью 4219 рублей 23 копейки каждая, на общую сумму 80165 рублей 37 копеек, а всего похитил имущества принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 102865 рублей 37 копеек. Тайно завладев похищенным имуществом, Гущин Д.В с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 102865 рублей 37 копеек.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес>, где с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению бойлерной, принадлежащей ООО <данные изъяты> и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник путем взлома замка входной двери, в указанное помещение, откуда тайно похитил металлические напольные покрытия 4 штуки, стоимостью 4219 рублей 23 копейки каждое, на общую сумму 16876 рублей 92 копейки, трубы стальные массой 0,25 тонны, общей стоимостью 7500 рублей, а всего похитил имущества принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 24376 рублей 92 копейки. Тайно завладев похищенным имуществом, Гущин Д.В с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24376 рублей 92 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гущин Д.В по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью и показал, что он после освобождения из ИК-<данные изъяты> длительное время не мог найти работу и нуждался в деньгах, поэтому решил совершить кражу имущества представляющего материальную ценность из бойлерной расположенной по адресу <адрес>. Первый раз он пришёл туда ночью в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, и найдя рядом с бойлерной металлический лом, сломал на дверях навесной замок, открыл двери и проник внутрь помещения бойлерной, где осмотрелся и решил похитить металлические листы и водяные задвижки, что и сделал. Похищенное имущество перенёс в кусты и там его спрятал, а на следующее утро отнёс весь похищенный им металл в приёмный пункт металлолома на <адрес> и сдал его за деньги, на сумму 4000 рублей. В последствии деньги истратил на свои нужды. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он вновь решил похитить из бойлерной металлические предметы, чтобы сдать их в приёмный пункт металлолома, и так же ночь пришёл вновь туда и совершил кражу металлических напольных покрытий, предохранителей, пускателей. Похищенное имущество перенёс в кусты, спрятал их, а утром поймал автомашину <данные изъяты> погрузил в кузов и отвёз в пункт приёма металлолома, там разгрузил похищенное и сдал примерно на 6000 рублей. Полученные деньги потратил на свои нужды. Таким же образом он похитил примерно через неделю в сентябре 2011 года из бойлерной трубы и напольные покрытия и сдал металл в приёмный пункт металлолома на 3300 рублей, деньги истратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, и сразу написал явку с повинной по всем трём эпизодам. В совершённых им преступлениях раскаивается, заявленный ООО «<данные изъяты> гражданский иск признаёт и по возможности выплатит, просит суд слишком строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве законного представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» П показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения бойлерной расположенной во дворе <адрес>, трижды в ночное время совершалась кража имущества ООО <данные изъяты> металлические предметы, на общую сумму 168976 рублей 29 копеек. Незначительная часть похищенного имущества им сотрудниками полиции была возвращена из приёмного пункта металлолома расположенного по <адрес> в <адрес> на сумму 37515 рублей, оставшаяся часть похищенного имущества на сумму 131461 рубль 29 копеек им не возвращена. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражи совершил Гущин Д.В, и просит суд взыскать с того причинённый материальный ущерб его действиями на сумму 131461 рубль 29 копеек, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения СЮ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты и самого подсудимого Гущина Д.В, в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания СЮ данные тем на предварительном следствии (л.д.140-141), из которых следует, что СЮ ДД.ММ.ГГГГ года подрабатывал приёмщиком в пункте приёма металлолома расположенного по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ Гущин Д.В примерно в 14 часов привёз металлические предметы для сдачи в металлолом 600 килограмм. Он у того поинтересовался не краденный ли металл, но Гущин В.Д его заверил, что не краденный и ему его отдали какие-то мужики из гаражей. Удостоверившись, что металл не ворованный он рассчитался с Гущиным Д.В, выплатив тому 4100 рублей, и тот ушёл.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Гущина Д.В о его причастности к трём эпизодам хищения имущества ООО <данные изъяты> и показаний потерпевшего П и свидетеля СЮ, подтвердивших причастность Гущина Д.В к совершённому тем преступлениям, вина подсудимого Гущина Д.В подтверждается и материалами уголовного дела: - заявлением представителя ООО <данные изъяты> СФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из помещения насосной станции были похищены неизвестным лицом напольные металлические покрытия и задвижки (л.д.43), протоколом осмотра места происшествия помещения бойлерной расположенной по адресу <адрес> (л.д.46-47), протоколом осмотра и изъятия из помещения пункта сдачи металла по <адрес> шести напольных металлических листов и трёх задвижек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), распиской СФ о получении той указанного имущества (л.д.49), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д.60, 101-103, 159-161), заявлением представителя ООО <данные изъяты> СФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из помещения насосной станции были похищены неизвестным лицом детали и оборудование с 3 по ДД.ММ.ГГГГ и с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, 148), протоколом осмотра места происшествия помещения бойлерной расположенной по адресу <адрес> (л.д.88-92, 152-155), явками с повинной Гущина Д.В о хищении им из помещения бойлерной имущества (л.д.104, 156).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гущина В.Д в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает о его причастности к хищению имущества ООО «ВЭК» в период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ по трём эпизодам, а его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, чем является бойлерная принадлежащая ООО <данные изъяты> по всем трём эпизодам. Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества и доведён был Гущиным Д.В в каждом из трёх эпизодов до конца, похищая имущество Гущин Д.В им распоряжался по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Гущиным Д.В, который по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), написал явки с повинной, часть похищенного имущества была возвращена, что учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность. Однако данных обстоятельств явно не достаточно для того, что бы назначить Гущину Д.В наказание не связанной без изоляции его от общества, поскольку в действиях Гущина Д.В усматривается рецидив преступлений, тот имеет не отбытое наказание и совершил вновь умышленные преступления во время условно-досрочного его освобождения, на путь исправления не встал, поэтому ему следует определить наказание только реально связанное с его лишением свободы.

Относительно заявленного гражданского иска со стороны представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> П на сумму 131461 рубль 29 копеек, то потерпевшим данным материальный ущерб был документально подтверждён как на предварительном следствии так и в ходе судебного заседания, указанная сумма была признана подсудимым Гущиным Д.В и им не оспаривается, поэтому заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению и взысканию 131461 рубля 29 копеек с подсудимого в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гущина ДВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по трём эпизодам и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев по каждому эпизоду без ограничения свободы.

Применить к осужденному Гущину ДВ ст.69 ч.2 УК РФ и путём частичного сложения наказаний определить ему к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Гущину Д.В условно-досрочное освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании требований ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое им наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив Гущину ДВ 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гущину Д.В содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гущина Д.В в пользу ООО <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> в счёт возмещения материального ущерба, сумму в размере 131461 рубль 29 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: