Именем Российской Федерации

г.Самара 07 октября 2011 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В.,

подсудимого Гасымова Ф.Ш.,

защитника: адвоката Санатуллова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Строгановой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гасымова Ф.Ш., <данные изъяты>, судимого: 04.12.2007г. <данные изъяты> судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ с прим.ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; (в настоящее время отбывает наказание, срок наказания исчисляется с 30.05.2007г.); -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гасымов Ф.Ш. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В марте 2009 года (более точное время следствием не установлено), Гасымов Ф.Ш., отбывая наказание в местах лишения свободы в ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН РФ по Самарской области, расположенной в г.Самаре, будучи осужденным за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, по предложению неустановленного следствием лица вступил с ним и другими неустановленными лицами в преступный сговор для совершения тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Самары и г.Тольятти Самарской области, распределив между собой роли таким образом, что: неустановленное лицо приобретало наркотическое средство героин, в особо крупных размерах, после чего передавало Гасымову Ф.Ш.о. информацию о его местонахождении и давало указание о его дальнейшем сбыте. Гасымов Ф.Ш.о. по сотовой связи получал от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотика, а также указания о его массе, цене, времени и месте сбыта, после чего подыскивал лиц, приобретавших наркотические средства, и при помощи неустановленных лиц сбывал им наркотики. Так, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, 22.03.2009 в период до 14 часов 05 минут при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, приобрело наркотическое средство - героин, массой 106,32 грамма, и дал указание Гасымову Ф.Ш.о. о получении указанного наркотического средства через неустановленных лиц в г.Самаре и его дальнейшем сбыте в г.Тольятти Самарской области. Гасымов Ф.Ш.о., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, согласно отведенной ему роли, 22.03.2009г. в период до 14 часов 05 минут в районе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> через неустановленных лиц путем «закладки» сбыл Ж. М.А. наркотическое средство – героин, общей массой не менее 106,32 грамма, что является особо крупным размером наркотических средств. В этот же день 22.03.2009г. Ж. М.А. была задержана сотрудниками госнаркоконтроля при попытке перевезти вышеуказанное наркотическое средство из г.Самары в г.Тольятти с вышеуказанным наркотическим средством – героином, массой 106,32 грамма.

Исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела в отношении Гасымова Ф.Ш., суд установил следующие обстоятельства дела:

22.03.2009г. Ж. М.А. договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении ею в г.Самаре, путем закладки, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства героина. Для этой цели Ж. М.А. 22.03.2009г. в период до 14 часов 05 минут приехала из г.Тольятти в г.Самару, где в районе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> неустановленное лицо сбыло Ж. М.А. наркотическое средство – героин, массой 106,32 грамма, являющееся особо крупным размером. В этот же день 22.03.2009г. Ж. М.А. была задержана сотрудниками госнаркоконтроля при попытке перевезти вышеуказанное наркотическое средство из г.Самары в г.Тольятти с вышеуказанным наркотическим средством – героином, массой 106,32 грамма.

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Тольятти от 25.06.2009г. Ж. М.А. осуждена по ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вину подсудимого Гасымова Ф.Ш. в совершении вышеуказанного преступления, органы предварительного расследования и сторона обвинения обосновывали показаниями свидетелей: Ж. М.А., Б.Ю.А., З., Б.В.А., М.Н.А., А., заключениями экспертиз (химической, фоноскопической), протоколами осмотра вещественных доказательств: материалов ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществление негласной записи, с целью получения образцом голоса подсудимого Гасымова.

Допросив подсудимого Гасымова, свидетелей обвинения Ж. М.А., Б.Ю.А., З., огласив с согласия сторон показания свидетелей Б.В.А., М.Н.А., А., исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гасымова в совершении вышеуказанного преступления органами предварительно расследования и стороной обвинения не доказана.

По мнению органов следствия и стороны обвинения, подсудимый Гасымов Ф.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, 22.03.2009г. при вышеизложенных обстоятельствах незаконно сбыл Ж. наркотическое средство – героин, в особо крупном размере.

Подсудимый Гасымов Ф.Ш. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что вышеуказанного преступления он не совершал, никакого участия в преступной группе не принимал. С 17.01.2008г. по 23.10.2009г. он отбывал наказание в ИК-<адрес>, после чего его, как «первохода», перевели отбывать наказание в ИК-<адрес> <адрес>. По месту отбытия наказания его везде характеризуют с положительной стороны, дисциплинарных взысканий он не имеет. Он не отрицает того, что знаком с Ж. М.А., с которой общался только по сотовому телефону. С Ж. М.А. его познакомил примерно в 2008 году брат Ж. - Б.В.А., с которым они вместе отбывали наказание в ИК-<адрес> <адрес>. Номер телефона Ж. М.А. ему дал Б.В.А. С Ж. М.А. он общался только на темы личной жизни, просил Ж. приехать к нему на свидание, но та отказалась. Никаких наркотиков Ж. он не сбывал, ни с какими просьбами к Ж., в том числе о перевозке наркотиков их г.Самары в г.Тольятти он не обращался. Когда он отбывал наказание в ИК-<адрес>, то у него не было постоянного сотового телефона. В бараке у осужденных всегда есть телефон, с которого можно позвонить. Деньги на сотовый номер кладут родственники и друзья осужденных. Сотовые телефоны ему давали другие осужденные, номер сим-карты не помнит, но он часто звонил с номера №, которым иногда пользовались многие осужденные, с которыми он общался в ИК-<адрес> либо его земляки. Один сотовый телефон с сим-картой ему передавал в 2008 году осужденный по имени С. перед освобождением того из ИК-<адрес>, номер телефона не помнит. Кроме того, он пользовался сотовым телефоном и сим-картами, которые ему давали другие осужденные, номера не помнит. Ранее с ним отбывал наказание в 2008-2009 годах Т., у которого был сотовый телефон, номер сейчас не помнит, с которого он Гасымов неоднократно звонил Ж. М., разговаривая на различные темы. Звонил ли сам Т. ему не известно. Также с данного телефона Ж. звонил ее брат Б.В.А.. Телефон Ж. был №. О том, что он общался с Ж. М. знали многие осужденные. Возможно кто-то из них сам звонил Ж. М. с телефона которым пользовался он и другие осужденные. Ж. свою фамилию он не называл, назвался ей только по имени Гасымов. С М.Г.А. он не знаком и наказание с ним не отбывал. Гр-на М.Н.А. является его сожительницей, с которой он сожительствовал до осуждения. М.Н.А. приезжала к нему на свидание в ИК-<адрес> и он с ней созванивался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. М.А. показала, что до осуждения она проживала в г.Тольятти. У нее есть родной брат Б.В.А., который в 2008 году до апреля 2011 года отбывал наказание в ИК-<адрес> за сбыт наркотиков. Ей известно, что ее брат (Б.В.А.) отбывал наказание вместе с Гасымовым Ф.. Примерно в 2008 году она познакомилась по телефону с Гасымовым, который ей представился Гасымов. Ей известно, что Гасымов отбывает наказание вместе с ее братом, который и дал Гасымов ее телефон. Гасымов она ни разу не видела, только общалась с ним по телефону, разговаривая на различные темы, не связанные с оборотом наркотиков. С Гасымовым она ни разу не виделась. Гасымов к ней ни с какими просьбами не обращался. С Гасымов она общалась примерно на протяжении полугода. Номер телефона, с которого звонил Гасымов, был записан в телефонной книге ее телефона под именем Гасымов. Номер ее сотового телефона, которым она пользовалась в то время, был №. Примерно в начале марта 2009 года ей на сотовый телефон с сотового телефона Гасымов позвонил незнакомый мужчина, назвавшийся Т., который сказал, что отбывает наказание вместе с ее братом Б.В.А. в ИК-<адрес> Мужчина по имени Т. обратился к ней с просьбой, чтобы она съездила в г.Самару и забрала кое-что, после чего привезла бы к себе домой в г.Тольятти, откуда у нее данную вещь заберут люди. За эту поездку ей обещали заплатить деньги. Она согласилась выполнить просьбу незнакомого мужчины, так как ей нужны были деньги. Мужчина, который ей звонил, представившись Т., ничего не говорил о Гасымове. Мужчина просил съездить в г.Самару на ул.<адрес>, где она должна была забрать сверток. Примерно 15-16 марта 2009г. она по просьбе Т. ездила в Самару, куда именно ехать ей по телефону говорил Т.. В условленном месте она забрала сверток, который привезла к себе домой в г.Тольятти. В Самару ее возил на автомашине ее знакомый Р.Н., который не был осведомлен о ее планах, на автомашине ВАЗ-2113. Когда она вернулась в г.Тольятти, то сообщила об этом Т., который ей сказал выбросить сверток на улицу, что она и выполнила. Она видела в окно, что сверток подобрал мужчина и ушел. Она поняла, что перевезла в тот день наркотики. Через неделю ей снова позвонил мужчина по имени Т. с того же сотового телефона и снова попросил ее съездить в Самару на ул.<адрес>, где забрать сверток и перевезти его в г.Тольятти. Т. сказал, что после этого ей заплатят за обе поездки. Она согласилась и вновь попросила своего знакомого Р. свозить ее в Самару. На автомашине ВАЗ-2113 под управлением Р. они поехали в Самару. С ними поехала и ее мать Б.В.А.. В Самаре они приехали на ул.<адрес>, точное место не помнит. По телефону Т. сообщил ей куда нужно подойти. Она подошла к колодцу. Рядом стоял какой-то мужчина нерусской национальности, который указал ей на сверток на колодце, сказав, что его нужно забрать. Она подобрала сверток. Поняла, что это наркотики и села обратно в машину Р.. После чего они поехали обратно в г.Тольятти. Однако по дороге их остановили сотрудники милиции, которые их задержали и отвезли в г.Тольятти в госнаркоконтроль, где у нее изъяли наркотики. Кроме того у нее изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой. Осмотрев ее сотовый телефон, сотрудники полиции обнаружили последние принятые номера телефона, записанного под именем Феруз и спросили кто ей звонил. Она дала сотрудникам полиции такие же пояснения, что и в суде, рассказав о звонке и просьбе Т., который отбывает наказание в ИК-<адрес> вместе с ее братом. Однако сотрудники полиции ей не поверили, заявив, что у нее на телефоне имеются последние принятые звонки от Ф.. Поэтому сотрудник полиции записал в объяснении о том, что она якобы ездила в Самару по просьбе Ф.. На самом деле это не соответствует действительности. Когда ее судили в <адрес> суде г.Тольятти, то она говорила судье о том, что приобрела 22.03.2009г. изъятые у нее наркотики у незнакомого мужчины в г.Самаре, путем закладки их в условленном месте. У кого она приобретала наркотики ей неизвестно, кому она должны была их сбыть ей также неизвестно. Она не отрицает, что ездила дважды в г.Самару за наркотиками по просьбе неизвестного ей мужчины, который ей представился Т., и была задержана с наркотиками. Однако она утверждает, что звонившим был не Гасымов, голос которого она знала, а другой мужчина. В ходе прослушивания ею аудиозаписи с голосами мужчин, которые ей предъявляла прослушать следователь, она голоса Гасымов не опознала. Гасымов к совершенному ею преступлению никакого отношения не имеет. Гасымов с аналогичными просьбами к ней не обращался.

Согласно приговору <адрес> районного суда г.Тольятти от 25.06.2009г. Ж. М.А. осуждена по ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. Из приговора суда следует, что Ж. М.А. признана виновной в том, что 22.03.2009г. совершила незаконное приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере –героина, массой 106,320 грамма. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору Ж. М.А. не вменялся. (том 2 л.д.48-50)

По ходатайству сторон судом были оглашены показания свидетеля Ж. М.А., которые она давала в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в январе – феврале 2011г. Из указанных показаний свидетеля Ж. М.А., допрошенной 18.01.2011г., следует, что она отбывает наказание за приготовление к сбыту наркотического средства – героин, массой примерно 100 грамм. С этими наркотиками ее задержали на трассе, когда она возвращалась из Самары в Тольятти. В Самару за наркотиками она поехала по просьбе мужчины по имени Гасымов. С этим Гасымов она лично не знакома, общалась с ним только по телефону. Гасымов сам на нее вышел, позвонив ей на сотовый телефон №. Гасымов отбывал наказание в ИК-<адрес> вместе с ее братом Б.В.А. Гасымов обращался к ней по телефону с просьбой съездить в Самару и кое-что привезти. Он ей обещал заплатить, сумму они не обговаривали. Она согласилась, так как нуждалась в деньгах. В середине марта 2009 года она поехала в Самару первый раз. Она ездила на машине, которой управлял ее одноклассник – Р.Н.. По дороге Гасымов ей говорил куда ехать, они приехали на <адрес>, остановились возле какого-то дома, к ней подошел незнакомый парень таджикской национальности. Этот парень ей указал на место рядом с люком канализационного колодца, где лежал сверток. Она взяла сверток, посмотрела, увидела, что в нем наркотик и вернулась домой. Сверток был в пачке из-под сигарет. Она позвонила Гасымов и сказала, что все забрала. Гасымов велел ей выбросить этот сверток из окна ее квартиры и посмотреть, чтобы его забрали. Она так и сделала. Она видела, что сверток забрал какой-то парень. В тот день она была в Самаре вечером. Второй раз она ездила в Самару по просьбе Гасымов примерно через неделю, когда ее задержали – 22.03.2009. Гасымов ей позвонил накануне и попросил еще раз съездить в Самару и забрать сверток. При этом Гасымов сказал, что заплатит сразу за оба раза, так как за первый раз он ей так ничего и не заплатил. Она согласилась. Куда ехать ей опять говорил Гасымов. Она ехала опять с Р.Н.. Гасымов сказал опять приехать на <адрес>, к какому-то дому. Там опять был тот же парень, который ей опять указал на определенное место – возле колодца. Она подняла сверток, спрятала его себе в нижнее белье, и поехала в Тольятти. Затем ее с этим свертком задержали сотрудники наркоконтроля. (том 2 л.д.145-150)

В судебном заседании Ж. М.А. показала, что не подтверждает указанные оглашенные показания, так как на нее было оказано давление сотрудниками полиции с целью подписания указанных показаний. В январе - феврале 2011 года, когда она отбывала наказание за вышеуказанное преступление в ИК-<адрес> то к ней в колонию приехали следователь с сотрудником полиции Б.Ю.А., который ее задерживал в 2009 году, и предложили ей дать показания об обстоятельствах приобретения ею наркотиков в 2009 году. Она дала такие же показания, что и в суде. Однако сотрудник полиции и следователь сказали, что их интересует Гасымов, и предложили дать такие же показания, что были записаны в ее объяснении от 22.03.2009г., при этом у следователя была с собой копия этого объяснения. Следователь переписала с этой копии объяснения и предложила ей подписать протокол допроса. Она отказалась подписывать, так как Гасымов не был причастен к данному преступлению. Тогда сотрудники полиции стали оказывать на нее давление, пообещали ей проблемы и заявили, что они сделают все для того, чтобы ее родного брата Б.В.А. не освободили условно-досрочно из ИК-<адрес>, а если она подпишет заявление, то они посодействуют в условно-досрочном освобождении ее брата. Посчитав, что ее показания могут помочь освободиться из колонии ее брату Б.В.А., она подписала протокол допроса в котором было указано о том, что наркотики она перевозила якобы по просьбе Гасымов. Однако достоверность указанного протокола допроса она не подтверждает. Кроме того, следователь давала прослушать ей какую-то аудиозапись разговоров мужчин. Голоса Гасымов на данных записях не было. Что за аудиозапись ей давали прослушать ей не известно, следователь ей ничего не разъясняла.

Из оглашенных по ходатайству сторон показаний свидетеля Ж. М.А. от 11.02.2011г. следует, что ей был предоставлен для прослушивания диск с номером 13/8-148, при прослушивании которого Ж. М.А. никого не узнала, пояснив, что прошло два года после того как ей звонил человек, по просьбе которого она перевозила наркотики. Голос данного человека она не опознала. (том 2 л.д.168- 170)

Показания свидетеля Ж. М.А. данные в ходе предварительного следствия о том, что Гасымов просил ее перевезти из Самары в Тольятти наркотические средства, являются дефектными, противоречивыми и ничем не подтверждены, в связи с чем, показания свидетеля Ж. данные ею в ходе предварительного расследования не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания Ж. М.А. данные в январе-феврале 2011 года, на которые ссылается сторона обвинения как на достоверные, являются противоречивыми. Так в показаниях от 18.01.2011г. Ж. утверждает, что наркотики из г.Самары в Тольятти она перевозила по просьбе Гасымов. В то же время после прослушивания ею аудиозаписи с голосом Гасымова, свидетель Ж. не опознала голос Гасымова, что свидетельствует о непоследовательности показаний Ж.. Если следовать версии органов предварительного следствия и стороне обвинения, предлагающих доверять показаниям Ж., которые та давала в ходе предварительного расследования, то предлагается довериться непоследовательным, противоречивым показаниям свидетеля, которая, к тому же подписывая вышеуказанные показания имела личную заинтересованность.

Доводы Ж. об оказании на нее давления со стороны сотрудников госнаркоконтроля, среди которых был и оперуполномоченный Б.Ю.А., (необходимость участия которого в допросе Ж. в ИК-<адрес> суд не видит необходимости) с целью получения указанных показаний в отношении Гасымова являются мотивированными и косвенно подтверждаются тем, что после дачи Ж. в январе-феврале 2011г. органам следствия показаний, ее родной брат Б.В.А. был представлен на условно-досрочное освобождение и по постановлению суда был освобожден в апреле 2011 года из ИК-<адрес> условно-досрочно.

Свидетель Ж. никогда, ни в ходе расследования уголовного дела в 2009 году по ее обвинению, ни по настоящему уголовному делу, не давала показаний о том, что именно подсудимый Гасымов Ф.Ш. предложил ей сбыть наркотическое средство – героин, который у нее был изъят 22.03.2009г. По утверждению Ж. она никогда не видела Гасымова, только разговаривала с ним по телефону. Показания свидетеля Ж. о том, что наркотики ей сбыло неустановленное лицо, а не подсудимый Гасымов, стороной обвинения в суде не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что работает начальником отделения охраны в ИК-<адрес> г.Самары. Ему известно, что подсудимый Гасымов Ф. отбывал наказание в ИК-<адрес> в 2007-2009 годах, после чего был переведен в другую колонии как «первоход». В 2009 году в отношении Гасымова поступала оперативная информация о том, что Гасымов вместе с другими осужденными, фамилии которых ему не известны, занимается по телефону реализацией наркотиков путем их закладки. От кого поступала данная информация он не помнит, возможно от сотрудников наркоконтроля. Гасымов общался со всеми осужденными. Он также несколько раз общался с Гасымовым по роду своей работы. В 2011 году следователь наркоконтроля демонстрировала ему запись телефонных разговоров, на котором был слышен голос Гасымова. Голос Гасымова он узнал по кавказскому акценту. Что за аудиозапись ему демонстрировала следователь и за какой период были прослушанные разговоры мужчин ему не известно, о чем были разговоры на диске он не помнит. О том, что он узнал голос Гасымова следователь записала в протоколе его допроса. При прослушивании аудиодиска протокол прослушивания либо опознания голоса следователем не составлялся. Он лично сотовых телефонов у Гасымова не изымал. Ему известно, что, несмотря на запрет, осужденные имеют сотовые телефоны, которые передают друг другу для разговоров.

Воспроизведение свидетелем З. результатов прослушивания какого-то диска признается судом недопустимыми доказательствами, так как свидетель в своих показаниях воспроизводит не процессуальные действия следователя, который давал прослушивать диск с аудиозаписями неизвестного происхождения, не известно за какой период. Опознание свидетелем З. на аудиодиске голоса Гасымова проведено следователем с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем, данное следственной действие по опознанию свидетелем якобы голоса Гасымова, суд признает недопустимым доказательством на основании ст.75 УПК РФ.

Кроме того, свидетель З. не мог объяснить откуда ему известно о том, что Гасымов якобы причастен к незаконному обороту наркотиков. Показания свидетеля З., который не может указать источник своей осведомленности и воспроизводящего в своих показаниях доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, суд в соответствии со ст.75 УПК РФ признает недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Ю.А. показал, что работает старшим оперуполномоченным 2 отделения отдела по г.Тольятти Управления ФСКН РФ по Самарской области. В 2009 году он вместе с сотрудниками отделения вел оперативную разработку М.Г.А., который отбывая наказание в исправительной колонии, номер ИК не помнит, занимался незаконным сбытом наркотических средств через неустановленных лиц, находящихся на свободе. Источник поступления указанной информации является конфедециальным и он не может его раскрыть. По постановлению суда в феврале - марте 2009 года они проводили прослушивание и детализацию телефонных разговоров Мирзоева с лицами, возможно причастными к осуществлению Мирзоевым своей преступной деятельности. В ходе осуществления ОРМ «ПТП», а также из других конфедициальных источников, раскрыть которые он не может, он получил информацию о причастности к незаконному обороту наркотиков Гасымова, который в то время отбывал наказание в ИК-<адрес>, и Ж. М.А. Прослушивание телефонных разговоров Гасымова не осуществлялось. Через конфедециальные источники было установлено, что Гасымов через неустановленных лиц в марте 2009 года сбыл Ж. М.А. наркотическое средство героин. Было установлено, что брат Ж. отбывал наказание в 2009 году вместе с Гасымовым, что по его мнению подтверждало связь Гасымова с Ж.. 22.03.2009 была получена оперативная информация о том, что Ж. по указанию Гасымова поедет в Самару с целью приобретения наркотиков (героина), с которыми должна будет вернуться в г.Тольятти. В указанный день Ж. была задержана вместе со своей матерью при подъезде к г.Тольятти на автомашине ВАЗ-2113 под управлением Романова. После задержания у Ж. было изъято наркотическое средство - героин. Ж. в ходе их беседы сообщила о неустановленном лице, отбывающем наказание в ИК-<адрес> вместе с ее братом, по предложению которого она перевозила данное наркотическое средство. Все результаты ОТМ «ПТП» были переданы им в следственную службу УФСКН.

В то же время свидетель Б.Ю.А. не мог пояснить суду, почему в материалах уголовного дела упоминание об участии в незаконном обороте наркотиков подсудимого Гасымова Ф.Ш. стало известно лишь в июле 2010 года, когда он направил результаты ОРМ «ПТП» с одним диском прослушивания записей телефонных переговоров Мирзоева в распоряжение следователя. (том 1 л.д.101-280)

Суд, руководствуясь требованиями п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, признает недопустимым доказательством показания свидетеля Б.Ю.А. о якобы причастности подсудимого Гасымова Ф.Ш.о. к незаконному сбыту им путем закладки в 2009 году наркотиков Ж. М.А., так как показания свидетеля основаны на оперативной информации, достоверность которой свидетель не мог подтвердить и отказался указать источник своей осведомленности.

Заместитель прокурора Самарской области в своих постановлениях о возвращении данного уголовного дела на дополнительное расследование от 15.05.2011г. и от 06.07.2011г. также подверг сомнению достоверность и допустимость показаний свидетелей Б.Ю.А., З. и других. (см. том 4 л.д.226-227, том 5 л.д.53)

В судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: Б.В.А. (родного брата Ж.), А. и М.Н.А., которые по мнению органов следствия являются свидетелями обвинения и якобы доказывают вину Гасымова в совершении преступления. Однако из показаний указанных свидетелей не следует, что подсудимый Гасымов Ф. каким либо образом причастен к незаконному обороту наркотиков и совершению им сбыта наркотических средств Ж..

Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что с 2006 года он отбывал наказание в ИК-<адрес>. В одном отряде № с ним отбывал наказание Гасымов Фейруз – азербайджанец, который приехал в колонию после него. Они общались, поддерживали товарищеские отношения. У него есть сестра – Ж. М.А., которая к нему приезжала на свидания достаточно регулярно. У Гасымова в пользовании был сотовый телефон, с которого он несколько раз звонил его сестре. В телефоне остался ее номер. Гасымов захотел познакомиться с его сестрой, для какой цели, он не знал. Он знал, что Гасымов созванивался с Ж.. О чем они общались, он не знает. Он знает, что сестру осудили за причастность к наркотикам. После того как ее посадили, он узнал, что в Самару она ездила не по своей инициативе, а ее туда кто-то посылал. (том 2 л.д. 164-167)

Из показаний свидетеля А. следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2007 году, он поддерживал отношения с осужденными с которыми отбывал наказание в колонии. По просьбе отбывавшего наказание в ИК-<адрес> парня по имени Саня по прозвищу «Санчез», он оформил на свое имя 5 сим-карт разных сотовых операторов. Среди них была сим-карта с номером №. «Санчез» умер в прошлом году от туберкулеза. (том 4 л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля М.Н.А. следует, что у нее есть знакомый Гасымов Фейруз, азербайджанец. Они познакомились в 2005 или 2006 году у общих знакомых в гостях. После этого стали встречаться, общаться. В 2007 году в Тольятти его осудили на наркотики. После этого они продолжали поддерживать отношения. Она приезжала к Гасымов на свидание в ИК-<адрес>, а потом в ИК-<адрес>, куда того перевели. За время нахождения в ИК-<адрес> Гасымов иногда звонил ей по телефону. В 2008 или 2009 году она приезжала на свидание в ИК-<адрес> к Гасымову, и там познакомилась с азербайджанцем по имени Л., который попросил ее подключится к операторам сотовой связи. Она подключилась к номеру № и №. Эти две сим-карты для Л. передала через молодого человека. Она знает, что Л. и Гасымов знакомы, т.к. они общались между собой. (том 2 л.д.151-152, 175-176)

Кроме того, в обоснование причастности Гасымова к совершению вышеуказанного преступления органами следствия приведены следующие письменные доказательства:

Заключение эксперта № от 08.04.2009, согласно которому вещество, изъятое у Ж. М.А., является наркотическим средством – героин, массой 106,30 грамма. (т. 1 л.д. 22-30)

Заключение фоноскопической судебной экспертизы № от 10.03.2011г. согласно которой на диске с идентификационным номером № в файле с именем «<данные изъяты>» имеется голос и речь Гасымова Ф.Ш.о., ему принадлежат реплики, обозначенные как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы. (т. 4 л.д. 95-104)

Заключение фоноскопической судебной экспертизы № № от 10.03.2011г. согласно которой на диске с идентификационным номером № в файле с именем «<данные изъяты>» имеются голос и речь Гасымова Ф.Ш.о., ему принадлежат реплики, обозначенные как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы. (т. 4 л.д. 111-120)

Протокол осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 16.04.09: наркотического средства – героин, остаточной массой 106,28 г, сотовый телефон. (т. 1 л.д. 33-36)

Протоколы осмотра и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств от 16.12.2010 и 17.03.2011: диска № с материалами ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров». (т. 2 л.д. 1-47, л.д. 182-199)

Протоколы осмотра и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.08.2010, 03.08.2010: дисков №, 10/232 с материалами ОТМ «Негласная аудиозапись». ( т. 2 л.д. 63-89)

Постановления о разрешении выемки, постановления о производстве выемки и протоколы выемок: согласно которых в сотовых компаниях изъяты детализации телефонных соединений абонентов №, №. (т. 3 л.д. 1-264, т. 4 л.д. 1-51)

Протокол осмотра и постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства от 17.03.11: детализации телефонных соединений абонента №, которым фактически пользовалась Ж. М.А.; абонента №, которым фактически пользовался Гасымов Ф.Ш.о.; абонента №, которым фактически пользовался М.Г.А., абонента №, которым фактически пользовалось неустановленное лицо. (т. 4 л.д. 52-81)

Акт исследования вещей, денег, предметов, исследования предметов одежды в отношении Ж. М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней был изъят сверток с веществом, сотовый телефон. (т. 1 л.д. 8)

Справка эксперта № от 22.03.09, согласно которой вещество, изъятое у Ж. М.А., является наркотическим средством – героин, общей массой 106,320 г. (т. 1 л.д. 9-10)

Исследование и анализ указанных документов и доказательств (протоколов осмотров, заключений фоноскопических экспертиз и др.) также не свидетельствует о причастности подсудимого Гасымова к совершению вышеуказанного преступления – сбыта наркотических средств 22.03.2009г. Ж.. Из актов и протоколов прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров Гасымова за период с 14 марта 2009г. по 22 марта 2009г. не следует, что Гасымов предлагал Ж. поехать в г.Самару с целью приобретения и дальнейшего сбыта ею наркотических средств. Телефон находящийся в пользовании Ж. оперативными службами не прослушивался. Факт телефонных соединений между сотовыми телефонами, находящимся в пользовании подсудимого Гасымова и Ж., которые указанные лица не отрицают, еще не свидетельствует о договоренности между указанными лицами на осуществление ими незаконного оборота наркотиков и осуществления сбыта Гасымовым героина Ж.. Свидетель Ж. отрицает причастность Гасымова к приобретению ею 22.03.2009г. с целью дальнейшего сбыта наркотических средств. Ж. и Гасымов не отрицая того, что они разговаривали неоднократно между собой в различное время, тем не менее отрицают, что договаривались о сбыте либо перевозке наркотиков.

Прослушивание телефонных переговоров Гасымова и Ж. не осуществлялось. Разрешение (постановление) на прослушивание телефонных переговоров Гасымова в 2009 году судом не выносилось. Первое упоминание из оперативных источников об участие в преступной группе Гасымова в уголовном деле появилось только в июле 2010г., когда в распоряжение следователя были предоставлены результаты ОТМ ПТП (в отношении М.Г.А.), после чего было проведено негласное получение образцов с голосом Гасымова.

Факт осуществления Гасымовым телефонных разговоров с осужденным М.Г.А., который ранее по мнению органов следствия якобы являлся организатором незаконного сбыта наркотических средств, в том числе Ж., не свидетельствует о том, что Гасымов договаривался с М.Г.А. и Ж. о сбыте последней наркотических средств в марте 2009 года. К тому же уголовное преследование в отношении М.Г.А. прекращено органами следствия за недоказанностью причастности М.Г.А. к незаконному обороту наркотиков и сбыту наркотиков в частности Ж..

Приговор не может быть постановлен на предположениях органов следствия о причастности к незаконному обороту наркотиков и сбыту наркотических средств Ж., основанных на анализе следователя о том, что из осмотренных и прослушанных разговоров М.Г.А. и Гасымов, детализации телефонных соединений обвиняемых, следует, что они причастны к незаконному сбыту наркотических средств Ж.. Данный анализ следователя основан исключительно на предположениях и полученной им оперативной информации, не подкрепленной конкретными доказательствами.

Заключения фоноскопической экспертизы о том, что в двух телефонных разговорах за различные даты 2009 года имеются голос и речь Гасымова Ф.Ш.о. с другим мужчиной, абсолютно не подтверждают того, что Гасымов в указанных разговорах договаривался с неустановленным лицом (по версии органов следствия) якобы о сбыте наркотических средств Ж..

Судом в судебном заседании прослушаны представленные в суд вещественные доказательства: - диски с аудиозаписями телефонных соединений, добытых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при прослушивании которых, следует, что по телефону разговаривают двое мужчин, расспрашивая друг друга: как дела и доехал ли кто-то до дома. Предположения органов следствия о том, что разговор ведется именно о Ж., которой кто-то из указанных мужчин, разговаривающих по телефону, якобы должен был сбыть наркотические средства и они ждут доехала ли та до дома, не могут быть положены в основу обвинительного приговора по вышеуказанному обвинению Гасымова.

Из показаний подсудимого Гасымова, свидетелей Б.В.А., Ж., З. и А., следует, что по сотовым телефонам, находящимся в пользовании Гасымова и других осужденных отбывающих наказание в ИК-№, по которым представлена детализация телефонных соединений, разговаривало множество различных осужденных. Среди них имеется неизвестное лицо, которое могло обратиться к Ж. с просьбой о приобретении и перевозке ею наркотических средств с целью дальнейшего сбыта.

Другие материалы дела исследованные в судебном заседании также не подтверждают вину Гасымова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого Гасымова о непричастности к осуществлению им сбыта наркотических средств Ж. органами предварительно расследования и стороной обвинения, представленными в суд доказательствами, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности органами расследования и стороной обвинения предъявленного Гасымову Ф.Ш. обвинения в совершении им преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.«г»» УК РФ и недоказанности вины подсудимого Гасымова Ф.Ш. в совершении им преступления. В связи с чем, подсудимый Гасымов Ф.Ш. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению.

Вынося оправдательный приговор, суд руководствуется требованиями ст.49 Конституции, ст.14,17 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302, ст.305, 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гасымова Ф.Ш. в совершении преступления. предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ – оправдать, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения Гасымову Ф.Ш.о. по данному уголовному делу в виде содержания под стражей – отменить. Гасымова Ф.Ш. оставить под стражей, в связи с отбыванием им наказания по приговору <адрес> районного суда г.Тольятти от 04.12.2007г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ.

Вещественные доказательства: аудиодиски – хранить при уголовном деле.

Разъяснить Гасымову Ф.Ш.о. то, что он имеет право на реабилитацию в соответствии со ст.133-136 УПК РФ, возмещения ему имущественного ущерба, причиненного в результате необоснованно уголовного преследования.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Селиверстов