Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самара Хайровой Л.С., подсудимого Камчатова О.В., защитника Арутюнян К.Э., представившей удостоверение № и ордер №, представляющей интересы подсудимого Камчатова О.В., при секретаре Бородиной О.А., а также потерпевшей Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМЧАТОВА О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Камчатов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.

Камчатов О.В. 10.07.2011 года примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Камчатов О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, совместно со своей знакомой Г., увидел у последней принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> Осуществляя свои преступные намерения, Камчатов О.В., воспользовавшись тем, что Г. оставила свою сумку на парапете указанного выше клуба, а сама за его действиями не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из сумки Г. тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7 490 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, Камчатов О.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 490 рублей.

Подсудимый Камчатов О.В. в судебном заседании вину признал и показал, что 10.07.2011 года действительно тайно похитил у потерпевшей телефон <данные изъяты> после чего продал его на <адрес> неизвестному мужчине.

Кроме признания вины подсудимым Камчатовым О.В. в предъявленном обвинении, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 10.07.2011 года в вечернее время она вместе со своей сестрой Г. находились возле клуба «Победа», где познакомились с Камчатовым и еще двумя молодыми людьми по имени С. и В.. Камчатов неоднократно подходил к ее сумке, а через некоторое время она не обнаружила в сумке принадлежащего ей сотового телефона, о чем она сообщила всем присутствующим. После этого Камтатов сразу ушел в гаражи и больше не вернулся, после этого она обратилась с заявлением в милицию, а 15.11.2011 года она вместе со своей сестрой смотрела по каналу <данные изъяты> новости, где увидела Камчатова. Ведущий назвал его данные и пояснил, что Камчатов задержан за совершение ряда преступлений. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 10.07.2011 года она вместе со своей сестрой Г. находилась около клуба «Победа», где познакомились с подсудимым Камчатовым и двумя молодыми людьми по имени С. и В.. Через некоторое время она заметила, что подсудимый вместе с потерпевшей ушли в магазин. После того, как потерпевшая с подсудимым вернулись, то у потерпевшей пропал телефон <данные изъяты> о чем она заявила всем присутствующим. Она сказала, что вызовет милицию, в это время Камчатов развернулся и ушел. После этого потерпевшая написала заявление в милицию, а 15.11.2011 года она вместе с потерпевшей смотрела по каналу <данные изъяты> новости, где увидела Камчатова. Ведущий назвал его данные и пояснил, что Камчатов задержан за совершение ряда преступлений.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 10.07.2011 года примерно в 22 часа он гулял вместе со своим другом В. около клуба «Победа». Через некоторое время к ним подошел Камчатов. Позже они познакомились с потерпевшей и ее сестрой. Они все вместе сидели на парапете и разговаривали. Через некоторое время потерпевшая обнаружила пропажу сотового телефона, о чем сообщила всем присутствующим. В это время подсудимый Камчатов ушел домой.

Свидетель В. в судебном заседании дал аналогичные показания свидетеля С.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в середине июля 2011 года от потерпевшей Г. поступило заявление о факте кражи принадлежащего ей сотового телефона. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по данному заявлению было установлено, что к совершению данного преступления причастен Камчатов О.В. Местонахождение Камчатова было установлено в ноябре 2011 года, в ходе беседы Камчатов написал явку с повинной. Явка с повинной была написана им собственноручно, без какого либо воздействия.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г., показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании по решению суда, с согласия сторон, в связи с не возможностью его допроса в судебном заседании следует, что он работает на <адрес> занимается покупкой и продажей сотовых телефонов, бывших в употреблении. В июле 2011 года у ранее незнакомого мужчины, как позже он узнал его фамилия - Камчатов О.В., он приобрел сотовый телефон <данные изъяты> О том, что телефон был похищен, он узнал от сотрудников милиции. Данный сотовый телефон он позже продал, кому именно, не помнит (л.д. 93).

Вина подсудимого Камчатова О.В. подтверждается также материалами уголовного дела, которые были исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.07.2011 года по факту тайного хищения имущества 10.07.2011 года, принадлежащего Г. с причинением значительного материального ущерба на сумму 7490 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д.1).

Заявлением Г.от 11.07.2011 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из ее сумки сотовый телефон <данные изъяты> причинив значительный ущерб на сумму 7490 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2011 года, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный у <адрес> по п<адрес> (л.д. 5-6).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 12.07.2011 года, из которых следует, что у Г. изъяты чек и гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановления о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 29.08.2011 года, из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 30-31).

Протоколом явки с повинной от 15.11.2011 года, из которой следует, что Камчатов О.В. признал, что спрятал телефон <данные изъяты> принадлежащий девушке, в земле, на следующий день телефон продал за 1500 рублей (л.д. 46).

Предъявлением лица для опознания от 17.11.2011 года, из которого следует, что свидетель В. опознал ФИО1, который подходил знакомиться с двумя женщинами, у одной из которых впоследствии пропал сотовый телефон (л.д. 55-59).

Протоколом очной ставки от 26.11.2011 года между потерпевшей Г. и подозреваемым Камчатовым О.В., из которого следует, что Г. подтвердила показания о том, что у нее пропал сотовый телефон, рядом с сумкой находился Камчатов О.В. (л.д. 80-85).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что органами предварительного расследования и прокурором каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, в том числе связанных с ущемлением прав подсудимой, при расследовании данного уголовного дела не выявлено.

Суд убежден в относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Обстоятельств, позволяющих признать вышеуказанные доказательства недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Камчатова О.В. нашла своё подтверждение в содеянном и сомнений у суда не вызывает.

Государственным обвинителем предложено действия Камчатова О.В. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд считает, что действия Камчатова О.В. по эпизоду от 10.07.2011 года (потерпевшая Г.) следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Камчатова О.В. в связи с примирением, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Камчатова О.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Камчатов О.В. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые; небольшой или средней тяжести совершенного преступления; возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом при­чиненного преступлением вреда; убежденность компетентного государственного органа в целесообразно­сти освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, пре­дусмотренными ст. 76 УК РФ.

Заглаживание вреда означает реальное восстановления нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. Заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим.

Решение об ос­вобождении от уголовной ответственности может быть принято также, исходя из данных о личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглажи­вания причиненного вреда и т.д.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в любой стадии судопроизвод­ства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимого, который <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Камчатов О.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 307 - 309 УПК РФ,

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Камчатова О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения, избранную <данные изъяты> в отношении Камчатова О.В., оставить прежней - содержание под стражей.

Копию настоящего постановления направить Камчатову О.В., Г. и прокурору Промышленного района г. Самара.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Промышленный районный суд г. Самара.

С у д ь я Дешевых А.С.