Именем Российской Федерации

г.Самара 31 января 2012г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимых Постникова А.Н. и Постникова Д.А.,

защитника: адвоката Цыгановой Е.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ..., Гизатуллиной Г.З. представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего К.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Постникова А.Н., <данные изъяты>, не судимого; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постников А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

17.11.2011г. примерно в 19 часов 30 минут, Постников А.Н., находясь у ..., в ходе ссоры с ранее незнакомым ему К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений К., умышленно нанес тому несколько ударов кулаком по лицу и телу, отчего К. были причинены сильная физическую боль, а также телесное повреждение в виде перелома тела нижней челюсти слева, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта ...м/3118 от 16.12.2011г., причинило К. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый Постников А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в середине ноября 2011г., точное число не помнит, примерно в 18 часов ехал с работы вместе со своим сыном П. на своем а/м ВАЗ-... ..., которой он управлял. Он ехал по ... в сторону ... он объезжал трактор (грейдер) чистящий снег, то его машину занесло и выбросило на тротуар. Он вышел из машины и стал смотреть не повредилась ли она. В это время мимо него проходили парень с девушкой, как впоследствии ему стало известно К. и Р. проходя мимо него, К. грубо сказал ему: «что ты здесь растопырился». На что он ему ответил: «ты прекрасно видел, что произошло, место есть, чтобы обойти машину, проходи спокойно». К. и Р. обошли машину. В это время К. оскорбил его, высказавшись нецензурно. Он в ответ сделал замечание К. о том, что тот хамит взрослому человеку и подошел к К.. В этот момент К. ударил его рукой по лицу, разбив ему губу, отчего у него пошла кровь. Он в ответ, схватил К. за куртку и натянул тому на голову, после чего отпустил его. К. отошел от него, снял с себя верхнюю одежду, встал в боксерскую позу и подошел к нему. К. предложил драться и хотел нанести ему удар рукой, но он успел увернуться. Из машины вышел его сын П., который подбежал к ним и встал между ними. В это время, какой-то мужчина подбежал к нему (ФИО1) сзади, схватил его за шею и начал сильно сдавливать. Он наклонился, и они с ним вместе упали. Впоследствии он узнал, что на него набросился отец К., следом за которым выбежала и мать К. Отец К. кричал в его с сыном сторону, что отрубит им головы и порывался пойти домой за топором, но того успокаивала жена. Когда он смывал снегом кровь со рта, то К. схватил металлическое ведро со льдом и бросил в его сторону. Он успел увернуться от ведра, которое залетело под проезжавшую автомашину «<данные изъяты>». Данная автомашина остановилась, из нее вышли двое парней, вытащили ведро из-под машины. Сын попросил парней быть свидетелями происходящего, но те отказались и уехали. После этого все успокоились и они с сыном уехали домой. Примерно через 2 недели после этого случая, его вызвал участковый ... отдела полиции, который пояснил, что в полицию поступило заявление К. об избиении, и отобрал от него объяснение по вышеизложенным обстоятельствам. 10.12.2011г. вечером, когда он подъехал к дому, то к нему подошли трое парней, которые осведомленно сообщили, что у него был конфликт на ... и предложили выплатить 100000 рублей либо у него будут проблемы. Он ответил, что ничего никому платить не будет и пошел домой. Он считает, что потерпевший К., как бывший сотрудник ... РУВД используя свои связи в полиции, его оговаривает, с целью получения с него денежных средств. Он себя виновным не считает, так как ударов К. не наносил. Также он считает, что свидетели его тоже оговаривают, так как являются заинтересованными лицами.

Аналогичные показания в судебном заседании дал допрошенный в качестве подсудимого П. (сын подсудимого Постникова А.Н.), уголовное дело в отношении которого по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено судом на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым Постниковым А.Н. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность подсудимого Постникова А.Н. в умышленном причинении К. средней тяжести вреда здоровью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К. из которых следует, что 17.11.2011г. примерно в 19.30 часов он совместно со своей знакомой Р. шли домой по тротуару, у ... на тротуаре стояла а/м ВАЗ-.... Возле автомашины стоял незнакомый ему мужчина, как впоследствии выяснилось Постников А.Н.. Проходя мимо Постникова А.Н., он сделал тому замечание, чтобы тот убрал автомобиль с тротуара, так как автомашина мешает проходу. Постников А.Н. на его замечание ответил в грубой форме, предложив ему идти дальше, куда шел и назвал его сопляком. Он с Р. обошли автомашину по проезжей части дороги. Когда он проходил, то обозвал Постникова А.Н. «<данные изъяты>» и пошел дальше. Постников А.Н. услышав его высказывание, стал агрессивным и со словами нецензурной брани набросился на него. Постников А.Н. нанес ему по лицу один удар кулаком, отчего он испытал сильную физическую боль. Постников А.Н. нанес ему еще 2 – 3 удара кулаком по лицу. Он стал обороняться от ударов. В это время Р. пыталась разнять их. Однако из автомашины ВАЗ-... выбежал парень, как впоследствии выяснилось сын Постникова А.Н. – П., который сказал Р., чтобы она не вмешивалась в происходящее и стал оттаскивать Р. от них. Р. побежала к его дому, чтобы позвать на помощь родителей. Постников А.Н. натянул на его голову капюшон толстовки и стал тянуть вниз. Он наклонился и в этот момент он почувствовал как двое стали наносить ему удары руками по телу. Кто наносил ему удары, он не видел. Он пытался вырваться и пятился назад, когда они вышли на проезжую часть, то стали сигналить проезжающие машины, так как они мешали движению и его Постников отпустил. Он сбросил с себя одежду и предложил Постникову А.Н. драться вдвоем. В это время на улицу выбежали его родители, оттащили от него Постникова А.Н. после этого все успокоились и Постниковы уехали на своей автомашине, а Р. сфотографировала номер автомашины. Дома он вызвал скорую помощь, которая отвезла его в больницу им.Семашко, где его осмотрели и предложили проехать в больницу им.Калинина. Ему сделали рентгенснимок и установили, что у него сломана нижняя челюсть. От госпитализации он отказался и лечился амбулаторно, но не по месту жительства, а в больнице им.Калинина. Больничный лист ему не выписывали. 18.11.2011г. он обратился с заявлением в отдел полиции, в котором просил привлечь виновных лиц в его избиении и причинении ему перелома челюсти. В настоящее время он не желает привлекать к уголовной ответственности П., так как примирился с ним. Просит взыскать с подсудимого Постникова А.Н. причиненный ему материальный и моральный вред.

Аналогичные показания в судебном заседании об обстоятельствах происшествия дала свидетель Р.

Свидетель К. пояснил, что 17.11.2011г. примерно в 19.00 ч. его сын К. пошел на остановку общественного транспорта «Школа» встречать свою знакомую Р. Примерно в 19.45 ч. - 20.00 ч. он услышал звонок и выглянув в окно, увидел около калитки Р., которая крикнула ему, чтобы они вышли на помощь, поскольку избивают их сына. Он увидел на улице потасовку между тремя мужчинами. Он услышал крики его сына К. Он накинул куртку и выбежал на улицу. Выбежав на улицу он увидел потасовку между его сыном и подсудимым Постниковым А.Н. Он подбежал сзади к Постникову А.Н. и схватив того за куртку, повалил его на землю. Он лежал на спине, мужчина лежал на спине на нем, он обхватил его ногами и руками, стал удерживать, чтобы тот не смог встать. Он слышал крики жены, она призывала упокоиться. Вскоре все успокоились и Постниковы уехали на своей автомашине ВАЗ .... Дома они вызвали скорую помощь, так как у сына была сломана нижняя челюсть, его доставили в больницу им...., от госпитализации он отказался. Кто именно, мужчина или парень, наносил удары по лицу его сыну К. он не знает, поскольку саму драку он не видел, но со слов сына он знает, что взрослый мужчина спровоцировал драку и наносил ему удары по лицу.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель К. М.В. (мать потерпевшего).

Кроме того, виновность подсудимого Постникова А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением из больницы им.... от 17.11.2011г. о поступлении 17.11.2011г. в 20 часов 30 минут «скорой помощью» гр-на К., поставлен диагноз - перелом челюсти. (л.д.5)

Заявлением потерпевшего К. в полицию от 18.11.2011г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.11.2011г. примерно в 19 часов 30 минут у ... нанесли ему телесные повреждения сломав челюсть. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2011г. и схемы к нему, согласно которым был осмотрен участок местности на пересечении .... (л.д.6-7)

Медицинскими справками из больниц им.... и ..., подтверждающими обращение К. 17.11.2011г. за медицинской помощью. (л.д.9-10)

Протоколом выемки, согласно которому из СОКБ им.К. были изъяты 2 рентгенограммы на имя К. (л.д.34).

Протоколом осмотра вещественных доказательств: 2-х рентгенограмм на К. (л.д.56).

Заключением судебно-медицинского эксперта ...м/... от 16.12.2011г., из которого следует, что у К. установлено повреждение – перелом тела нижней челюсти слева. Перелом образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Установленное повреждение опасным для жизни не является, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинил средней тяжести вред здоровью К.

(л.д. 52-54).

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.12.2011г., согласно которого потерпевший К. опознал Постникова А.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д. 38-39).

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.12.2011г., согласно которого свидетель Р. опознала Постникова А.Н. как лицо, совершившее в отношении К. преступление. (л.д. 41-42).

Вместе с тем, суд полагает, что органы предварительного расследования неправильно установили мотивы совершенного Постниковым А.Н. преступления и дали неправильную юридическую оценку действиям подсудимого Постникова А.Н. по п.«д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, как умышленное причинение вышеуказанных телесных повреждений из хулиганских побуждений. В судебном заседании было установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшего К. произошло в результате конфликта между подсудимым Постниковым А.Н. и потерпевшим К., что последним не отрицается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между потерпевшими и подсудимыми произошел конфликт, по поводу поведения потерпевшего К., который сделал замечание подсудимому Постникову А.Н., что собственно и послужило поводом к совершению подсудимым Постниковым А.Н. противоправных действий.

Государственный обвинитель отказалась от части обвинения - квалифицирующего признака совершения преступления Постниковым А.Н. из хулиганских побуждений и просила переквалифицировать все действия подсудимого на ч.1 ст.112 УК РФ и исключить из обвинения ч.1 ст.116 УК, как излишне вмененную квалификацию, так как все действия Постникова А.Н. охватываются ст.112 ч.1 УК РФ и квалифицируются по наиболее тяжким последствиям.

Суд соглашаясь с предложенной государственным обвинителем юридической квалификацией действий подсудимого Постникова А.Н., исключает из его обвинения признак совершения преступлений из хулиганских побуждений, в связи с чем переквалифицирует все действия подсудимого Постникова А.Н. с п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицируя их как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Квалификация вышеуказанных действий подсудимого Постникова А.Н. дополнительно по ст.116 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения, так как все действия Постникова А.Н. охватываются ст.112 ч.1 УК РФ по наиболее тяжким последствиям.

В совершении вышеуказанного преступления в отношении потерпевшего К. органами предварительного расследования обвинялся также подсудимый П. по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ. Однако суд с учетом показаний потерпевшего К. и мнения государственного обвинителя, отказавшегося от хулиганских мотивов совершения П. преступлений в указанной части обвинения, переквалифицирует действия подсудимого П. на ч.1 ст.116 УК РФ, квалифицируя их как умышленное причинение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. С учетом мнения потерпевшего, примирившегося с подсудимым П., суд прекращает уголовное преследование в отношении П. по ст.116 ч.1 УК РФ на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

При назначении наказания подсудимому Постникову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительно характеризующегося по месту жительства, что признается судом смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность Постникова А.Н., суд полагает возможным назначить подсудимому Постникову А.Н. наказание не связанное с реальным лишением его свободы, а считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего К. о взыскании с подсудимого Постникова А.Н. 147 660 рублей в качестве возмещения причиненного ему материального и морального ущерба подлежат частичному удовлетворению, и только в части компенсации морального вреда в разумных пределах, так как причинение материального ущерба потерпевшему документально не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Постникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного Постникова А.Н. обязанности: не уходить из дома в выходные и праздничные дни в период с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, (кроме случает связанных с работой), в рабочие дни в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Осужденному Постникову А.Н. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения осужденному Постникову А.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора суд в законную силу.

Взыскать с осужденного Постникова А.Н. в пользу К. в счет возмещения причиненного морального вреда – 35000 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего К. оставить без удовлетворения.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов