П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Самара 7 февраля 2012 года.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бобров А.М, с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Черновой Е.А, адвоката Хесина Е.В представившего удостоверение № и ордер № действующего в интересах подсудимого Писаренко А.П., подсудимого Писаренко А.П, представителя потерпевшего З., при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Писаренко А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Писаренко А.П работая в должности коммерческого директора в ООО <данные изъяты> обладая правом первой подписи в ООО <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так Писаренко А.П, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора в ООО <данные изъяты> расположенным в офисе №<адрес>, в чьи непосредственные обязанности входило общее руководство в ООО <данные изъяты> обладая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ правом первой подписи в ООО <данные изъяты> финансовых документов. Имея таким образом доступ в связи с занимаемым им служебным положением к денежным средствам находящимся на расчётном счёте № и имея право заключать договора, решил совершить мошенничество, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ООО <данные изъяты> подал заявку в администрацию городского поселения Смышляевка <данные изъяты> на участие в открытом конкурсе по определению поставщика мусоровоза КО-440-5, заявив среди участников конкурса наименьшую стоимость, якобы приобретаемого мусоровоза в 1800000 рублей, не имея намерения приобретать указанное имущество, и, заведомо зная, что ООО <данные изъяты> не имеет намерений и реальной возможности приобрести указанное имущество. Согласно протокола оценки и сопоставимости заявок на приобретение указанного мусоровоза ООО <данные изъяты> был признан победителем в указанном открытом конкурсе. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, принадлежащего администрации городского поселения Смышляевка <данные изъяты>, Писаренко А.П являясь коммерческим директором ООО <данные изъяты> и действуя от его имени. заведомо зная, что выполнить условия договора не имеет намерений и реальной возможности, заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, с администрацией городского поселения Смышляевка <данные изъяты> на поставку специальной техники, а именно мусоровоза КО-440-5. Таким образом, обманывая сотрудников администрации городского поселения Смышляевка <данные изъяты>. По условиям контракта, покупатель - администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский производит платеж на условиях предоплаты в размере 30% от стоимости товара, то есть 540000 рублей в течении 5-ти банковских дней с момента подписания контракта и получения счета. 70% от стоимости товара 1260000 рублей оплачиваются покупателем не позднее 5-ти банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к выборке и получения счета. Администрацией городского поселения Смышляевка <данные изъяты> во исполнение условий договора была произведена предоплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата денежных средств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и была перечислена оставшаяся сумма 1260000 рублей, а всего на счёт № принадлежащий ООО <данные изъяты>» было перечислено 1800000 рублей. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №, открытом в Волжском социальном банке, расположенном по адресу: <адрес>. Писаренко А.П, используя своё служебное положение, обладая правом первой подписи банковских документов и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете организации ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено - по чеку № на сумму 39500 рублей, якобы для хозяйственных расходов организации, выписанному на его имя за его подписью, получил в кассе Волжского социального банка, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты> в сумме 39500 рублей, которые безвозмездно изъял в своих личных корыстных целях и обратил в свою пользу. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Писаренко А.П перечислил денежные средства в сумме 500000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> указав в основании платежа «Предоплата за мусоровоз КО-440-5 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что указанный договор с указанной организацией не заключался и ООО <данные изъяты>» ничего приобретать для Администрации городского поселения Смышляевка <данные изъяты> не будет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Писаренко А.П по чеку ВВ № на сумму 300000 рублей, якобы в оплату за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанному на имя Б. за его подписью, которая заблуждаясь относительно истинных намерений Писаренко А.П считая, что снимаем указанную сумму денежных средств для нужд организации, получила в кассе Волжского социального банка, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты>» в сумме 300000 рублей, и в этот же день передала указанную сумму денег Писаренко А.П, который, используя свое служебное положение, безвозмездно изъял указанную сумму в своих личных корыстных целях и обратил в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Писаренко А.П по чеку № якобы в оплату за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанному на имя Б. за его подписью, которая заблуждаясь относительно истинных намерений Писаренко А.П, считая что указанную сумму денежных средств снимает для нужд организации, получила в кассе Волжского социального банка, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты> в сумме 300000 рублей, и в этот же день передала указанную сумму денег Писаренко А.П, который используя свое служебное положение, безвозмездно изъял в своих личных корыстных целях и обратил в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Писаренко А.П по чеку №, якобы на оплату за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанному на имя Б. за его подписью, которая заблуждаясь относительно истинных намерений Писаренко А.П, считая, что указанную сумму денежных средств снимает для нужд организации, получила в кассе Волжского социального банка, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты> в сумме 300000 рублей, и в этот же лень передала указанную сумму денег Писаренко А.П, который, используя свое служебное положение, безвозмездно изъял в своих личных корыстных целях и обратил в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, по чеку № якобы в оплату за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанному Писаренко А.П на имя Б. за его подписью, которая получила в кассе Волжского социального банка, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты> в сумме 300000 рублей, и в этот же день передала указанную сумму денег Писаренко А.П., который используя свое служебное положение, безвозмездно изъял в своих личных корыстных целях и обратил в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, по чеку № якобы на хозяйственные расходы, выписанному Писаренко А.П на своё имя и за eго подписью, получил в кассе Волжского социального банка, денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты> в сумме 24500 рублей, используя своё служебное положение, безвозмездно изъял в своих личных корыстных целях и обратил в свою пользу. В результате преступных действий, Писаренко А.П в период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, используя своё служебное положение, причинил Администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1800000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Писаренко А.П вину в содеянном не признал и показал, что он не имеет никакого отношения к заключению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, его не подписывал, никаких отношений с Администрацией городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> не имеет, в открытом конкурсе по поставке мусоровоза КО-440-5 для нужд администрации городского поселения «Смышляевка» не участвовал, все документы были сфальсифицированы. Денежными средствами находящимися на расчётном счёте ООО <данные изъяты> № открытом в коммерческом Волжском социальном банке, он не распоряжался, деньги снимал только два раза, ДД.ММ.ГГГГ по чеку ВВ № на сумму 39500 рублей для хозяйственных расходов организации и ДД.ММ.ГГГГ по чеку № на хозяйственные расходы, больше он денег не снимал. Чековая книжка находилась в сейфе ООО <данные изъяты> он заранее подписал все чеки, для удобства, поскольку часто находился в командировках. Допуск к чековой книжке свободно имели бухгалтер КВ, Б. и бывший директор ООО «<данные изъяты>» АА, который уволился из фирмы ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом он был назначен на должность коммерческого директора ООО <данные изъяты> он уже не помнит, но подпись в приказе (т.2 л.д.173) его, возможно он подписал его не читая, образцы подписей для банка в карточке с образцами подписей его, но он так же не помнит когда её ставил (т.2 л.д.172), приказ в отношении него предоставляющий право первой подписи в ООО <данные изъяты>» (т.2 л.д.174) он не видел ранее. Фирмой ООО <данные изъяты> фактически управляла К., которая умерла в 2010 году, а учредителем ООО <данные изъяты> был её муж ЗИ. Считает, что К., вместе с мужем ЗИ., с юристом администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> А., провернули всю сделку с поставкой мусоровоза КО-440-5, с помощью Бочкарёвой Н.П и бухгалтером КВ сняли все деньги полученные ООО <данные изъяты> от администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты>, его запутали и он оказался в роли подсудимого. Просит суд разобраться в этой ситуации и его оправдать. Относительно его объяснительных записок в администацию городского поселения «Смышляевка» и объяснений в ОБЭП о том, что он приложит все усилия к исполнению контракта по поставке мусоровоза КО-440-5 администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> или же возвратит полученные деньги от администрации 1800000 рублей (т.1 л.д.37, 47-48), то все эти объяснения он давал после консультаций с К., которая уверила его в том, что ему ничего не будет, поэтому просит суд эти объяснения не учитывать. Если всё таки суд признает его виновным в совершении преступления, то он обязуется полностью возместить причинённый администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> ущерб в сумме 1800000 рублей, и при назначении наказания просит учесть его состояние здоровья, что он передвигается с трудом, что у него хроническое заболевание двигательного аппарата и не назначать ему реального лишения свободы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего главный специалист администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> З. показал, что после того как сменился глава администрации и пришёл новый глава, стали проводить учёт всех ранее заключенных сделок на нужды городского поселения, было выявлено, что по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией и ООО <данные изъяты> в лице коммерческого директора Писаренко А.П выигравшего ДД.ММ.ГГГГ торги на поставку мусоровоза КО-440-5, были перечислены деньги в ООО <данные изъяты> в сумме 1800000 рублей в два приёма, предоплата 540000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и после получения подтверждения от ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мусоровоз КО-440-5 готов к отгрузки за подписью Писаренко А.П, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счёт ООО <данные изъяты> оставшаяся сумма 1260000 рублей, но мусоровоз так и не был им поставлен. Обращались в ООО <данные изъяты> с претензиями, но безрезультатно. По указанному адресу нахождения фирмы ООО «<данные изъяты>» её уже не было. Администрация обращалась с заявлениями в ОВД, несколько раз им отказывали в возбуждении уголовного дела, но они добились возбуждения уголовного дела только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Писаренко А.П причинившего администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1800000 рублей, наказание Писаренко А.П оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что она достаточно длительное время знакома с Писаренко А.П и его женой П., у них сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ Писаренко А.П обращался к ней за помощью в заполнении банковского чека в Волжский социальный коммерческий банк, поскольку у Писаренко А.П очень плохой почерк. Она заполняла чеки по просьбе Писаренко А.П на своё имя, Писаренко А.П подписывал чеки и потом вместе ездили в банк, она предъявляла чеки для оплаты. После получения денежных средств, она деньги передавала Писаренко А.П, он ей никаких денежных вознаграждений за это не платил. Она в ООО <данные изъяты> никогда не работала.

Допрошенный в качестве свидетеля АА ранее работавший в ООО <данные изъяты> директором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12-23, т.2 л.д.71-76) показал, что учредителем был некто ЗИ., коммерческим директором с правом первой подписи в банке был назначен Писаренко А.П, он же и был инициатором создания этой фирмы, нашёл в качестве учредителя ЗИ. В начале деятельности ООО <данные изъяты> никаких трений у него с Писаренко А.П не было, но в последствии в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он заикнулся по поводу повышения зарплаты, Писаренко А.П на него накричал, и они поссорились. Он уволился из ООО <данные изъяты> единственным руководителем остался Писаренко А.П. После увольнения он делами ООО <данные изъяты> не интересовался.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ЗИ. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе Писаренко А.П и на его же деньги учредил фирму ООО <данные изъяты>», Писаренко А.П оформил все документы, он только их подписывал и ездил с Писаренко А.П к нотариусу и в банк. Чем занималась фирма, он толком не знает, фирма фактически была создана под Писаренко А.П, а он сам никак не участвовал в её деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КВ показала, что она работала бухгалтером в фирме ООО <данные изъяты> до её ликвидации, в ООО <данные изъяты> она не работала, но один раз по просьбе Писаренко А.П готовила балансовый отчёт за ДД.ММ.ГГГГ года, больше никаких документов для этой фирмы она готовила и не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ года Писаренко А.П завёз ей не доплаченные деньги по зарплате в ООО «<данные изъяты> и больше она с ним не общалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работая в должности заместителя главы администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты>, кроме того он возглавлял единую комиссию по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на поставку для нужд поселения мусоровоза КО-440-5. В конкурсе участвовало примерно 10 организаций. Конкурс выиграла фирма ООО <данные изъяты>» (т.1 л.д.43-46), которая ранее уже поставляла для нужд поселения дорожную технику, грейдер ещё что-то, он уже не помнит, что именно, претензий к этой фирме не было. Директором ООО <данные изъяты> был Писаренко А.П, с которым он лично знаком не был. С этой фирмой и был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены деньги, предоплата и в последствии оставшаяся сумма, а всего 1800000 рублей. В последствии он узнал, что ООО <данные изъяты> не поставила мусоровоз КО-440-5 для нужд поселения, но этим вопросом уже стали заниматься юристы.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения А. показал, что в <данные изъяты> году администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> где он работал юристом, для нужд поселения потребовался мусоровоз КО-440-5. Был объявлен открытый конкурс, его выиграла фирма ООО <данные изъяты> в лице коммерческого директора Писаренко А.П, с которым и был заключен контракт. Ранее ООО <данные изъяты> сотрудничала с администрацией и поставляла ранее спецтехнику, нареканий не имелось к ней, он был знаком с Писаренко А.П. Но после того как была перечислена предоплата, и были со стороны ООО <данные изъяты> представлена гарантии на отгрузку мусоровоза, была проведена полная оплата на общую сумму 1800000 рублей. Но администрация так и не получила для нужд поселения мусоровоз КО-440-5. Пытались мирно решить вопрос с Писаренко А.П, тот обещал вернуть деньги или поставить мусоровоз КО-440-5, ссылался на какие-то непредвиденные обстоятельства, писал объяснительные записки в администрацию, а потом исчез.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Б. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал заместителем главы администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты>, и для поселения нужен был мусоровоз, был объявлен конкурс. Конкурс выиграла фирма ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.43-46), которая ранее уже поставляла для нужд поселения дорожную технику, грейдер ещё что-то, он уже не помнит, что именно, претензий к этой фирме не было. Директором ООО <данные изъяты> был Писаренко А.П, с которым он лично знаком не был. С этой фирмой и был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены деньги, предоплата и в последствии оставшаяся сумма, а всего 1800000 рублей. В последствии он узнал, что ООО <данные изъяты> не поставила мусоровоз КО-440-5 для нужд поселения, но этим вопросом уже стали заниматься юристы. В настоящее время он не работает и находиться на пенсии.

Допрошенная в качестве свидетеля ПН показала, что фирма ООО <данные изъяты> была создана по инициативе К. (которая в последствии умерла), её мужем ЗИ. Она сама в этой фирме не работала, и её деятельностью не занималась, её муж Писаренко А.П был номинальным коммерческим директором, но постоянно находился в командировках, а фирмой руководила К., решала все затруднения. А. из администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты>, делал заказы на поставку спецтехники. Печать и чековая книжка ООО <данные изъяты> находились у Б. Скорее всего это они втроём, К., А. и Б., запутали Писаренко А.П, тот подписал все чеки в банковской книжке, а эти трое снимали деньги в банке и тратили их на свои нужды, а Писаренко А.П теперь за них отвечает.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главы администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> СА показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ году закупкой мусоровоза КО-440-5 не занимался, и конкретных обстоятельств этого дела не знает. Где находятся оригиналы документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно, поскольку передача документов от одного главы другому не осуществлялся, по какой причине ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя потерпевшего З., Ч. показал, что у ООО <данные изъяты> администрация городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> закупала ранее спецтехнику и контактировала непосредственно с Писаренко А.П, никаких нареканий к Писаренко А.П ранее не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения АИ показала, что её сын А. дружен был с сыном ПН, и как-то в ДД.ММ.ГГГГ года сказал ей, что ПН спросила у него паспорт на его имя и сын ей дал для открытия лицевого счёта в Сбербанке. Как только она про это узнала, то сразу же от ПН затребовала паспорт сына назад, та паспорт сына передала в этот же вечер. Сын никогда и нигде в банках счетов не открывал и вкладов не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года он передавал свой паспорт ПН по её просьбе для открытия счёта в Сберегательном банке. Когда об этом рассказал матери, та сразу же позвонила П. и потребовала вернуть паспорт обратно, и в этот же вечер паспорт ему был возвращён. Никаких счетов он в банке никогда не открывал и сберегательной книжки не имеет, никаких денежных переводов ни от кого не получал. После этого случая он больше отношений с ПН не поддерживает.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля СА, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты и самого подсудимого Писаренко А.П в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания СА данные тем на предварительном следствии (т.2 л.д.49-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ году был объявлен тендер на покупку администрацией городского поселения «Смышляевка» муниципального района <адрес> мусоровоза КО-440-5 для нужд поселения. Этим занимались его заместитель Б. и юрист А. Конкурс выиграла фирма ООО <данные изъяты>», которая в ДД.ММ.ГГГГ года уже выигрывала тендер на поставку грейдера и поставила в срок. Сам он знаком с руководством ООО ДД.ММ.ГГГГ не был. После торгов в ООО ДД.ММ.ГГГГ были перечислены деньги 1800000 рублей, но техника в администрацию так и не поступила. Он подписывал письма в правоохранительные органы об оказании помощи в возврате денег или поставки мусоровоза. Потом узнал, что было возбуждено уголовное дело, где хранятся документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, в администрации он уже не работает.

Проанализировав показания подсудимого Писаренко А.П, потерпевшего З., свидетелей обвинения, изучив материалы уголовного дела; - заявление от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации городского поселения «Смышляевка» ДД.ММ.ГГГГ СА о том, что фирма ООО <данные изъяты> получив деньги на поставку мусоровоза КО-440-5 в сумме 1800000 рублей съехала из занимаемого офиса, а контракт не исполнила и денег не возвратила (т.1 л.д.6), копию устава ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.12-22, л.д.178-193), решение учредителя ООО <данные изъяты> ЗИ. о назначении директором ООО <данные изъяты> АА и утверждении эскиза печати (т.1 л.д.23), копию информации от ООО <данные изъяты> за подписью Писаренко А.П в администрацию городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> о том, что ООО <данные изъяты> готова поставить мусоровоз КО-440-5 и просит произвести оплату по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), копию счёта № о приёме предоплаты 540000 рублей руководителем предприятия Писаренко А.П и на расчётный счёт ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.28), копию платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении предоплаты на счёт ООО <данные изъяты> элетронно (т.1 л.д.29), копию счета фактуры от ДД.ММ.ГГГГ за мусоровоз КО-440-5 о получении денежных средств за подписью Писаренко А.П как руководителя предприятия так и главным бухгалтером за подписью Писаренко А.П (т.1 л.д.30), копию платёжного поручения на 1260000 рублей (т.1 л.д.31), копию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке транспортного средства мусоровоза КО-440-5 для нужд администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> на сумму 18000000 рублей подписанного Писаренко А.П и СА (т.1 л.д.38-41), копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, где значиться ООО <данные изъяты>» выигравшая этот конкурс в лице Писаренко А.П и его подписью (т.1 л.д.43-46), копию заявления Писаренко А.П от ДД.ММ.ГГГГ на имя СА о том, что у него возникли сложности по исполнению заключенного контракта № о поставке мусоровоза, и что Писаренко А.П обязуется выполнить его в ближайшие дни или возвратить денежные средства в полном объёме заказчику (т.1 л.д.48), сведения о движении денежных средств на расчетном счёте ООО «Регион-СТ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, где видны поступления денежных средств 1800000 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за мусоровоз (т.1 л.д.101-116), банковские чеки на выплату денежных средств со счёта № открытом в коммерческом Волжском социальном банке принадлежащего ООО <данные изъяты> подписанных Писаренко А.П за интересующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что поступившие от администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> денежные средства 1800000 рублей снимались Писаренко А.П на оплату каких-то услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого никем не оговорены, а так же на хозяйственные нужды и командировочные (т.1 л.д.244-266), образцы подписей первых лиц имеющих на это право в банке от Писаренко А.П и АА заверенных работником банка (т.2 л.д.172), приказ № о назначении Писаренко А.П на должность коммерческого директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173), приказ предоставлении права первой подписи коммерческому директору ООО <данные изъяты>» Писаренко А.П (т.2 л.д.174), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи в банковский чеках о снятии денежных средств выполнены Писаренко А.П, подписи в копии муниципального контракта и участие в конкурсе выполнены вероятно Писаренко А.П (т.2 л.д.207-212), протокол осмотра вышеназванных документов (т.2 л.д.216-223), суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Писаренко А.П в причастности к совершённому преступлению доказана и сомнений у суда не вызывает.

Однако вывод предварительного расследования квалифицировавшего действия Писаренко А.П. по каждому снятию со счёта № открытом в коммерческом Волжском социальном банке принадлежащего ООО «<данные изъяты> денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ как отдельный и оконченный эпизод по ст.159 ч.3 УК РФ не обоснован, и в этой части сделан ошибочный вывод об этом, как видно из материалов уголовного дела и действий самого Писаренко А.П, его действия охватывались единым умыслом, направлен был на завладение всей суммы в размере 1800000 рублей, полученных им по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, им была создана умышленная ситуация по легальности и открытости совершённой сделки, по которой Писаренко А.П получив в полном объёме денежные средства не собирался выполнять обязательства перед администрацией городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> о поставки техники, и в кратчайшие сроки денежные средства со счёта № открытом в коммерческом Волжском социальном банке снял и распорядился в своих личных интересах, как сам, так и через Б., которую использовал в своих интересах. В связи с изложенным квалификация данная предварительным следствием по действиям Писаренко А.П по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть совершение хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере датированного ДД.ММ.ГГГГ, дана правильно и охватывает все действия Писаренко А.П начиная с первого снятия денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной квалификации не требует, поскольку совершённое Писаренко А.П преступление является длящимся, и как было уже указано выше совершено было с единым умыслом завладения всей суммы денежных средств в размере 1800000 рублей, и доведено было Писаренко А.П до конца, завладев денежными средствами перечисленными администрацией городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> на расчётный счёт № открытом в коммерческом Волжском социальном банке принадлежащего ООО «<данные изъяты> были коммерческим директором этой фирмы Писаренко А.П обладающего правом первой подписи обналичены или переведены на другие счета с последующим их обналичиванием, после чего расчётный счёт был закрыт.

К ссылкам подсудимого Писаренко А.П о его непричастности к совершённому преступлению, указывающего на то, что он был введён в заблуждение другими лицами и действовал по их указанию, выглядят не убедительно и к ним следует отнестись критически, тем более, что на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства Писаренко А.П неоднократно менял свои показания, пытался принизить свою роль и значимость своих действий, перенести свою ответственность на других лиц, и были опровергнуты последовательными показаниями свидетелей обвинения, а так же материалами уголовного дела, которые были изучены и проверены, и не доверять им у суда нет оснований. Писаренко А.П занимая соответствующее должностное положение и являясь руководителем ООО <данные изъяты> коммерческим директором действовал в своих корыстных целях по завладению мошенническим способом денежными средствами и не собирался выполнять муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке спецтехники администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты>, что и нашло своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Писаренко А.П, который на момент совершения преступления был не судим, по месту своего жительства характеризуется положительно, имеет слабое здоровье и передвигается с трудом, заявленный гражданский иск признал, что судом учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность. С учётом смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Писаренко А.П без реального лишения его свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа по месту его жительства, с возложением ряда обязанностей и ограничений. Обстоятельств отягчающих ответственность Писаренко А.П по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Писаренко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Закона №26 ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное судом Писаренко <данные изъяты> наказание следует считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного периодически не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного на регистрацию, не менять места своего жительства без уведомления вышеуказанного органа, ограничить нахождение осужденного вне дома в вечернее и ночное время с 23 часов каждого вечера до 6 часов утра следующего дня на весь испытательный срок.

Меру пресечения осужденному Писаренко А.П до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ связанный с реальным лишением свободы Писаренко <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Писаренко <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба в пользу Администрации городского поселения «Смышляевка» <данные изъяты> сумму в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: