№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения – пом.прокурора Черновой Е.А., подсудимого Самсонкина С.С., защитника в лице адвоката Артамонова В.С. предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самсонкин С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Самсонкин С.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Самсонкин С.С.,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов 00 минут, находясь в кафе, расположенном напротив <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осмотрел помещение указанного кафе, где увидел своего знакомого ФИО1, в руках которого находился сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 4990 рублей, в котором находились сим-карта и флеш -карта не представляющие материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, Самсонкин С.С. обратился к ФИО1 с просьбой передать ему сотовый телефон, при этом он ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ему нужен телефон для того, чтобы позвонить. ФИО1 заведомо заблуждаясь относительно истинных намерений Самсонкин С.С. передал последнему вышеуказанный сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 4990 рублей, в котором находились сим-карта и флеш-карта не представляющие материальной ценности, после чего Самсонкин С.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, с вышеуказанным сотовым телефоном с места происшествия скрылся.

Завладев таким образом имуществом ФИО1 на общую сумму 4990 рублей, Самсонкин С.С. безвозмездно изъял указанное имущество и обратил его в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Самсонкин С.С. вину свою в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что свои действия объяснить не может. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.158 ч.1 УК РФ, наказание отбыл, судимость погашена. Состоит на учете в НД в связи с управлением ТС в состоянии опьянения, однако алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет. исковые требования потерпевшего признает, однако возместить ущерб в настоящее время возможности не имеет, обязуется возместить ущерб после ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший, не возражая против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 4990 руб., доходы его на тот момент составляли 7000 руб. Также пояснил, что его телефон был подключен к МТС, после похищения у него телефона, в сентябре 2011 года на его имя пришло извещение о задолженности в сумме свыше 300000 руб., данную сумму он не оплачивал.

Подсудимый в суде заявил, что данную сумму он не намерен оплачивать, так как телефон им был сразу же продан.

Учитывая, что Самсонкин С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы признать его виновным.

Таким образом, исходя из предоставленных обвинением доказательств, Самсонкин С.С. совершено мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом путем обмана. С этой целью Самсонкин С.С. обратился к потерпевшему ФИО1 с просьбой передать ему сотовый телефон, введя ФИО1 в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что ему нужен телефон для того, чтобы позвонить. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений Самсонкин С.С. передал последнему вышеуказанный сотовый телефон «Нокиа 5130», после чего Самсонкин С.С., воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, с вышеуказанным сотовым телефоном с места происшествия скрылся. В результате умысел был доведен до конца, подсудимый имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. Причиненный потерпевшему ущерб на сумму 4990 руб., превышает предельную сумму в 2500 руб. и является значительным для потерпевшего, поэтому имеет место признак причинения значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, представитель государственного обвинения просит исключить из обвинения признак злоупотребления доверием, так как преступление было совершено путем обмана. Суд согласен с мнением представителя государственного обвинения. Действительно, из материалов дела усматривается, что преступление было совершено путем обмана. Поэтому считает необходимым исключить из обвинения признак злоупотребления доверием.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное Самсонкин С.С. преступление относится к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который юридически не судим /л.д.161.163-164/, имеет регистрацию в г.Самаре и постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался /л.д.172/, <данные изъяты>/, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.170/, официально нигде не работает, однако согласно сведений из характеристики и со слов подсудимого – подрабатывает не официально. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает следующие - отсутствие судимости, явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, и на следствии и в суде вину признавал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Подсудимый обязуется загладить причиненный вред после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ст.ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 4990 руб.. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. сумма иска сомнений не вызывает. Поэтому суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объме.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Самсонкин С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года / и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 мес., обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже двух раз в месяц, загладить причиненный потерпевшему вред в течение 14 дней.

Меру пресечения Самсонкин С.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Самсонкин С.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4990 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон, распечатку разговоров, почтовую карточку – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшим в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –