П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2012 года. город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Калгатина С.А, подсудимого Толубаева ММ, адвоката Спиридонова Д.Г представившего ордер №86-Н и удостоверение №2167, потерпевшего А., при секретаре Мельниковой О.В, рассмотрев в открытом судебное заседание материалы уголовного дела в отношении

Толубаева ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, Толубаев М.М и А. находясь в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> в ходе ссоры между Толубаевым М.М и А., связанной с выяснением отношений между ними по поводу не возврата денежного долга их общему знакомому И., и используя этот повод в конфликтной ситуации, испытывая к А. внезапно возникшие неприязненные отношения, стал требовать возврата с А. в пользу И. денежных средств. А. желая прекратить возникшую между ним и Толубаевым М.М конфликтную ситуацию, передал тому сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей оставив себе сим-карту. Однако Толубаев М.М не желая прекращать конфликт, потребовал от А. выйти с ним на улицу для выяснения отношений. А. вышел на улицу вместе с Толубаевым М.М, где Толубаев М.М нанёс А. руками и ногами не менее трёх ударов по различным частям тела, отчего А. упал на землю, и у того из кармана куртки выпал сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Увидев выпавший у А. сотовый телефон <данные изъяты>, у Толубаева М.М возник умысел на открытое его хищение. Толубаев М.М поднял сотовый телефон <данные изъяты> и положил его к себе в карман. После избиения А., Толубаев М.М с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> В результате действий Толубаева М.М, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №04-8м/2819 от ДД.ММ.ГГГГ А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого внесуставного перелома верхушки правого локтевого отростка с полным отрывом фрагмента, повреждения опасными для жизни А. не являлись, но по продолжительности расстройства здоровья превысили свыше трёх недель, и причинили вред здоровью А. средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Толубаев М.М вину свою признал, не согласившись с квалификацией его действий данный предварительным следствием, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи он шёл домой от своего товарища и был в нетрезвом состоянии, проходя мимо ночного магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, решил туда зайти и выпить бутылку пива. Зайдя в магазин, он увидел там своего знакомого А., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, и вспомнил, что тот должен был денег их общему знакомому И. продолжительное время и долг не отдаёт, об этом ему рассказал сам И. Подойдя к А. он предъявил тому претензии по поводу долга, тот ответил ему грубо и между ними произошла из-за этого ссора. В ходе ссоры А. в резкой форме стал высказываться в его адрес и обзываться. Он предложил А. выйти на улицу и разобраться по поводу его поведения. А. достал из своего кармана сотовый телефон «<данные изъяты> и передал ему, он этот телефон взял, а потом положил его на стойку в магазине. Ссора между ним и А. продолжилась, в магазине были ещё посетители, которые вместе с продавцом стали их обоих выгонять из магазина, чтобы они не мешали им. Выйдя на улицу вместе с А., он испытывая к тому возникшую личную неприязнь связанную с ссорой, нанёс А. примерно три удара руками и ногами по различным частям тела, отчего А. упал на землю. Когда А. упал, то у того выпал из кармана сотовый телефон <данные изъяты> в это время из магазина вышли двое или трое посетителей, которых он не знает и подойдя к ним, пару раз ударили ногами А. по туловищу. А. стал ему говорить, что мол забери телефон только не бей. Он нагнулся поднял телефон, а в это время А. поднялся и убежал, телефон остался у него. После того как А. убежал, он пошёл к себе домой, куда дел сотовый телефон «Алкатель» уже не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он с А. помирился, принёс тому свои извинения, возместил тому полностью материальный ущерб, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него и дать его действиям правильную юридическую квалификацию, поскольку никакого умылся у него на разбойное нападение не было, в дальнейшем ничего подобного со своей стороны не допустит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ имевших место в 3 часа у <адрес>, дал показания аналогичные установочной части постановления и показаниям подсудимого Толубаева М.М, дополнив, что сотовый телефон <данные изъяты> он добровольно без всяких требований передал Толубаеву М.М ещё находясь в магазине, хотя тот его и не требовал, но он решил тому его отдать, чтобы избежать дальнейшего конфликта и прекратить его. Действительно Толубаев М.М ему знаком длительное время, и действительно он ранее занимал деньги у их общего знакомого И., но их отдал. После того как продавец и другие посетители магазина их выпроводили с Толубаевым М.М из магазина чтобы они не скандалили между собой, то на улице Толубаев М.М стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, от чего он упал на землю, и у него из кармана выпал сотовый телефон «<данные изъяты> В это время ему стали наносить удары вышедшие из магазина ранее незнакомые лица, которые там находились до их с Толубаевым М.М прихода. Он сказал Толубаеву М.М забери телефон и прекратите меня бить, Толубаев М.М поднял упавший телефон и взял себе, а он этим временем поднялся и убежал. Толубаев М.М никаких ценностей с него не требовал, по карманам у него не лазил. Через день почувствовал сильную боль в локтевом суставе, думал, что со временем пройдёт, но боль не проходила и он ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу им. Семашко, где у него обнаружили перелом локтевой кости правой руки. В настоящее время он с Толубаевым М.М примирился, тот ему принёс свои извинения и полностью выплатил ему причинённый его действиями ущерб, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Толубаева М.М.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и Б. подтвердили суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа они находились на рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В это время в магазине было несколько человек, кто-то пил пиво, кто-то чай. Между двумя посетителями как в последствии выяснилось Толубаевым М.М и А. произошла ссора, Толубаев М.М предъявлял А. претензии по поводу какого-то долга, оба шумели, кричали. Они вместе с присутствовавшими посетителями потребовали, что бы те вышли на улицу и не шумели, кто-то из посетителей вытолкал Толубаева М.М и А. на улицу, что там происходило они не видели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показал, что он вместе с А. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа зашли в магазин «Удача», чтобы выпить по бутылке пива. В магазин после них зашёл ранее ему незнакомый Толубаев М.М, как он понял знакомый А., и стал тому предъявлять претензии по поводу какого-то долга. А. говорил Толубаеву Г.Р, что он давно уже отдал его, но тот не успокаивался и они между собой стали ругаться. Он пытался Толубаева М.М успокоить, но тот набросился на него и стал махать кулаками, он не стал больше оставаться в магазине и убежал, что происходило далее в магазине он не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, и примерно в 5 часов утра к нему прибежал домой его знакомый А., который был избит, и рассказал ему, что какой-то его знакомый избил его и отобрал сотовый телефон. Он вызвал полицию и А. обратился к ним за помощью. Сам он очевидцем происшедшего не был и знает всё только со слов самого А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшего А., который показал, что у него имеются приятели А. и Толубаев М.М, с которыми он находиться в хороших отношениях. Ранее А. занимал у него деньги, но через какое-то время отдал долг. О том что Атоян Г.Р занимал деньги у него он как-то в беседе с Толубаевым М.М об этом обмолвился, и возможно посетовал, что А. занял деньги, но во время не отдал. Что в последствии произошло между Толубаевым М.М и А. он не знает.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Т., по ходатайству государственного обвинителя в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д.103), из которых следует, что Т. на месте происшествия не присутствовал, и что произошло с А. он не видел, знает со слов самого А., который рассказал, что его избил какой-то знакомый и забрал сотовый телефон, а так же тот жаловался что у него сильно болит локоть правой руки.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля П., по ходатайству государственного обвинителя в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д.104),из которых следует, что П. является оперуполномоченным ОУР ОП №2 и ДД.ММ.ГГГГ вызвал повесткой Толубаева М.М, который прибыл и он объяснил тому, что тот подозревается в совершении преступления в отношении А., который сознался и написал явку с повинной.

Проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимого Толубаева М.М, потерпевшего А., свидетелей обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Толубаева М.М в ходе судебного заседания по предъявленному обвинению нашла своё подтверждение только частично, так в судебном заседании не было установлено умысла со стороны подсудимого на совершение разбойного нападения на потерпевшего А., как утверждает сам потерпевший никаких требований о передачи имущества или ценных вещей со стороны подсудимого не высказывалось, а высказывались требования о возврате долга в интересах третьего лица, Толубаев М.М умышленно нанес А. телесные повреждения в ходе произошедшей ссоры между ними, из-за неприязненных отношений, потерпевшего подсудимый не обыскивал, по карманам не лазил и материальных ценностей не требовал. Во время избиения А., Толубаев М.М увидел выпавший из кармана сотовый телефон «<данные изъяты> и решил его похитить, поднял его и завладев им положил его к себе в карман, на что указывает потерпевший А., что так же подтвердил и сам подсудимый Толубаев М.М. Все вышеописанные действия и полученные показания со стороны подсудимого Толубаева М.М, потерпевшего А. и свидетелей обвинения, опровергают версию предварительного расследования о том, что в действиях подсудимого Толубаева М.М усматривается состав преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Как было установлено из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, группа посетителей магазина находилась там ещё до их прихода, что исключает предварительный сговор между подсудимым Толубаевым М.М и неустановленными гражданами на совершение преступления в отношении А. Толубаев М.М действовал самостоятельно, без чей-то поддержки. Действия подсудимого необоснованно квалифицированны по данной статье УК РФ, и являются явно завышенными, в связи с чем действия подсудимого Толубаева М.М подлежат переквалификации на два самостоятельных состава преступления, на ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А., не опасного для жизни человека и не повлекших последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, и на ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, сотового телефона «Алкатель» после избиения А., на что указывает потерпевший и подтверждает сам подсудимый Толубаев М.М. Относительно неправомерного завладения Толубаевым М.М сотовым телефоном «<данные изъяты> то вывод об этом был сделан ошибочно, как утверждает потерпевший А. он сам передал телефон Толубаеву М.М, без каких либо требований, и поэтому подлежит исключению из предъявленного обвинения. Данная судом квалификация действий подсудимого Толубаева М.М полностью отражает его действия и подтверждены показаниями как потерпевшего и свидетелей, так самого подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Толубаева М.М по ст.ст.161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ за примирением сторон, поскольку совершённые подсудимым преступления хотя и не является тяжкими, но совершены умышленно, в связи с чем просит суд постановить обвинительный приговор, без реального лишения подсудимого Толубаева М.М свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд учитывает, что обе стороны примирились и подтвердили это во время судебного заседания и обратились с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Толубаева М.М, и его освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего А. с подсудимым, и не смотря на возражения государственного обвинителя, ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый ранее не судим, совершенное им деяние не является тяжким или особо тяжким, то все основания к примирению имеются.

На основании изложенного суд приходит к мнению о том, что в связи с примирением сторон наступившим во время судебного разбирательства и до удаления суда в совещательную комнату, а так же учитывая, что содеянное подсудимым Толубаевым М.М, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, Толубаев М.М ранее не судим, совершил преступление впервые, раскаялся, добровольно загладили причинённый им вред, характеризуются по месту жительства положительно, тяжких последствий в результате его действий не наступило, то имеются все законные основания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого и уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное преследование в отношении Толубаева ММ в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего А. с подсудимым Толубаева ММ, и освободить Толубаева ММ от уголовной ответственности по ст.ст.161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и дело производством прекратить.

Меру пресечения в отношении Толубаева М.М избранную ему в виде подписки о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: