ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мыглан А.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Е.,

подсудимого Юсупбекова У.М.,

защитника в лице адвоката Назаренко С.В., представившей удостоверение и ордер, адвоката Сизова, представляющего интересы потерпевшей,

при секретаре Бабяковой П.В.

а так же при потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юсупбеков У.М., 21.04.1983 года рождения, уроженца Кыргызской республики, Джалал-Абадской области, г. Джалал-Абад, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Согдиана», зарегистрированного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Промысловая, 155, проживающего по адресу: г. Самара, ул. Средне -Садовая, дом 55, кв. 32, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Юсупбеков У.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Юсупбеков У.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, на территории рынка «<адрес>, в районе расположения торговых контейнеров № и № в процессе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО6, схватил ее одной рукой за волосы, наклонил голову вниз лицом к земле, второй рукой схватил ФИО6 за шею, после чего рукой сжатой в кулак, нанес ФИО6 множественные удары в область головы и тела. Своими умышленными действиями Юсупбеков У.М. причинил ФИО6 повреждение в виде сотрясения головного мозга, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, повлекшее легкий вред ее здоровья.

Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения подсудимый Юсупбеков У.М. вину признал частично и показал, что у него с потерпевшей ФИО6 сложились личные неприязненные отношения, в результате чего они неоднократно ссорились, при этом взаимно наносили друг другу словесные оскорбления. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ним на территории рынка, ФИО6 стала браниться в его адре<адрес> его разозлило, он схватил ФИО6 за волосы на голове, удерживал некоторое время, при этом несколько раз ударил ее рукой по голове. ФИО6 в ответ наносила удары ему. Продавцы рынка и их земляки вмешались в их конфликт, растащили их с ФИО6 в разные стороны. После чего он ушел домой. Он не видел на шее у потерпевшей золотую цепочку, не срывал ее с шеи ФИО6 и не похищал. Признает вину лишь в нанесении ФИО6 ударов из чувств личной неприязни. В хищении у нее золотой цепочки вину не признает.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждена:

-потерпевшей ФИО6, которая в суде показала, что с Юсупбеков У.М. знакома в течение нескольких лет. В последнее время их отношения испортились, при встречах они часто ссорились, при этом словесно оскорбляли друг друга. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на <адрес>» около своего торгового контейнера. Около соседнего контейнера она увидела Юсупбеков У.М., который подошел к ней, стал оскорблять ее нецензурно. В ответ она также оскорбительно и нецензурно высказалась в адрес Юсупбеков У.М., который разозлился, схватил ее за одежду в области шеи, порвал платье, после чего схватил за волосы, она упала на землю. Юсупбеков У.М. продолжал ее удерживать за шею, нанес ей не менее 10 ударов по затылочной части головы, хватал за волосы. В процессе избиения она почувствовала как у нее на шее порвалась золотая цепочка. В один из моментов она видела свою цепочку в руке Юсупбеков У.М. и как, ей показалось, Юсупбеков У.М. бросил цепочку на землю вместе с клоком волос, которые вырвал у нее из головы. В их драку смешались торговцы рынка, растащили их с разные стороны, Юсупбеков У.М. ушел. С помощью дочерей она собрала с земли свои вещи, золотая цепочка пропала. Сразу же дочери отвезли ее в лечебное учреждение, где ей поставили диагноз сотрясение головного мозга. Она не уверена, что именно Юсупбеков У.М. совершил хищение ее цепочки, но утрачена цепочка была по вине Юсупбеков У.М.. В суде подсудимый возместил ей стоимость утраченной цепочки, в связи с чем она отказывается от требований материального характера.

-свидетелем ФИО9, которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на <адрес> видела как Юсупбеков У.М. и ФИО6 ругались между собой, взаимно оскорбляя друг друга в нецензурных выражениях. Она видела также как Юсупбеков У.М. схватил ФИО6 за шею, наносил ей удары руками по голове, лицу, после чего порвал на ней платье по плечевому шву, при этом одновременно схватил рукой за цепочку, которая висела у женщины на шее, и сорвал ее. На просьбы своих земляков прекратить избиение ФИО6 подсудимый не реагировал, схватил ФИО6 за волосы, свалил на землю и снова стал наносить удары кулаком по голове в область затылка, за волосы тащил ФИО6 по земле. Вокруг собралось много людей, кому-то удалось оттащить Юсупбеков У.М. от потерпевшей, после чего он быстро ушел. Она не обратила внимание куда делась цепочка из руки подсудимого, не видела чтобы он убрал цепочку себе в карман. От действий Юсупбеков У.М. на шее и лице у потерпевшей остались следы избиения в виде красных пятен и ссадин, потерпевшая себя плохо чувствовала, поэтому родственники ее сразу отправили в лечебное учреждение.

-свидетелем ФИО10, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, у торгового лотка, расположенного на территории <адрес>, где видела как ранее незнакомый мужчина азиатской внешности, которого все называют «Батон», сначала оскорблял ФИО6 нецензурно, потом схватил ее руками за шею и волосы, повалил на асфальт, тащил по земле, высказывая угрозы физической расправой. В результате вмешательства торговцев рынка «Батон» отпустил ФИО6 и убежал/л.д.66-68/

-свидетелем ФИО11, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов на территории вещевого рынка около контейнера № видел как ранее незнакомый мужчина узбекской национальности напал на его тетю ФИО6, оскорблял ее нецензурной бранью на узбекском языке, наносил ей удары кулаками по голове. Со слов его тети ФИО6 ему известно, что в процессе драки парень сорвал у нее с шеи золотую цепочку. Он находился со стороны спины и не видел самого факта кражи золотой цепочки. Он видел, что на самой шее тети оставались царапины/л.д.106-108/,

-свидетелем ФИО12-дочерью потерпевшей, которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находилась на <адрес>, в контейнере у своей сестры, когда им сообщили, что между ее мамой Луламовой и Юсупбеков У.М. произошла драка. Она сразу же побежала к маме и увидела, что та сидит около администрации и плачет, на плече платье разорвано, волосы растрепаны, в области шеи и лица были видны следы избиения, мать жаловалась на головную боль. Со слов матери она узнала, что Юсупбеков У.М. бил ее по голове кулаками и душил за шею. Впоследствии мать госпитализировали в больницу им. Пирогова, где ей поставили диагноз: «сотрясение головного мозга», со слов матери она узнала, что в процессе драки от действий Юсупбеков У.М. была порвана и пропала золотая цепочка с ее шеи.

-свидетелем ФИО13, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что работает таксистом на вещевом рынке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он увидел, как его знакомая по имени Омина, которая работает продавцом на <адрес>, на повышенных тонах разговаривала с парнем по имени ФИО2 по кличке «батон». Далее он увидел, как ФИО2 схватил Омину за волосы, наклонил головой к земле, при этом вырвав у нее из головы клок волос. Он попытался вмешаться в их конфликт и оттащить ФИО2 от Омины, но у него ничего не получилось. Затем он увидел, как ФИО2 стал бить Омину руками по голове, наносил удары кулаком, повалил ее на асфальт. Он стал вновь оттаскивать ФИО2 от Омины, а именно взял того руками за спину и стал оттаскивать назад. В тот момент, когда он оттаскивал ФИО2, то увидел, что ФИО2 в руке держал золотую цепочку, она была среднего размера, плетеная колечками. После того, как конфликт закончился ФИО2 ушел в кафе, расположенное на <адрес>, около мечети. Он в свою очередь вместе с Оминой и еще несколькими продавцами из соседних контейнеров стали искать, принадлежащую Омине золотую цепочку, так как думали, что возможно ФИО2 выбросил ее на том же месте, где и избил Омину. Несмотря на все их старания, цепочку найти не удалось/л.д.219-221/

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который избил ее и, сорвав с шеи золотую цепочку, похитил ее /т.1л.д.5/,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около торговых контейнеров №№, расположенных возле гаража № по <адрес> /т.1л.д.12-16/,

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из трех молодых людей, предъявленных потерпевшей ФИО6 для опознания, последняя опознала Юсупбеков У.М. и пояснила, что именно он напал на нее ДД.ММ.ГГГГ и сорвал с ее шеи золотую цепочку, когда она находилась на территории «<адрес> /т.1л.д.49-52/,

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из трех молодых людей, предъявленных свидетелю ФИО9 для опознания, последняя опознала Юсупбеков У.М. и пояснила, что именно он напал на женщину на одной из торговых площадок рынка, расположенного по п<адрес> /т.1л.д.49-52/,

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на золотую цепочку. Согласно товарного чека, вес проданной золотой цепочки 6,3 грамма, а общая стоимость цепочки составила 5 670 рублей.

/том № л.д. 110-111/,

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на золотую цепочку, имеющие доказательственное значение для материалов уголовного дела /т.1л.д.112/,

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из трех молодых людей, предъявленных свидетелю ФИО10 для опознания, последняя, опознала Юсупбеков У.М. и пояснила, что именно он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке «<адрес> дрался с женщиной по имени Омина, схватив ту за волосы /т.1л.д.124-127/,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено платье, принадлежащее ФИО6. В ходе осмотра установлено, что на левом плече платья имеются повреждение в виде расхождения материала по шву, длинной 10,5 см. /т.1л.д.212-213/,

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на золотую цепочку, имеющие доказательственное значение для материалов уголовного дела /т.1л.д.214/,

-заключением эксперта №, согласно которого у подэкспертной ФИО6 установлено сотрясение головного мозга, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО6 /т.1л.д.222-226/.

-свидетелями защиты ФИО7 и ФИО7, показания оглашены в порядке ст.. 281 УПК РФ, свидетелем ФИО14 в суде, которые показали, что Юсупбеков У.М. и ФИО6 являются их знакомыми. Им известно, что между Юсупбеков У.М. и ФИО6 часто происходили ссоры на почве межличностных отношений. В очередной раз они наблюдали такую ссору в начале ДД.ММ.ГГГГ года на территории вещевого рынка <адрес>. Юсупбеков У.М. и ФИО6 громко кричали друг на друга на узбекском языке в нецензурной форме. Затем они увидели, как Юсупбеков У.М. и ФИО6 схватили друг друга за одежду, а затем Юсупбеков У.М. схватил ФИО6 за волосы и наклонил ее к земле. В этот момент к дерущимся подбежали люди, которые находились рядом и растащили их. Они находились примерно на расстоянии 1-2 метров от подсудимого и потерпевшей и видели, что Юсупбеков У.М. не похищал у ФИО6 цепочку /т.1л.д.136-138, 144-146/.

Органами предварительного расследования Юсупбеков У.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.1 УК РФ, в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Государственный обвинитель в суде изменила обвинение в сторону смягчения, в связи с отсутствием доказательств наличия у подсудимого умысла на совершение разбойного нападения, квалифицировала действия Юсупбеков У.М. по ст.115ч.1 и ст.161ч.1 УК РФ.

По результатам исследованных доказательств в суде нашло подтверждение то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшей в течение длительного времени существовали неприязненные отношения, что и послужило основанием для возникновения очередного конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого они сначала оскорбляли друг друга в нецензурных выражениях, а потом Юсупбеков У.М. нанес ФИО6 телесные повреждения повлекшие легкий вред ее здоровью.

Совешение данного преступления не отрицал в суде сам подсудимый, подтверждено потерпевшей ФИО6, свидетелями ФИО9, ФИО10, Иминовым, ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО14, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку в этой части показания всех допрошенных лиц логичны и последовательны, подтверждены заявлением потерпевшей о причинении ей телесных повреждений и привлечении Юсупбеков У.М. к уголовной ответственности, которое потерпевшая подтвердила в суде/л.д.5т.1 /, медицинским заключением, в котором подтверждено время и тяжесть причиненных ФИО6 телесных повреждений, повлекших легкий вред ее здоровью/л.д. /222-226т.1/

Таким образом как в ходе судебного следствия нашло подтверждение, что Юсупбеков У.М. на почве межличностных отношений умышленно причинил ФИО6 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство ее здоровью. В этой части обвинения государственным обвинителем действия Юсупбеков У.М. правильно квалифицированы по ст.115ч.1 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия обвинением не представлено достаточно доказательств наличия у Юсупбеков У.М. умысла на совершение открытого хищения у ФИО6 золотой цепочки и совершение этого преступления.

Подсудимый в этой части предъявленного обвинения вину не признал, категорически отрицая совершение каких-либо действий направленных на хищение у потерпевшей золотой цепочки. Данные показания подсудимого Юсупбеков У.М. ничем не опровергнуты.

Как потерпевшей ФИО6, так и свидетелями ФИО9 и ФИО13 подтверждено лишь то, что они видели как в процессе избиения на почве межличностных отношений Юсупбеков У.М. хватал потерпевшую за шею, волосы и одежду, порвал на ней платье в районе горловины, в один из моментов они видели в его руке золотую цепочку, принадлежащую потерпевшей, которая порвалась в процессе драки и осталась в руке у подсудимого, но ни один из допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде свидетелей не подтвердил того, что подсудимый предъявлял к потерпевшей какие-либо требования материального характера, либо видели что Юсупбеков У.М. оставил цепочку у себя и таким образом открыто похитил ее. Напротив потерпевшая ФИО6 показала, что она видела что подсудимый бросил на землю вырванные у нее из головы волосы и цепочку вместе с ними. Тот факт, что после прекращения драки потерпевшая не обнаружила цепочку на земле на месте драки, не может однозначно расцениваться как ее хищение Юсупбеков У.М., поскольку все происходило на рынке, вокруг дерущихся находилось много посторонних людей, что не исключает того, что цепочка с земли могла быть поднята кем-то из очевидцев драки, т.е. утрачена не в результате хищения совершенного Юсупбеков У.М., а при иных обстоятельствах.

Согласно положений уголовно-процессуального закона лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия(бездействия) и наступившие общественно опасные последствия в отношении которых установлена его вина.

По убеждению суда обвинением не представлено неоспоримых доказательств вины Юсупбеков У.М. в совершении открытого хищения золотой цепочки потерпевшей.Расценивая все сомнения в пользу подсудимого, суд считает, что по ст.161ч.1 УК РФ Юсупбеков У.М. следует оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Юсупбеков У.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает, что Юсупбеков У.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Юсупбеков У.М. по ст.161ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 руб. /Десяти тысяч рублей/

Меру пресечения оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – товарный чек на золотую цепочку, оставить в материалах дела, платье вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в 10 дней, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий-