ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Дешевых В.А., адвоката Лисицкого В.Н., обвиняемого Новикова С.А., представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары Р., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новикова Сергея Анатольевича, ..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстотяльствах.
Так, подсудимый, работая в .., расположенном по адресу: .., в должности .., не позднее .. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к неустановленному следствием лицу, попросив изготовить по представленным им сведениям подложные документы в целях их дальнейшего использования для облегчения совершения планируемого Новиковым мошенничества. Неустановленное следствием лицо, не имея умысла на совершение в группе с подсудимым хищения денежных средств, незаконно изготовило подложные документы, а именно: справку о налете Новиковым С.А. часов, справку о периоде его работы на указанном предприятии, представление к назначению пенсии, свидетельство летчика-испытателя .. на имя Новикова-, а также внесло ложные сведения в трудовую книжку о периоде работы Новикова на указанном предприятии. .. подсудимый, реализуя свое преступное намерение, направленное на хищение денежных средств государства путем обмана, не имея права на получение пенсии, в том числе на льготных условиях, обратился в .. .., расположенный по адресу: .., за назначением ему пенсии по выслуге лет. Вводя в заблуждение сотрудников этого отдела, Новиков вместе с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет предоставил: справку о налете часов в качестве летчика-испытателя, содержащую заведомо ложные сведения; представление к назначению пенсии, содержащее ложные сведения о его работе на предприятии с 1984 года в качестве ..; трудовую книжку с ложными сведениями о принятии его на работу на указанное предприятие в 1984 году. Сотрудники указанного отдела, заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого, доверяя ему, обладая соответствующими полномочиями, назначили ему пенсию без выплаты, т.к. Новиков на тот момент работал в должности ... Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества государства путем обмана и злоупотребления доверием, Новиков не позднее .. предоставил в .. .. ранее изготовленные неустановленным лицом справку с ложными сведениями о периоде его работы в Самарском Государственном научно-производственном объединении автоматических систем и трудовую книжку, содержащую ложные сведения об увольнении его с указанного предприятия. На основании предоставленных подложных документов Новикову, не имеющему право на получение пенсии, стали производить выплаты начисленной пенсии по выслуге лет. За период времени с .. по .. подсудимому были выплачены и им получены, а затем и обращены в свою пользу денежные средства, принадлежащие государству- Российской Федерации, в сумме 689864 руб. 90 коп., чем подсудимый причинил государству в лице .. .. ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Подсудимый Новиков вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.
Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство Новиковым заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат и представитель ГУ УПФ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Новикова в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное корыстное тяжкое преступление-, личность подсудимого, который .., что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова.
Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый работает и имеет постоянный источник дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Новикова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль «.. отменить.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-