№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора – Шатровой Н.Ю., подсудимого Провтораш Е.В., защитника – адвоката Филатовой И.П., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Толмачевой Л.И., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПРОВТОРАШ ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г», 232 ч. 1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Провтораш Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, Провтораш Е.В. заведомо зная, что дезоморфин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – дезоморфин, изготовленное у него на квартире не установленным лицом, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" №, массой не менее 103,15 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от "дата" «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УКРФ» является особо крупным размером, которое незаконно хранил до "дата". "дата" примерно в 19 часов 50 минут, Провтораш Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на балконе 2-го этажа <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, незаконно передал К. наркотическое средство – дезоморфин массой 103,15 грамма, в особо крупном размере, получив в уплату деньги в сумме 2500 руб.. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Провтораш Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку К., действуя в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал приобретенное у Провтораш наркотическое средство сотрудникам полиции и указанное наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота.
Он же совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Так, Провтораш Евгений Викторович, являясь лицом, употребляющим наркотические средства и не имеющим средств для их приобретения, не позднее ноября 2009 года, в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, то есть по месту своего жительства, организовал притон для приготовления и употребления наркотических средств, приспособив для этого предметы посуды, пластиковые бутылки, кустарно изготовленные весы, а также закупив вещества: бензин, соляную кислоту, йод, фосфор, сопутствующие приготовлению наркотических средств в домашних условиях. Лица, приходившие в квартиру Провтораша для употребления наркотических средств, приобретали и приносили с собой таблетки «Пиралгина» и «Седалгин», содержащих наркотическое средство - кодеин. Затем в квартире Провтораша Е.В. из принесенных посторонними лицами таблеток «Пиралгина» и «Седалгина», используя заранее приготовленные Провторашем предметы и вещества, не установленными лицами кустарно изготавливалось наркотическое средство дезоморфин, которое употребляли в его квартире. В качестве оплаты за свои действия Провтораш Е.В. получал часть приготовленного наркотического средства для личного употребления. Так "дата" Провтораш Е.В., находясь в своей квартире по указанному адресу, предоставил для изготовления кустарным способом наркотического средства - дезоморфин и его употребления свое жилище Б., П.1, В. В тот же день указанные лица и сам Провтораш были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, в состоянии наркотического опьянения.
Подсудимый Провтораш Е.В. вину свою в предъявленном обвинении по ст.ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.»г», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что "дата" он находился у себя дома по адресу <адрес>. Днем приходил ранее незнакомый К., стоя под балконом, звал В.. Когда узнал, что В. нет, попросил воды. Тогда он, Провтораш, скинул с балкона бутылку с водой. После чего он ушел. Никаких денег К. ему не передавал, он дезоморфин ему тоже не передавал. На следующий день, т.е. "дата" опять пришел. На тот момент у него в квартире был В., а также П.1 и Б.. Также стоя под балконом, К. звал В.. Он, Провтораш, вышел на балкон и сказал, что В. нет, так как В. не хотел его видеть. В тот день Б. варил дезоморфин, до прихода К. успели по одному разу уколоться. Когда, после ухода К. варили для второго раза, ворвались сотрудники милиции, всех положили лицом вниз и стали производить обыск. В тумбочке были обнаружены и изъяты какие то 150 руб., но этого он сам не видел. Пояснить откуда взялись деньги в шкафчике не может. На тот момент у него вообще денег не было. как осматривали мешок с мусором, он не видел. Также были изъяты весы, посуда. Составлялись протоколы, в которых он расписывался. Замечаний не записывал, действия сотрудников не обжаловал. Уточнил, что обычно варил «чуваву» Л., все ингредиенты он приносил с собой. Он никогда не сбывал и не варил наркотические средства, не умеет вообще это делать, не отрицает, что предоставлял жилье для других наркоманов, которые сами в складчину варили наркотики, давали ему дозу. Весы, посуду для приготовления наркотика к нему принес Л.. Понимает, что предоставляя жилье, совершает преступление, в чем раскаивается. Просит учесть, что он тяжело болен. В НД состоит на учете несколько лет. Квартира, в которой он проживал, принадлежит его матери, там все и собирались. Проживал в ней вдвоем с Д., фамилию которого он не знает. Официально не работал, но подрабатывал ремонтами квартир. Имел по 30, 40 тыс. в месяц. Последнее время не работал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний свидетеля М. в суде видно, что в 1 отделе ОС УФСКН РФ по С/о имелась информация о том, что из <адрес> по ул. <адрес>, Провтораш Евгений Викторович совместно с неустановленным мужчиной по имени Д. осуществляют сбыт наркотического средства – дезоморфин. "дата" сотрудниками отдела проводилась проверочная закупка в отношении указанных лиц. В качестве закупщика был привлечен К., который добровольно без какого либо давления написал заявление об участии в проведении мероприятия в качестве закупщика. Из Управления участники проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>. Около указанного дома сотрудник М.1 провел исследование предметов одежды закупщика, ничего запрещенного, а также денег у последнего обнаружено не было. Был составлен акт, в котором присутствующие расписались. Затем К. выдали деньги в сумме 2500 рублей, с которых незадолго до этого была снята копия. В составленном акте и на копии денежных средств присутствующие расписались. К. направился во двор <адрес> по ул. <адрес>. Он вместе с П., М.1, Р. и незаинтересованными лицами К.1 и Б.3 проследовали за закупщиком, держась на небольшом расстоянии. К. подошел к первому подъезду <адрес> позвонил в домофон, после чего на балкон <адрес> данного дома вышел Евгений - Провтораш Е.В. К. что-то сказал тому, и тот сбросил с балкона пакет. К. поднял пакет и что-то туда положил, после чего забросил его обратно на балкон. Провтораш Е.В. взял пакет и ушел в квартиру. Через некоторое время вернулся на балкон и вновь скинул пакет. К. поднял пакет и направился к дому № по <адрес>, около которого в присутствии понятых выдал полимерный пакет, в который были вложены еще два полимерных пакета, где находился стеклянный пузырек с жидкостью, и пояснил, что в пакете дезоморфин, который приобрел у Провтораша. Выданное закупщиком было упаковано, опечатано. В составленном акте после ознакомления участники расписались. Затем у К. вновь было проведено исследование предметов одежды, ничего запрещенного, а также денег обнаружено и изъято не было, в составленном акте присутствующие расписались. В результате был составлен акт наблюдения, производилось фотографирование. "дата" в квартире Провтораша Е.В. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий личность мужчины по имени Д. установлена не была. При проведении обыска "дата" в вечернее время по адресу: Самара, ул. <адрес> где проживает подсудимый, в качестве понятых вновь были привлечены К.1 и Б.3. Примерно в 19 часов 20 минут он, Р., М.1, эксперт С.1, следователь Б.1, понятые и сотрудники спецназа прибыли по указанному адресу. Все прошли в <адрес>. В ней находились четверо молодых людей: Провтораш, Б., В., П.1. Следователем было оглашено постановление о производстве обыска, в котором Провтораш поставил подпись. Также присутствующим были разъяснены их права и обязанности при производстве обыска. Провтораш Евгению было предложено выдать запрещенные к обороту предметы. Он ответил отказом. После чего был произведен обыск, в ходе которого в коридоре квартиры, в мусорном мешке были обнаружены и изъяты упаковки из-под таблеток «пиралгин» и «Седалгин», на кухне квартиры были обнаружены и изъяты шесть пластиковых бутылок с жидкостью, самодельные весы, телефон, три флакона, шприц, металлическая миска; в комнате были обнаружены и изъяты три шприца с жидкостью, пачка из-под сигарет «Ява» со спичечным коробком со свертком с веществом серого цвета внутри, деньги в сумме 150 рублей и еще один телефон. Провтораш про изъятые предметы и деньги ничего не пояснял. Все изъятые предметы и деньги были упакованы в пакеты и конверты, которые опечатали печатями, на которых все присутствующие расписались.
Из показаний свидетеля М.1 в суде видно, что в 1 отделе ОС УФСКН РФ по С/о имелась информация о том, что из <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, Провтораш Евгений Викторович совместно с неустановленным мужчиной по имени Д. осуществляют сбыт наркотического средства – дезоморфин. 30.06.2010 года сотрудниками отдела проводилась проверочная закупка в отношении указанных лиц. В качестве закупщика был привлечен К., который написал заявление об участии в проведении мероприятия в качестве закупщика. При этом никакого давления на него не оказывалось. Из Управления участники проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>. Около указанного дома он провел исследование предметов одежды закупщика, ничего запрещенного, а также денег у последнего обнаружено не было. Был составлен акт, в котором присутствующие расписались. Затем К. выдали деньги в сумме 2500 рублей, с которых незадолго до этого была снята копия. В составленном акте и на копии денежных средств присутствующие расписались. К. направился во двор <адрес> по ул. <адрес>. Он вместе с П., М., Р. и незаинтересованными лицами К.1 и Б.3 проследовали за закупщиком, держась на небольшом расстоянии. К. подошел к первому подъезду <адрес> позвонил в домофон, после чего на балкон <адрес> данного дома вышел Евгений - Провтораш Е.В. К. что-то сказал тому, и тот сбросил с балкона пакет. К. поднял пакет и что-то туда положил, после чего забросил его обратно на балкон. Провтораш Е.В. взял пакет и ушел в квартиру. Через некоторое время вернулся на балкон и вновь скинул пакет. К. поднял пакет и направился к дому № по <адрес>, около которого в присутствии понятых выдал полимерный пакет, в который были вложены еще два полимерных пакета, где находился стеклянный пузырек с жидкостью, и пояснил, что в пакете дезоморфин, который приобрел у Провтораша. Выданное закупщиком было упаковано, опечатано. В составленном акте после ознакомления участники расписались. Затем у К. вновь было проведено исследование предметов одежды, ничего запрещенного, а также денег обнаружено и изъято не было, в составленном акте присутствующие расписались. "дата" в квартире Провтораша Е.В. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий личность мужчины по имени Д. установлена не была. Во время проведения обыска "дата" по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в качестве понятых вновь были привлечены К.1 и Б.3. Примерно в 19 часов 20 минут он и оперуполномоченные Р., М., эксперт С.1, следователь Б.1, понятые и сотрудники спецназа прибыли по указанному адресу. Все прошли в <адрес>, в которой находились четверо молодых людей: Провтораш, Б. и В., и П.1. Следователем было оглашено постановление о производстве обыска в котором Провтораш поставил свою подпись. Провторашу было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил отказом. Затем был проведен обыск, в ходе которого, в коридоре квартиры в мусорном мешке были обнаружены и изъяты упаковки из-под таблеток «Пиралгин» и «Седалгин», на кухне квартиры были обнаружены и изъяты шесть пластиковых бутылок с жидкостью, самодельные весы, телефон, три флакона, шприц, металлическая миска; в комнате были обнаружены и изъяты три шприца с жидкостью, пачка из-под сигарет «Ява» со спичечным коробком со свертком с веществом серого цвета, деньги в сумме 150 рублей и еще один телефон. Провтораш про изъятые предметы и деньги ничего не пояснял. Все изъятые предметы и деньги были упакованы в пакеты и конверты, которые опечатали печатями, на которых присутствующие расписались. Следователем был составлен протокол, где все расписались.
Из показаний свидетеля К.1 в суде видно, что "дата" к нему обратились сотрудники наркоконтроля, с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении мероприятий по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В одном из служебных кабинетов здания наркоконтроля, находящегося на <адрес> в <адрес>, ему и второму понятому представили парня по фамилии К. и пояснили, что данное лицо будет участвовать в качестве закупщика наркотиков при проведении проверочной закупки наркотических средств. Все проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где остановились. Один из сотрудников провел исследование предметов одежды закупщика, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В составленном акте присутствующие расписались. Затем К. были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, несколько купюр достоинством 100 и 50 рублей. Их сравнили с копией денежных средств, имевшейся у сотрудников наркоконтроля, все купюры совпадали. В составленном акте и на копии присутствующие расписались. После этого К. направился во двор <адрес> по ул. <адрес>, остальные прошли за последним. К. подошел к первому подъезду <адрес> позвонил в домофон, после чего на балкон <адрес> вышел Провтораш. К. и Провтораш поговорили, после чего Провтораш сбросил К. пакет, тот поднял его, что-то в него положил, после чего забросил пакет обратно на балкон. Провтораш зашел обратно в квартиру, а через некоторое время снова вышел на балкон и скинул К. пакет, который К. взял и направился в сторону <адрес>, около которого выдал сотруднику наркоконтроля три полимерных пакета, вложенных друг в друга, внутри которых находился стеклянный пузырек с жидкостью и пояснил, что приобрел его на выданные ему деньги. Выданные закупщиком пакеты с пузырьком были упакованы в полимерный пакет, который опечатали печатью, где присутствующие расписались. В составленном акте присутствующие расписались. Затем закупщика досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. В составленном акте присутствующие также расписались. "дата" он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Провтораша Е.В.. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут. вместе с сотрудниками наркоконтроля он прибыл по указанному адресу. Все прошли в квартиру, в которой находились Провтораш, Б., В., и П.1. Молодые люди пояснили, что пришли к Провторашу, чтобы употребить наркотики. Следователь огласила постановление о производстве обыска, и Провтораш расписался в этом постановлении. Следователь предложила Провторашу выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в квартире, на что Провтораш ответил отказом. Затем провели обыск, в ходе которого, в мусорном мешке в коридоре квартиры были обнаружены и изъяты пустые упаковки из-под таблеток «Пиралгин» и «Седалгин», на кухне квартиры были обнаружены и изъяты шесть пластиковых бутылок в каждой из которых находилась жидкость, самодельные весы, телефон, металлическая миска, шприц, три флакона с резиновыми крышками, в крышку одного из флаконов были воткнуты иглы, в комнате квартиры было обнаружено и изъято: шприц с жидкостью, пачка из-под сигарет «Ява» в которой находился сверток с веществом серого цвета, два шприца с жидкостью, деньги в сумме 150 рублей. На вопрос откуда деньги, Провтораш ничего не пояснял. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты и конверты, которые опечатывались печатями. На упаковках и в составленном протоколе присутствующие расписались. при производстве обыска в квартире находились Провтораш, Б., В. и П.1, которые находились в состоянии опьянения. Последние пояснили, что пришли в квартиру Провтораша с целью изготовления и употребления дезоморфина. Следователь огласила постановление о производстве обыска, и Провтораш расписался в этом постановлении. Следователь предложила Провторашу выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в квартире, на что Провтораш ответил отказом. Затем провели обыск, в холе которого, в мусорном мешке в коридоре квартиры были обнаружены и изъяты пустые упаковки из-под таблеток «Пиралгин» и «Седалгин», на кухне квартиры были обнаружены и изъяты шесть пластиковых бутылок в каждой из которых находилась жидкость, самодельные весы, телефон, металлическая миска, шприц, три флакона с резиновыми крышками, в крышку одного из флаконов были воткнуты иглы, в комнате квартиры было обнаружено и изъято: шприц с жидкостью, пачка из-под сигарет «Ява» в которой находился сверток с веществом серого цвета, два шприца с жидкостью, деньги в сумме 150 рублей. На вопрос откуда деньги, Провтораш ничего не пояснял. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты и конверты, которые опечатывались печатями. На упаковках и в составленном протоколе он и присутствующие расписались.
Свидетель Б.3 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.1, уточнив, что находившиеся в квартире у Провтораш "дата" лица ничего не говорили по поводу того, кто изготавливал дезоморфин.
Из показаний свидетеля К.в суде видно, что через знакомого по имени Д. он познакомился с Провтораш Евгением, а также узнал, что Провтораш сбывает наркотическое средство – дезоморфин и при необходимости можно будет прийти по адресу: Самара, ул. <адрес>, где проживал Провтораш, и приобрести наркотик. После этого он несколько раз приходил к Провтораш, приобретал наркотик и также его употреблял. "дата" он пришел в УФСКН РФ по С/о, собственноручно написал заявление на участие в проверочной закупке наркотического средства – дезоморфин в качестве закупщика. Сотрудник полиции М.1 представил его незаинтересованным лицам в качестве закупщика. После чего все направились на <адрес>, остановились у <адрес>, где в присутствии понятых М.1 провел исследование предметов его одежды на наличие запрещенных предметов. Ничего запрещенного и денег у него обнаружено не было, в составленном акте се присутствующие расписались. Также в присутствии понятых, М.1 выдал денежные средства в сумме 2500 рублей различными купюрами. Сотрудником полиции был составлен акт, который после ознакомления все подписали. Получив деньги, он проследовал к дому <адрес> в <адрес>, где подошел к первому подъезду и позвонил в домофон <адрес>. По домофону ему пояснили, чтобы он подошел к балкону, что он и сделал. На балкон, относящийся к <адрес> по ул. <адрес>, вышел Провтораш. Уточнил, что договоренность о приобретении наркотического средства была с парнем по имени Дмитрий. А когда пришел, то ему выдал пузырек с дезоморфином Провтораш, кто из них варил, ему не известно. Спутать Провтораш с Д. он не мог. Он пояснил Провтораш, что принес деньги 2500 рублей за 100 кубов наркотического средства – дезоморфин. Евгений сказал, что сбросит пакет, в который нужно будет положить деньги, после чего тот сбросит пузырек дезоморфина. Через некоторое время Евгений сбросил пакет. Он поднял его и положил туда деньги и камень для груза, после чего забросил пакет обратно на балкон. Евгений зашел в квартиру, через некоторое время вернулся на балкон и сбросил в руки пакет, пояснив, что в нем находится пузырек с дезоморфином. После этого он направился в сторону <адрес>. Далее, на проезжей части, расположенной около данного дома, в присутствии понятых, он выдал М.1 три пакета вложенных друг в друга, со стеклянным пузырьком и жидкостью внутри, пояснив, что приобрел это на выданные ему для закупки деньги, со слов Евгения в пузырьке – дезоморфин. Пакет с пузырьком с жидкостью был упакован в полимерный пакет. В составленном акте все присутствующие расписались. Затем его снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. В составленном акте все присутствующие расписались. Также пояснил, что со стороны сотрудников полиции на него давления никакого не было, участие в закупке было на добровольных началах.
Из показаний свидетеля Б.2 в суде видно, что в <адрес> подъезде, где она проживает по адресу: Самара, ул. <адрес>, примерно около семи месяцев проживал молодой человек, являющийся наркозависимым. В разное время суток к нему приходили наркозависимые люди с целью употребления наркотиков.
Из показаний свидетеля Ш. в суде видно, что примерно около одного года в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> проживал молодой человек, к которому в разное время суток приходили наркозависимые лица для употребления наркотических средств.
Из показаний свидетеля П.1 в суде видно, что у них с Провторашем дружеские отношения. Она иногда приходила к нему в гости по указанному в деле адресу. Обычно общались, пили пиво. Иногда собирались по несколько человек и употребляли наркотическое средство, изготовленное там же в квартире Провтораша, таблетки для изготовления приносили как правило с собой. Она никогда не видела, чтобы Провтораш готовил наркотическое средство, сама она тоже никогда у него не готовила. Обычно парни уходили на кухне, и кто из них там готовил, она не знает, не видела. "дата" она также пришла в квартиру Провтораш, чтобы пообщаться и попить пиво. Принесла таблетки для приготовления наркотических средств, которые передала Провторашу. Помимо ее и Провтораша, в квартире находились Б. и В. в тот день «чуваву» готовил Б. Алексей, Провтораш ничего не варил. Она в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения, употребить наркотики она не успела, но точно не помнит. Вечером примерно в 16 – в 16-30 часов пришли сотрудники полиции, проникнув через окно. Они с Б. находились в этот момент на кухне. Ничего не говоря, положили всех на пол. После чего был произведен обыск. Что нашли и изъяли в квартире, она точно не помнит. Но она видела что происходит в комнате. Видела, что из тумбочки с зеркалом из ящика достали деньги в сумме 150 руб.. Однако, раньше в этом ящике денег не было. Она это утверждает, так как всегда знала, где и что лежит в квартире у Провтораша. В тот день она осматривала предметы с целью найти шприц, обычно они хранились в той тумбочке, но денег там не было, была только пачка из-под сигарет. Как попали туда деньги, пояснить не может. До оперативников никто из посторонних не приходил при ней. У Провтораша всегда было много людей в квартире и деньги он всегда убирал в карман. Денег у него практически никогда не было. Не было денег и в тот день, так как на ее просьбу дать денег на пиво, ответил отказом. Также пояснила, что в квартиру Провтораш она приходила не часто, накануне ее там не было и постоянно она там не жила. Уточнила, что на кухне она видела ингредиенты для изготовления «чувавы», кто их приносил, она не знает. В тот день, т.е. "дата", покупал В. на ее деньги. Обычно приносили все те, кто приходил к Провторашу, чтобы употребить наркотики. Провтораш предоставлял для изготовления «чувавы» посуду, весы, варили «чуваву» те, кто приходил к нему. Когда «чувава» была готова, обычно ее разливали по пузырькам, чтобы не испарялась и можно было набрать в шприц. По окончанию обыска она подписывала какие-то документы, почему не было никаких замечаний пояснить не может, кроме того ее запугали.
Из показаний свидетеля П.1 на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью (л.д. 98-100) видно, что с 2003 года употребляет героин. В марте 2009 года от одного из знакомых узнала, что из таблеток «Пиралгин» можно приготовить наркотическое средство «чувава», которое по своему действию легче героина. Знакома с Провторашем Евгением, который варит «чуваву» у себя дома. С целью употребления наркотика она стала приходить к Провторашу, с собой приносила таблетки «пиралгина», а также компоненты, такие как бензин, соляную кислоту, йод. Впервые пришла к Провторашу в ноябре 2009 года, с собой принесла таблетки «Пиралгина», из которых Провтораш приготовил наркотик, который вместе и употребили. Провтораш предложил ей приходить к нему домой, для изготовления и употребления «чувавы», таблетки «пиралгина» при этом она должна была приносить с собой или приносить деньги на другие ингредиенты для приготовления наркотика. После этого она несколько раз приходила в квартиру Провтораша, исполняя его условия, то есть Провтораш всегда готовил ей наркотик из принесенных таблеток. В кухне квартиры Провтораша все было приспособлено для приготовления наркотика, специально приспособленные тарелка, банка, пластиковые бутылки, также имелись бензин, соляная кислота, красный фосфор со спичек и другие компоненты. Таблетки сам Провтораш никогда не покупал. Процесс изготовления «чувавы» составляет примерно 1.5 часа. После того как раствор был готов, Провтораш раздавал его каждому, кто собирался в его квартире. Время от времени у него находились посторонние лица и употребляли там наркотики. Оплату в виде 2-3 пачек таблеток «пиралгина» Провтораш брал со всех, кто к нему приходил. "дата" она купила в аптеке 2 пачки «пиралгина», йод, спички и пришла к Провторашу. Также к нему пришли Б. и В., которых ранее видела в квартире Провтораша. Из принесенных таблеток Провтораш приготовил «чуваву», которую вместе употребили. Через некоторое время пришли сотрудники наркоконтроля, представились, представили понятых и следователь предъявила постановление о производстве обыска. Провтораш ознакомился с данным постановлением, а затем подписал его. Следователь спросила, имеются ли в квартире запрещенные предметы и вещества, и предложила выдать если таковые имеются. На это Провтораш пояснил, что ничего запрещенного в квартире не имеется. Затем сотрудники приступили к обыску, в ходе которого были обнаружены и изъяты: шприцы с жидкостью, пустые шприцы, стеклянные пузырьки, весы, два телефона, пластиковые бутылки, пачка из-под сигарет «ява», деньги в сумме 150 рублей, пустые упаковки от «пиралгина» и «седалгина». Следователем в процессе обыска составлялся протокол, в котором присутствующие расписались.
Изменение показаний в части обстоятельств обыска и кем изготавливался дезоморфин П.1 объяснила тем, что на следствии давала другие показания, так как боялась сотрудников милиции, они угрожали, что и в отношении ее возбудят уголовное дело, поэтому ей пришлось со всем, что говорит следователь соглашаться. /оценка ее показаниям дана ниже/
Из показаний свидетеля Б. на следствии /оглашены в связи с невозможностью вызова в суд (л.д. 104-107) видно, что через знакомую он познакомился с Провторашем Евгением, который при разговоре пояснил, что если возникнут проблемы с дезоморфином, он может обращаться к нему и назвал свой адрес: <адрес>, ул. <адрес>. Примерно через три недели он направился к Провторашу, с собой принес таблетки пиралгина, йод, муравьиный спирт, шприцы и спички. "дата" у Провтораша находились П.1 и В.. Дезоморфин варил Провтораш, для этого в квартире все было приспособлено. Процесс изготовления составлял примерно один час. С ноября 2009 года по май 2010 года он в квартиру Провтораша не приходил. Приходить к последнему стал с начала мая 2010 года по 3-4 раза в неделю. К Провторашу приходили многие люди, чтобы употребить дезоморфин, но с условием, что компоненты нужно приносить с собой. Эти условия соблюдали все и приносили с собой пиралгин, йод, муравьиный спирт и другие компоненты, которые необходимы для приготовления дезоморфина. Иногда его знакомые приносили деньги, как он предполагает, для того, чтобы сделать инъекцию. "дата" он пришел в квартиру к Провторашу, где вместе употребили дезоморфин. В тот же день в квартире Провтораша был проведен обыск. Следователь огласила постановление о производстве обыска, в котором Провтораш расписался. В ходе обыска было обнаружено и изъято: шприцы с жидкостью, пластмассовые полимерные бутылки, флаконы с жидкостью, два сотовых телефона, деньги в сумме 150 рублей, пустые упаковки из-под «пиралгина», самодельные весы. В составленном протоколе присутствующие расписались. Затем его, В., П.1 и Провтораша доставили для прохождения освидетельствования на <адрес>. Уточнил, что через знакомую он познакомился с Провторашем Евгением, который при разговоре пояснил, что если возникнут проблемы с дезоморфином, то можно обращаться к нему и назвал свой адрес: <адрес>, ул. <адрес>. Примерно через три недели он направился к Провторашу, с собой принес таблетки пиралгина, йод, муравьиный спирт, шприцы и спички. В тот день у Провтораша было около трех человек. Дезоморфин варил Провтораш, для этого в квартире все было приспособлено. Процесс изготовления составлял примерно один час.
Из показаний свидетеля В. в суде видно, что он в настоящее время отбывает наказание, осужден за сбыт наркотиков. Знаком с подсудимым года 2-3, до ареста часто заходил к нему по указанному выше адресу, сам варил наркотики для собственного употребления из таблеток и других ингредиентов, принесенных с собой. В квартиру подсудимого приходили и другие лица, которые также приносили все с собой и изготавливали наркотическое средство. Иногда делал две варки, оставшееся забирал с собой. "дата" пришел к Провторашу после обеда, там было еще два парня, ему не знакомых. Через некоторое время парни ушли. Потом пришел Б. с девушкой. Б. стал варить «чуваву» для себя. Провтораш не готовил, отдыхал. После того, как один раз укололись, приходил К., с которым он был знаком около года. Он, В., сказал Провторашу, чтобы К. не пускал, так как не хотел с ним общаться, знал, что К. принимал участие в закупках. К. стоял под балконом. Когда Провтораш сказал К., что его нет, тот попросил бутылку с водой. Женя дал ему с балкона бутылку с водой, и они продолжили варить вторую порцию наркотика. Варил Б. и для себя и для него, возможно он, В., помогал. Провтораша просто угощали. В это время ворвались через балкон сотрудники милиции, стали обыскивать. Нашли деньги где-то в шкафу, хотя на тот момент денег ни у кого не было. Не видел этих денег он в шкафу. Уточнил, что у Провтораша вообще денег не было, он в последнее время нигде не работал, дозу получал за предоставление жилья, посуды, условий, для изготовления дезоморфина ничего не покупал. В его квартире в тот день были изъяты также пузырьки, посуда, весы, ему пришлось подписать все документы. Также свидетель В. в суде подробно рассказал способ изготовления наркотического средства – дезоморфина, пояснив, что он хорошо знал, как его изготавливать, изготовленный дезоморфин нельзя хранить долго. С той целью, чтобы жидкость не испарялась и чтобы удобнее было набирать шприцом, дезоморфин разливали по пузырькам, типа из-под пенициллина.
Из показаний свидетеля Вершинина Д.А. на следствии /оглашены в связи с противоречивостью/ (л.д. 109-112) видно, что с 2006 года знаком с Провторашем Евгением. К Провторашу приходил неоднократно для употребления дезоморфина, который готовил Провтораш. Каждый день в квартире Провтораша было от 5 до 10 человек, вместе употребляли дезоморфин. Также приходили П.1 и Б., которые присутствовали при обыске "дата". Для изготовления дезоморфина в квартире Провтораша все было приспособлено: кастрюли, самодельные весы, щетка для стирания фосфора, пузырьки с иглами, соляная кислота, белизна. Все остальные компоненты, такие как таблетки «пиралгина» или «седалгина», муравьиный или иной спирт все приносили с собой. К Провторашу приходили для того, чтобы употребить дезоморфин, но с условием того, что некоторые компоненты приносили с собой. Дезоморфин Провтораш варил сам. "дата" он пришел к Провторашу, у которого в это время находились Б. и П.1. В первой половине дня Провтораш сварил дезоморфин, который употребили. В тот же день, во второй половине дня он принес тропикамид, а Б. две упаковки «седалгина». Провтораш снова сварил дезоморфин, часть которого, он и Б. употребили. В тот же день в квартире Провтораша был проведен обыск. В ходе обыска было обнаружено и изъято: шприцы с жидкостью, пластмассовые бутылки, флаконы с жидкостями, два сотовых телефона, деньги в сумме 150 рублей, пустые упаковки «седалгина» и «пиралгина», самодельные весы, пачка из-под сигарет «ява». Был составлен протокол, где все присутствующие расписались. Затем их доставили на освидетельствование на <адрес>.
Изменение показаний в части по факту прихода К. к Провторашу, кем изготавливался дезоморфин и обстоятельств обыска свидетель объяснил тем, что на следствии давал другие показания под воздействием сотрудников милиции, вернее не давал, а подтверждал все, что они говорили, так как боялся оказаться причастным к преступлениям и находился в наркотическом опьянении. Протокол подписывал, не читая. Показания на следствии не поддерживает. Почему на следствии в его показаниях ничего нет по поводу К., пояснить не может. Действия сотрудников милиции не обжаловал, так как это было бесполезно. /оценка его показаниям дана ниже/
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2)
Рапортом на проведение проверочной закупки (л.д. 9)
Постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 10)
Постановлением о рассекречивании материалов ОРМ (л.д. 7)
Заявлением К. о добровольном желании на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у не установленного мужчины по имени Евгений из кВ.<адрес>. (л.д.8)
Актом исследования предметов (л.д. 11,16), согласно которым у закупщика до и после проведения проверочной закупки ничего запрещенного и денег обнаружено не было.
Актом исследования денежных средств (л.д. 12, 13-14), согласно которому были исследованы одна купюра достоинством в 1000 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей, восемь купюр достоинством 100 рублей, четыре купюры достоинством 50 рублей, удостоверен факт их выдачи закупщику. Ксерокопией денежных средств
Актов удостоверения факта выдачи закупщиком приобретенного у Провтораш наркотического средства (л.д. 15).
Актом наблюдения (л.д. 26-27, 28-43). Фототаблицей и схемой к нему, из которых усматривается, что К., находясь у <адрес>, позвонил в домофон, после чего на балкон кВ. № вышел молодой человек /подсудимый по делу/. Затем подсудимый сбросил К. пакет. /К. что-то положил в данный пакет и бросил пакет обратно Провторашу. Провтораш вошел в квартиру. Через некоторое время вернулся на балкон и сбросил К. пакет, внутри которого оказалась стеклянный пузырек с жидкостью внутри.
Справкой об исследовании № (л.д. 46-47), согласно которой жидкость объемом 98 мл, поступившая во флаконе, выданном закупщиком, является наркотическим средством – дезоморфин. Масса наркотического средства составила 103,15. На исследование израсходовано 6 мкл (0,006г) жидкости.
Протоколом обыска (л.д. 51-58), согласно которого в <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества: восемь пустых упаковок из-под пиралгина; две пустые упаковки седалгина; пластмассовая бутылка с жидкостью, пять полимерных бутылок; шприц номинальной емкостью 5 мл; шприц номинальной емкостью 10 мл; самодельные весы; сотовые телефоны «Samsung» и «fly»; металлическая миска; флаконы с жидкостями; четыре шприца с жидкостью; пачка из-под сигарет «ява» со свертком с веществом в виде кристаллов; четыре светлые дактопленки со следами пальцев рук; денежные средства в сумме 150 рублей; шприц, пластмассовая бутылка с веществом белого цвета, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Фототаблицей к нему /л.д.59-77/.
Заключением эксперта № (л.д. 94-96), согласно которого жидкости красно-коричневого цвета, в одном шприце и двух флаконах, изъятых в ходе обыска <адрес>, являются наркотическим средством дезоморфин. Общая масса наркотического средства составила 10,79 г (4,61 г; 4,96 г; 1,22 г). Жидкость желтого цвета, поступившая в шприце, изъятое в ходе обыска <адрес>, представляет собой прекурсор – соляная кислота. Объм прекурсора составил 1,6 мл, масса составила 1,89 гр.
Протоколом осмотра предметов (л.д. 184-188), согласно которого были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе обыска в <адрес> "дата": три шприца с жидкостью, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 133).
Заключение эксперта № (л.д. 150-155, 156-157), согласно которого вещества, массой 64,10 г; 119,65 г; 57,98 г; 66.46 г; 21,76 г; 55,95 г, находящиеся в полимерных бутылках, обнаруженных и изъятых в ходе обыска <адрес> <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - кодеин. Массы наркотического средства соответственно составили 0,00019 г; 0,00035 г; 0,00028 г; 0,00013 г; 0,00004 г; 0,00016 г. Вещество в тарелке, обнаруженной и изъятой в ходе обыска <адрес> <адрес>, представляет собой прекурсор - красный фосфор. Масса прекурсора составила 0,02 г. Вещество темно-серого цвета, массой 1,28 г, находящееся в спичечной коробке, представляет собой кристаллический йод, который наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом не является. Жидкость объемом 500 мл в полимерной бутылке, обнаруженной и изъятой в ходе обыска в <адрес>, является бензином. Вещество темно-серого цвета массой 1,28 гр., спичечном коробке представляет собой кристаллический йод.. Жидкость в стеклянном пузырке, выданная "дата" К. является наркотическим средством – дезоморфином, масса остатке составила 103,15 гр.
Заключением экспертизы, согласно которому след ладони, обнаруженный на бутылке емкостью 0,5 л из прозрачного неокрашенного полимерного материала с прозрачной жидкостью желтого цвета и помещенный в фототаблицу к заключению № от "дата" оставлен ладонью левой руки Б. (л.д.258-261).
Протоколом осмотра предметов (л.д. 184-188), согласно которого были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе обыска в <адрес> "дата", восемь пустых упаковок из-под «пиралгина»; две пустые упаковки «седалгина»; пластмассовая бутылка с жидкостью, пять полимерных бутылок; шприц номинальной емкостью 5 мл; шприц номинальной емкостью 10 мл; самодельные весы; сотовые телефоны «Samsung» и «fly»; металлическая миска; флаконы с жидкостями; четыре шприца с жидкостью; пачка из-под сигарет «ява» со свертком с веществом в виде кристаллов; четыре светлых дактопленки со следами пальцев рук; денежные средства в сумме 150 рублей: одна купюра достоинством 100 рублей серия и номер которой СС 2396729 и одна денежная купюра достоинством 50 рублей серия и номер которой Чп 9191915, которые были сверены с копией денежных средств, выдававшихся "дата" закупщику К.}" Д.А. и они совпали; шприц, пластмассовая бутылка с веществом белого цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 172)
Протоколом медицинского освидетельствования Провтораша Е.В. № от "дата", согласно которого установлен факт употребления Провторашем Е.В. наркотических средств (л.д. 87)
Протоколом медицинского освидетельствования В. № от "дата", согласно которого установлен факт употребления В. наркотических средств (л.д. 81)
Протоколом медицинского освидетельствования Б. № от "дата", согласно которого установлен факт употребления Б. наркотических средств (л.д. 83)
Протоколом медицинского освидетельствования П.1 № от "дата", согласно которого установлен факт употребления П.1 наркотических средств (л.д. 85).
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.
Так, свидетель защиты С. в суде показала, что она является сестрой бывшей сожительницы Провтораш. Она иногда у него бывала. "дата" приезжала к Евгению домой, там были кроме Евгения, Л., еще кто-то и В.. Л. готовил дезоморфин. Как она поняла, все принадлежности к нему принес Л. от своей знакомой Д.1 Она знает, что в основном готовил дезоморфин Л., все употребляли, дозу давали Жене. Иногда готовил В.. После обеда, ближе к вечеру, приходил какой-то немолодой мужчина, одетый в майку светлую и темные штаны, стоял под балконом и звал В,. В. руками показал Евгению, что его якобы нет. Тогда Провтораш вышел на балкон и сказал тому мужчине, что В. нет, и тут же спросил, что тому нужно. Мужчина попросил скинуть бутылку с водой, чтобы попить. Тогда она налила воды в бутылку и передала Жене. Провтораш вышел на балкон и скинул бутылку без всяких пакетов с водой тому человеку. В тот же день она убиралась в квартире Провтораша, никаких денег в шкафах она не видела. Там были только шприцы. Провтораш деньги вообще никогда в шкафах не держал. "дата" дома она с мужем и ребенком приехали в гости к Провторашу, в подъезде к ней подошел мужчина, как потом оказалось сотрудник милиции. Затащили ее в квартиру Провтораша. Там уже были сотрудники милиции. Утверждает, что Евгений сам никогда не изготавливал дезоморфин. Жене давали дозу за то, что он предоставлял квартиру, иногда готовил В.. Евгений никогда ничего не сбывал.
Свидетель защиты П. показала, что характеризует бывшего мужа с положительной стороны. Наркотические средства он никогда не сбывал. Не проживает с ним уже 4 года, но у них общий ребенок, с которым он занимается. Она знала, что подсудимый употребляет наркотики, она приходила к нему в гости редко. Ей было известно, что Провтораш употребляет наркотики, и что к нему приходят люди. Она никогда не видела и не слышала, чтобы Провтораш изготавливал наркотики сам.
Свидетель защиты Е. показала, что она знакомая его гражданской жены, знает о том, что Провтораш употребляет наркотики, но о том, что он изготавливает и сбывает, ей ничего не известно. Были случаи, что у него было много народу, а он сам спал.
Свидетель защиты Кононыхин показал, что он друг сестры подсудимого, иногда приходили в гости к Провторашу попить пиво, готовили кушать. Видели у него людей. Звали Л., В.. Кто-то из них изготавливал наркотики, Провтораш сам не варил, он только предоставлял квартиру, так как не мог отказать.
На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по факту передачи наркотических средств К. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Его вина в этой части подтверждается показаниями свидетелей обвинения К., М., М.1, К.1, Б.3, которые подробно и последовательно изложили порядок проведения проверочной закупки наркотических средств у Провтораша, не верить которым у суда нет оснований, ранее с подсудимым они знакомы не были, не приязненных отношении к нему не испытывают и не испытывали, каких либо других оснований для оговора не усматривается. Показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, никаких замечаний, дополнений не поступало. Их показания не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, в частности акту наблюдения и фототаблице, сделанной на месте, из которой усматривается, что именно подсудимый выходил на балкон <адрес> указанного выше дома и что именно он что-то в пакете спускал закупщику К., который в свою очередь пузырек с жидкостью, находящийся в пакете, выдал сотрудникам милиции. Именно это вещество было передано на исследование экспертам и признано наркотическим средством. А согласно протоколу обыска, на следующий день в квартире подсудимого были обнаружены и изъяты часть денежных средств, выданных закупщику для проведения проверочной закупки, данный документ также сомнений у суда не вызывает, подтверждается другими доказательствами и не противоречит им. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в это части и расценивает их как способ защиты и желание уйти от сурового наказания. Суд критически относится и к показаниям свидетелей П.1 и В. в суде о том, что Провтораш никогда не сбывал наркотические средства, и в тот день К. спускал с балкона не дезоморфин, а обыкновенную воду, а также в той части, что у ФИО1 до прихода милиции никаких денег в тумбочке не могло быть. Суд более правдивыми находит показания указанных свидетелей в этой части на следствии, где они ничего не говорили о том, что приходил К., а также ничего не говорили и об отсутствии денег. Объяснить изменение показаний в этой части они в суде не смогли. Не говорил об этом на следствии и свидетель Б., чьи показания были оглашены в суде в связи с невозможностью вызова в суд. Суд считает, что изменение показаний в суде в этой части вызвано желанием помочь своему другу – подсудимому по делу, уйти от уголовной ответственности за сбыт наркотического средства и запутать судебное следствие. Критически суд относится и к показаниям свидетеля защиты С. в суде в той части, что К. через балкон передавалась минеральная вода, а не дезоморфин, а также в той части, что в квартире Повтораша не могли находится деньги, так как денег вообще не было, и в шкаф он никогда их не клал. Суд считает, что данный свидетель, будучи хорошим знакомым подсудимого, также заинтересована в исходе дела, и старается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Показания указанных свидетелей в этой части опровергаются показаниями других свидетелей обвинения, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, а также материалами дела, в частности материалами ОРМ, протоколом обыска, не верить которым также оснований нет.
Таким образом, вина подсудимого по первому эпизоду сомнений у суда не вызывает, им совершено покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ. Органами следствия действия его в этой части квалифицированы правильно, установлено в суде, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства, с этой целью, заведомо зная, что изготовленный в его квартире не установленным лицом дезоморфин, является наркотическим средством, и его оборот запрещен на территории РФ, незаконно, т.е. не имея на это соответствующего разрешения, передал К. пузырек с дезоморфином массой 103,15 гр., что согласно Постановлению Правительства «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ …» является особо крупным размером, получив за это деньги в сумме 2500 руб. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как К., действуя в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции и оно было изъято из дальнейшего незаконного оборота, а у подсудимого Провтораша на следующий день в квартире обнаружили и изъяли часть денежных средств, которые выдавались ранее К. для проведения проверочной закупки. Вместе с тем, суд находит необходимым из обвинения по данному эпизоду исключить факт изготовления данного наркотического средства самим подсудимым, так как данный факт не нашел своего подтверждения в суде, по основаниям, изложенным ниже. И считать, что данный дезоморфин был изготовлен не установленным лицом.
По факту организации и содержания притона вина подсудимого также полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина его в этой части подтверждается показаниями свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований, их показания в этой части подробны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Все они утверждают, что лица, употребляющие наркотики, собирались на квартире у Провтораша, где изготавливали наркотическое средство дезоморфин и употребляли его. Подробно об этом и на следствии и в суде рассказывали свидетели П.1, В., на следствии – Б., у суда нет оснований не доверять указанным свидетелям в этой части. Это подтверждается и материалами дела. Не отрицает данный факт и сам подсудимый Провтораш. Но, вместе с тем, суд критически относится к утверждению подсудимого в той части, что весы, посуда, сопутствующие вещества принадлежат не ему, а другому лицу. Суд расценивает это как способ защиты. Данное утверждение опровергается показаниями свидетелей П.1, В. на следствии, которые утверждали, что лица, которые приходили к Провторашу, приносили только таблетки, муравьиный спирт, все остальное предоставлял Провтораш, которые суд в этой части признает более правдивыми, так как они не противоречат другим доказательствам по делу. В суде эти же свидетели пояснили, что они не знают кому принадлежали указанные предметы. Суд расценивает и показании в суде как желание помочь подсудимому. Поэтому суд считает доказанным факт предоставления другим лицам для употребления наркотических средств не только своего жилья, но и других предметов домашней утвари, а также веществ, сопутствующих в приготовлении наркотического средства.
Таким образом, Провторашем по данному эпизоду совершено организация и содержание притона для потребления наркотических средств, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.232 ч.1 УК РФ. Органами следствия действия его в этой части квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на организацию и содержание притона, с этой целью приглашал к себе лиц, употребляющих наркотические средства, которые с собой приносили необходимые ингредиенты для приготовления наркотического средства, предоставлял свое им жилье, посуду, весы для изготовления снадобья и потребления наркотических средств, а также для отдыха после этого, за это в качестве оплаты сам употреблял часть изготовленного наркотического средства. В результате умысел был доведен до конца, "дата" в его квартире были обнаружены следы приготовления наркотического средства, а также посторонние лица и сам подсудимый в состоянии наркотического опьянения.
Вместе с тем из обвинения по данному эпизоду следует исключить факт приготовления наркотического средства самим подсудимым, так как он не нашел своего полного подтверждения в судебном заседании, по основаниям, указанным ниже.
Органами следствия подсудимый Провтораш по эпизоду от "дата" обвиняется также в совершении приготовления к сбыту наркотических средств дезоморфина массой 10,79 гр., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ. Однако, суд считает, что не достаточно добыто доказательств, подтверждающих факт изготовления наркотического средства именно Провторашем и приготовления его к сбыту. Так, подсудимый Провтораш и на следствии и в суде утверждал, что дезоморфин он сам не изготавливал, а лишь предоставлял все необходимое для этого, в том числе и жилье, другим лицам, которые с собой приносили ингредиенты для изготовления и сами изготавливали у него в квартире. Как усматривается из показаний свидетелей В. и П.1 в суде, дезоморфин "дата" готовил не Провтораш, а Б.. Из показаний же их на следствии и из показаний Б. на следствии видно, что в тот день дезоморфин готовил Провтораш. Изменение показаний в этой части П.1 и В. в суде объясняли тем, что такие показания их заставили дать сотрудники полиции, а они боялись быть привлеченными к уголовной ответственности за изготовление и приобретение наркотического средства, поэтому согласились на это. Свидетеля Б. не представилось возможным допросить в суде по причинам, указанным выше. Суд критически относится к показаниям указанных лиц в этой части на следствии, принимает во внимание их объяснения по поводу изменений показаний и более достоверными находит их показания в суде. Так, в судебном заседании установлено, что все они являются лицами, употребляющими наркотические средства, следовательно, будучи задержанными вместе с подсудимым на месте совершения последним преступления, не желая быть признанными причастными к совершению преступлений, а также попав под влияние обстоятельств и сотрудников полиции, и показали на лицо, в квартире которого они находились. Свидетели защиты в суде также утверждали, что в тот день Провтораш не изготавливал наркотики. Свидетели обвинения ни на следствии ни в суде не утверждали, что бы кто-то из присутствующих в квартире говорил об изготовлении наркотиков Провторашем. Согласно заключению экспертизы, никаких отпечатков, принадлежащих Провторашу, на посуде, предназначенной для изготовления, не обнаружено, а были обнаружены отпечатки пальцев Б., на которого фактически и показывают свидетели П.1 и В. в суде. Таким образом, факт приготовления наркотических средств подсудимым "дата" ничем объективным не подтвержден. Поэтому суд приходит к выводу, что наркотические средства "дата" изготавливалось не Провторашем, а иным лицом. Кроме того, в судебном заседании установлено, что практически всегда, в том числе и в тот день дезоморфин готовился в складчину - из ингредиентов, принесенных лицами, пришедшими в квартиру к подсудимому с целью изготовить и употребить наркотики. Как усматривается из показаний свидетелей П.1, В., С., Е., К.4 как на следствии, так и в суде, Б. на следствии - роль подсудимого сводилась в предоставлении квартиры, посуды, весов. Об этом утверждает и сам подсудимый и на следствии и в суде. Каких либо конкретных действий, свидетельствующих о приготовлении к сбыту дезоморфина - другим лицам в тот день, со стороны подсудимого не усматривается. Разлив дезоморфина по пузырькам, как утверждают допрошенные свидетели П.1, В., и их утверждение в этой части ничем не опровергнуто, - обусловлен тем, чтобы содержимое не испарялось и для того, чтобы была возможность набирать в шприцы, для личного употребления. Сам подсудимый и перечисленные выше свидетели утверждали в суде, что в тот день они успели употребить часть наркотического средства и собирались позже употребить еще. Показания их в этой части признаются судом достоверными, так как они ничем не опровергнуты, а подтверждаются актами освидетельствования, согласно которым все присутствие в квартире подсудимого лица и сам подсудимый являются лицами, употребляющими наркотические средства, находились в тот день в состоянии наркотического опьянения. Данный факт также свидетельствует о том, что у Протораша не было намерения сбыть сваренное в тот день наркотическое средство.
Таким образом, в действиях подсудимого отсутствует объективная сторона преступления. Поэтому по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ суд считает необходимым его оправдать в связи с отсутствием состава преступления.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные преступления – одно относится к категории особо тяжких, второе к преступлениям средней тяжести, умысел, направленный на сбыт наркотических средств не был доведен до конца, что несколько снижает общественную опасность содеянного, а также личность подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» и «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», в ПНД на учете не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, нигде официально не работал, последнее время вообще не работал. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – отсутствие судимости, имеет малолетнего ребенка сына, 2002 года рождения, в результате содеянного тяжких последствий не наступило, имеет ряд тяжелых заболеваний.
С учетом изложенного, и исходя из тяжести содеянного, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции статей, но без дополнительных мер наказания. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ПРОВТОРАШ Евгения Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г» и 232 ч.1 УК РФ. Его же по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ – оправдать в связи с отсутствием состава преступления. Назначить наказание по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию 8 лет 3 мес. /восемь лет и три месяца/ лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора – с "дата", зачесть время содержания под стражей – с "дата" по "дата" включительно.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, выданное закупщиком и наркотическое средство, изъятое в квартире Провтораш, пузырьки, пакеты, шприцы, весы, посуду, пачки из-под сигарет, полиэтиленовые пакеты и другие предметы, изъятые в квартире Провтораш – уничтожить как не представляющие ценности, денежные средства – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -