ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Самара 18 января 2011 г.
Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,
подсудимого Андреянова М.А.,
защитника: адвоката Сифурова А.Л., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Строгановой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Андреянова М.А., ..., не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреянов М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Андреянов М.А., заведомо зная, что ... является наркотическим средством, а незаконное приобретение и хранение наркотиков уголовно-наказуемым деянием, ... примерно в 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта, согласно заключения эксперта ... от ... наркотическое средство – ..., массой ... грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта до ..., когда примерно в 15 часов 30 минут, находясь у дома ... в Промышленном районе г.Самары, Андреянов М.А. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения и в ходе его личного досмотра в установленном законом порядке, сотрудниками милиции в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство ..., массой ... грамма, то есть в крупном размере.
Содеянное Андреяновым М.А. органами предварительного расследования квалифицировано по ст.228 ч.2 УК РФ.
Обвиняемый Андреянов М.А. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый Андреянов М.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, поэтому просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Сифуровым А.Л.
Государственный обвинитель Лапузина Е.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Органами предварительного расследования действиям обвиняемого Андреянова М.А. дана неправильная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.228, 228-1 УК РФ (с учетом изменений постановления правительства от ...) особо крупный размер наркотического средства - ... составляет свыше ... грамма. Изъятое же у подсудимого Андреянова М.А. вышеуказанное наркотическое средство составляет ... грамма, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ является крупным размером.
С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, отказавшейся от части обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицируя их как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Андреянову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию преступлений и изобличению сбытчика вышеуказанных наркотических средств, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего на иждивении малолетнего сына ..., что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Имеющего постоянное место работы, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому других видов наказаний суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреянова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Андреянову М.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМ №2 УВД по г.Самаре (л.д...) – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.А.Селиверстов
Копия верна: судья