П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
29 марта 2011 года. город Самара.
Судья Промышленного районного суда города Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С, подсудимой Зверевой Т.В., адвоката КА «Губернская» Теванян Г.А представившего ордер № и удостоверение №, представителя потерпевшего РСС, при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зверевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Зверева Т.В находилась у себя в <адрес> в <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, между Зверевой Т.В и Р. произошла ссора, в ходе которой, Зверева Т.В и Р., находясь на кухне вышеуказанной квартиры оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры у Зверевой Т.В в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями у Зверевой Т.В возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство Р. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Р., Зверева Т.В примерно в 20 часов 30 минут, взяла на кухне со стола нож и держа его в руке, используя его в качестве орудия преступления, нанесла Р. остриём лезвия ножа один удар в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями Зверева Т.В причинила Р. телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и сердечной сорочки, кровоизлияния по ходу раневого канала, от которого Руднев А.С скончался на месте происшествия. Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки явилось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью Р. Смерть Р. последовала от колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, сопровождающегося острой массивной кровопотерей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Зверева Т.В вину свою признала в инкриминируемом деянии частично, и дала показания по событиям от ДД.ММ.ГГГГ произошедших с ней следующие. Она в этот день находилась вместе с матерью ЗНА дома в <адрес> и примерно в 20 часов пришёл её сожитель Р. в состоянии алкогольного опьянения, тот принёс с собой две бутылки вина, прошёл на кухню и стал распивать вино. Она с ним пить не стала, а поскольку Р. был сильно пьян, то она одну бутылку вина спрятала от него. Р. заметил, что одной бутылки не хватает и стал на неё ругаться и требовать вернуть, стал её искать по комнате, при этом переворачивал всё имущество, набросился на неё с кулаками. Преградил ей дорогу из кухни в комнату, в руке она у того увидела нож, она тоже взяла нож на кухне и двумя руками лезвие направила в сторону Р., прижала рукоятку к своей груди, лезвие ножа было направлено снизу вверх под углом направилась к Р., чтобы пройти мимо Р. и отдать ему спрятанную бутылку вина. Как она нанесла удар Р. не помнит, ей показалась, что она попала тому в правую часть бока. Р. сразу упал на пол, она увидела у Р. кровь справой стороны, испугалась и побежала к соседке, чтобы позвонить в скорую медицинскую помощь и в милицию. Придя к соседке она сказала той, что зарезала Р., вызвала милицию и скорую медицинскую помощь. Минут через 15-20 приехала бригада врачей, попытались что-то сделать, но было поздно и Р. уже был мёртв. Потом приехали сотрудники милиции, затем следователь с экспертом, стали осматривать квартиру, изъяли ножи. Потом её увезли в милицию, проходя мимо трупа Р., она оступилась и ногой задела голову трупа Р. Умысла у неё на убийство Р. не было, всё произошло случайно, поскольку она сблизилась с Р. и самого удара она не наносила. Понимает, что в результате её действий она причинила смерть Р., но умышленно тому удара не наносила. Просит суд учесть её состояние здоровья, что у неё больные ноги и ей сложно передвигаться, просит суд о снисхождении при назначении наказания, она написала явку с повинной. Следователь не всегда записывал её показания так как она говорила, несколько исказил её показания и получилось, что она умышленно нанесла удар ножом в сердце Р., этого не было, всё произошло случайно, по её мнению Р. сам напоролся на нож, и вечером ДД.ММ.ГГГГ она была трезвая, спиртные напитки не употребляла. Просит учесть, что ранее в мае месяце 2010 года Р. ей наносил телесные повреждения в виде рубленной раны пальцев руки, она долгое время лечилась, но заявление на Р. в милицию не писала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя потерпевшего Р., его сестра РСС показала, что её брат последнее время, на протяжении полутора-двух лет стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, из за чего были скандалы между братом и его сожительницей Зверевой Т.В. Брат постоянной работы из-за пристрастия к спиртному не имел, и жил в основном только на то, что сдавал квартиру квартирантам, но этих денег ему не хватало. Об обстоятельствах происшедшего она знает только со слов, на месте происшествия при этом не была, приехала туда уже позже, когда всё произошло. Расходы по погребению она понесла одна, в настоящий момент не готова заявить гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, и в суд обращаться с иском не собирается. Считает, что подсудимой Зверевой Т.В следует по возможности определить наказание не связанное с её изоляцией от общества.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ЗНА показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с дочерью Зверевой Т.В в <адрес>. Вечером примерно в 20 часов пришёл сожитель дочери Р. с вином, при этом был уже сильно выпивший, она не стала оставаться в общей комнате и ушла к себе в комнату, слышала как те ругались между собой, слышала шум в комнате, но не выходила к ним, поскольку не вмешивается в их дела, потом что-то упало на пол, дочь убежала к соседке, а когда вернулась, то от неё она узнала, что та порезала Р., который лежал в проходе между кухней и комнатой. Приехали врачи, потом милиция, Р. уже был мёртв. На её памяти не было таких моментов, что бы Р. наносил какие либо телесные повреждения её дочери и использовал при этом какие-то предметы. Что произошло между дочерью и Р. в тот вечер она не видела и ничего рассказать не может. В тот вечер они с дочерью были трезвыми, спиртные напитки не употребляли.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения Зверев Р.С показал, что он проживал вместе с матерью Зверевой Т.В и её сожителем Р., бабушкой ЗНА в <адрес>. Р. жил с ними примерно с 1998 года, ранее оба работали. Потом работать перестали, стали часто выпивать, часто ссорились, ругались. В последнее время они очень часто ругались, но до рукоприкладства дело не доходило, могли во время ссоры мебель покрушить, телевизор бросить на пол, он раньше вмешивался в их скандалы, а потом ему это надоело и он вмешиваться в конфликты между Зверевой Т.В и Р. перестал. Они оба провоцировали друг друга на скандалы. Он ДД.ММ.ГГГГ приехал домой с работы, его в квартиру сотрудники милиции не пускали, поскольку там работала оперативно-следственная группа, что происходило в квартире он не видел. Когда он зашёл в квартиру, то увидел мать и бабушку ЗНА, они были в нетрезвом состоянии, мать увидев его сказала «Прости, он первым взял нож, а я его опередила.», потом, мать нелестно высказалась о Р., сказала, что так должно было и произойти. Потом мать увезли в милицию, а труп Р. увезли в морг, бабушка ему ничего толком не могла объяснить, что произошло в квартире.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения следователь А. показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он находился в <адрес> в <адрес>, куда прибыл вместе со следственной группой, составил протокол осмотра месту происшествия. На момент его приезда Зверева Т.В и её мать ЗНА находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно не вооружённым взглядом, с места происшествия были изъяты два кухонных ножа, один из них со следами похожими на кровь, в квартире был обнаружен труп Р. с колото-резаной раной груди в области сердца. Зверева Т.В высказывалась нелицеприятно о погибшем, говорила, что наконец-то тот издох. Он принял от Зверевой Т.В явку с повинной, в которой та самостоятельно написала, что убила Р. ножом. В последствии он допросил Звереву Т.В в присутствии адвоката и та подробно рассказала о случившемся, а он только занёс её показания в протокол допроса, замечаний ни у кого не было, Зверева Т.В прочитала свои показания и расписалась. На следующий день он выезжал на место происшествия с целью проверки показаний Зверевой Т.В на месте. Зверева Т.В подробно рассказала о том, как всё произошло, показала на статисте, куда нанесла удар ножом Р. в левую часть груди в области сердца. Протокол велся им и к нему ни каких вопросов и замечаний не возникло у Зверевой Т.В и адвоката, проводилось фотографирование.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения АМГ и Ч. фельдшера и врача скорой медицинской помощи ММУ «ССМП», и соседей Е. и ЛН, одна соседка пенсионерка и больна, а вторая находиться на работе, со стороны государственного обвинителя было заявлено ходатайство об оглашении их показаний в порядке требований ст.281 УПК РФ, а поскольку свидетели АМГ и Ч. находятся на выезде, защита не возражала против оглашения показаний свидетелей данных теми на предварительном следствии, в связи с чем ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено.
Из показаний свидетелей АМГ (л.д.173-174) и Ч. (л.д.165-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились на дежурстве, и от диспетчера поступил вызов на адрес <адрес> «ножевое ранение», куда они прибыли и увидели, что в квартире расположенной на первом этаже, возле входа на кухню на полу лежал труп мужчина с раной в области сердца, пульс отсутствовал, под трупом была кровь. В квартире находились мать и дочь, со слов дочери стало ясно, что это она нанесла ножевое ранение сожителю. Обе мать и дочь находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, а они уехали на другой вызов, никаких подробных обстоятельств происшедшего они не знают.
Из показаний свидетеля Е. (л.д.49-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась дома в <адрес> по <адрес> в <адрес>, примерно в 20 часов 10 минут к ней пришла соседка из <адрес> Зверева Т.В, которая сказала, что зарезала сожителя Алексея и с её телефона вызвала скорую помощь и милицию. Когда приехала скорая помощь, она вместе с ними зашла в <адрес>, где увидела лежащего на полу мёртвого Алексея, у которого была кровь на рубашке. Зверева Т.В и Алексей часто ругались и злоупотребляли спиртными напитками.
Из показаний свидетеля ЛН (л.д.53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась дома в <адрес> по <адрес> в <адрес>, примерно в 19 часов слышала через стену шум в <адрес>, крики, грохот посуды и мебели. Через некоторое время выглянула в дверной глазок и увидела, что в <адрес> заходят сотрудники милиции. Соседка Зверева Т.В и её сожитель Алексей часто злоупотребляли спиртными напитками и доставляли ей и соседям не удобства из-за этого, поэтому она часто ругалась из за этих пьянок с Татьяной.
Кроме частичного признания своей вины в совершенном преступлении подсудимой Зверевой Т.В и подтверждающих показаний свидетелей обвинения о причастности Зверевой Т.В к убийству Р., ЗНА, Е., ЛН, ЗР, Ч., АМГ и законного представителя потерпевшего РСС, вина Зверевой Т.В в инкриминируемом ей обвинении подтверждается и материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти, с колото-резанным ранением на груди в области сердца (л.д.3-15), явкой с повинной Зверевой Т.В от ДД.ММ.ГГГГ в которой та указывает, что совершила преступление в отношении Р., ударила того один раз ножом в область груди из-за того, что тот начал на неё нападать и учинил погром в <адрес>.31 по <адрес> в <адрес> (л.д.57-58), протоколом проверки показаний на месте в <адрес>, где Зверева Т.В указала место где она ударила Р. ножом в грудь и показала, как наносила удар ножом (л.д.102-106), заявлением РСС о привлечении Зверевой Т.В за убийство её брата Р. (л.д.18), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потерпевший Р. получил телесное повреждение: - проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей, что подтверждается наличием большого количества крови в левой плевральной полости 1300 мл., и в полости сердечной сорочки 300 мл., глубина погружения травмирующего предмета составляет около 9 см., кожная рана в левой половине груди в 128 см от плоскости подошв, в 4,5 см. от срединной линии. Смерть Р. последовала от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей, на момент смерти Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.26-31, 66-70), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на одежде Р. и ноже была обнаружена кровь Р. (л.д.133-136, 138-141, 143-147), протоколом осмотра предметов, одежды, кухонных ножей, обуви (л.д.177-179).
Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Зверевой Т.В в предъявленном ей обвинении нашла своё подтверждение в полном объёме, причастность Зверевой Т.В к убийству Р. нашла своё подтверждение и доказана, ссылки подсудимой о неосторожном убийстве ей Р. в судебном заседании были проверены, которые были полностью опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, заключением эксперта №п/4135 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Зверевой Т.В имеются кровоподтёки с осаднением поверхности правого плеча, которые возможно возникли от воздействия пальцев рук человека в результате однократного воздействия и не причинили вреда её здоровью, что говорит о том, что Р. не представлял для Зверевой Т.В опасности для её жизни и здоровья (л.д.75-77). Доводы приведённые Зверевой Т.В о том, что Р. ранее наносил ей телесные повреждения в виде рубленной раны пальцев правой руки, судом были проверены и согласно выписки из истории амбулаторной карты установлено, что Зверева Т.В обратилась ДД.ММ.ГГГГ в больницу им. Семашко за медицинской помощью, и той был поставлен диагноз «колотая рана 2 пальца правой кисти», никаких сведений о том, что данное повреждение было причинено кем-то Зверева Т.В не указала, её ссылки о неосторожном убийстве, и что Р. сам наткнулся на нож выглядят не убедительно и направлены на то, что бы избежать заслуженного наказания и принизить свои преступные действия по отношению к потерпевшему Р., суд не находит существенных доводов об убийстве Р. при превышении необходимой обороны со стороны Зверевой Т.В, поскольку как уже указывалось выше у той телесных повреждений на теле кроме кровоподтёков с осаднением поверхности правого плеча, которые возможно возникли от воздействия пальцев рук человека в результате однократного воздействия и не причинили вреда её здоровью как не было никаких предметов которыми Р. мог бы причинить той телесные повреждения, а сам потерпевший Р. в момент смерти находился в сильной степени алкогольного опьянения и в таком состоянии не представлял для Зверевой А.С опасности, не обладал большими физическими возможностями, которые бы превышали возможности Зверевой Т.В. В отношении Зверевой Т.В проводилась амбулаторная первичная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-159), согласно которой Зверева Т.В на момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность, её действия носили целенаправленный характер. Зверева Т.В сообщила экспертам, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью находились в состоянии алкогольного опьянения.
Квалификация действий подсудимой Зверевой Т.В органами предварительного расследования дана правильно по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Умысел у Зверевой Т.В был направлен на убийство Р. и было ей доведено до конца.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Зверевой Т.В, которая вину признала в содеянном частично и раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет слабое здоровье больные ноги, Зверева Т.В написала явку с повинной (л.д.57-58) и указала, что нанесла один удар ножом потерпевшему, что судом учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность. Содеянное Зверевой Т.В законодателем относится к категории преступлений особо тяжких, и было подсудимой доведено до конца.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Зверевой Т.В следует определить наказание предусмотренное законодателем к санкциям ст.105 ч.1 УК РФ в минимальных пределах, и реально связанное с её изоляцией от общества, поскольку суд не может той назначить наказания иного чем лишение свободы, при этом суд учитывает и пожелания потерпевшей РСС о снисхождении при назначении подсудимой наказания.
Гражданский иск со стороны потерпевшей РСС ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания заявлен не был, и не был предметом его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Звереву Т.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Зверевой Т.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, срок к отбытию наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу ножи, одежду потерпевшего и осужденной, смывы крови хранящийся в СО по Промышленному району г. Самары СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области - уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: