П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.В, подсудимого Беленко А.В., адвоката Турсуновой Н.Р представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Беленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г. <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, участника боевых действий <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ст.166 ч.4 УК РФ к 6 годам л/свободы, ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ст.ст.166 ч.4, 161 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился по УДО на 2 года 7 месяцев 24 дня ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена), судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст.ст.166 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2, 70 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто)
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Беленко А.В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате, в которой проживает Л., расположенной в <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, Беленко А.В воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев комнату на наличие материальных ценностей, обнаружил и тайно похитил находившееся в комнате имущество, принадлежащее Л., а именно ноутбук «Леново», стоимостью 14800 рублей, денежные средства в сумме 18000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Беленко А.В с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 32800 рублей.
Подсудимый Беленко А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его адвокат Турсунова Н.Р при ознакомлении с материалами уголовного на предварительном следствии (л.д.93) заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке предусмотренного ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и принятия судебного решения на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся, гражданский иск признал, квалификацию своих действий данных предварительным следствием не оспаривает, и они не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый Беленко А.В осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, принял данное решение после консультаций с адвокатом, то у суда и государственного обвинителя так же нет оснований возражать против предложенного защитой и подсудимым варианта проведения судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения, потерпевший по делу Л. в суд не прибыл и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Беленко А.В в его отсутствии и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Беленко А.В в особом порядке и просит ходатайство подсудимого в этой части удовлетворить.
Квалификация действий подсудимого Беленко А.В по событиям от ДД.ММ.ГГГГ связанного с кражей чужого имущества принадлежащего Л. из комнаты расположенной по адресу <адрес> ул. <адрес>, по мнению государственного обвинителя, органами предварительного расследования необоснованно завышены, поскольку подсудимый Беленко А.В находился в указанной комнате с ведома потерпевшего который передал тому ключ от комнаты, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в его действиях отсутствует, а причинённый материальный ущерб в сумме 32800 рублей считается для потерпевшего Л. значительным, в связи с чем считает, что совершённое Беленко А.В преступление квалифицированное предварительным следствием по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подлежит переквалификации на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшему Л., и государственный обвинитель снижает объём по предъявленному обвинению и указывает, что умысел подсудимого был направлен именно на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и был доведён тем до конца, завладев имуществом тот им распорядился по собственному усмотрению.
Суд с позицией государственного обвинителя согласен и так же считает, что объём предъявленного обвинения необоснованно завышен действиям Беленко А.В по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и квалификация его действиям дана не верно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд не усматривает квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», в действиях Беленко А.В данный квалифицирующий признак отсутствует, поскольку тот в комнату потерпевшего вошёл с ведома лица там проживающего, а его действия подлежат переквалификации на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшему Л. на сумму 32800 рублей.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Беленко А.В, что его действия законодателем относятся к категории преступлений средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью и раскаивается, гражданский иск со стороны потерпевшего Л. на сумму 32800 рублей соответственно признал, написал явку с повинной (л.д.52) и добровольно сообщил сотрудникам милиции о своей причастности к совершенному преступлению, чем способствовал его раскрытию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), участвовал в наведении конституционного порядка в <адрес> в период прохождения службы в период с <данные изъяты> Вышеописанные обстоятельства признаются судом смягчающими, однако суд так же учитывает и то обстоятельство, что Беленко А.В совершил преступление имея судимость не снятой и не погашенной, и был осужден ранее к лишению свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, в связи с чем подсудимому не представляется возможным назначить иного наказания кроме как лишение его свободы, данное наказание по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Беленко А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу требований ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить осужденному Беленко А.В. наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 4 четырёх) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Беленко А.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Беленко А.В в счёт возмещения материального ущерба связанного с совершением преступления в пользу Л. сумму в размере 32800 рублей.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары, а осужденным в тот же срок со дня вручения той копии настоящего приговора.
Председательствующий: