№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения – Черновой Е.А., подсудимого Шишнева А.С., защитника в лице адвоката Пахомовой О.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а так же потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шишнев А.С. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Шишнев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Шишнев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, в <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества путем его изъятия и обращения в свою пользу, путем свободного доступа прошел в комнату своей матери ФИО1 где реализуя свой преступный умысел, с целью отыскания материальных ценностей осмотрел указанную комнату и обнаружив на стене открыто похитил телевизор фирмы «LG» стоимостью 14 576 рублей принадлежащий ФИО1. Открыто завладев похищенным имуществом, Шишнев А.С., не реагируя на законные требования ФИО5 –его бабушки остановиться и вернуть похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Шишнев А.С. вину свою в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, а также с квалификацией преступления, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. В суде пояснил, что им частично возмещен ущерб потерпевшей, в ближайшее время намерен возместить в полном объеме, в настоящее время наркотики не употребляет. просит учесть, что причиной совершения данного преступления послужило то, что он должен был срочно погасить долг в банке. Иск признает в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснен и понятен, подтверждает тот факт, что подсудимый возместил ей 10000 руб., просит взыскать оставшуюся сумму 4576 руб. Также пояснила, что сын в последнее время ведет себя лучше, она не замечала, чтобы он употреблял спиртное либо наркотики. Работает ли сын и где, она не знает. Просит не лишать его свободы.
Учитывая, что Шишнев А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы признать его виновным.
Таким образом, исходя из предоставленных обвинением доказательств, Шишнев А.С. совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ. Органами следствия его действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом открытым способом. С этой целью Шишнев А.С. свободно прошел в комнату своей матери, с которой вел раздельное хозяйство, обнаружив телевизор, принадлежащий последней, без ее ведома, открыто для находившейся в той же квартире бабушки ФИО5, которая пыталась остановить подсудимого, похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 14 576 рублей. В результате умысел был доведен до конца, имел возможность и фактически распорядился им по своему усмотрению.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление, наказание не отбыто, совершил данное преступление в период испытательного срока, однако рецидив преступлений отсутствует на основании ст.18 ч.4 п.»в» УК РФ, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, в отношении него поступали жалобы от соседей, не работает. Мать, являющаяся потерпевшей по делу, характеризует его удовлетворительно, пояснив, что в последнее время стал лучше, в употреблении наркотических средств не замечен, работает или нет она не знает. Со слов самого подсудимого, работает не официально, однако документально это не подтверждено.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – «явку с повинной», чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, частично возмещен ущерб потерпевшей, которая просит его строго не наказывать, какие либо данные о том, что подсудимый продолжает преступную деятельность, отсутствуют. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей по поводу наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Поэтому считает возможным на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а за преступление по настоящему приговору определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 УК РФ, - находит целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 4576 руб. Подсудимый исковые требования признал, сумма иска сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд находит возможным исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Шишнев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства, с удержанием из зарплаты ежемесячно в доход государства 5%.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шишнев А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4576 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Вещественные доказательства: копию товарного чека, копию чека на телевизор –хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшей в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий –