Мировой судья Мелкумова Э.Г. Судебный участок №...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года.
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Болдыревой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симбиревой Нилы Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от ... года, которым постановлено: "Иск Безрукова Олега Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Симбиревой Нилы Петровны в пользу Безрукова Олега Евгеньевича в возмещение ущерба 39069 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 1371 рубль 80 копеек, а всего взыскать 45431 рубль 80 копеек. В остальной части иска отказать,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №..., расположенный по .... Данный земельный участок был огорожен металлическим забором из опорных столбов (металлических труб диаметром 73 мм) и профильных труб ограждения. Крепление частей забора осуществлялось с использованием сварки. Работы по монтажу забора выполнялись на основании договора подряда от ...г. и были сданы по акту выполненных работ ...г. Стоимость строительства забора составила (с учетом оплаты выполненных работ и материалов)- 43680руб.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...г. следует, что ...г. ответчик самовольно разобрала ограждение и сложила его на участок истца.
С учетом того, что соединения элементов забора являются неразборными, практически весь забор был сломан, истцу был причинен материальный ущерб. Столбы повалены, их основания разрушены, металлические трубы изогнуты и сильно деформированы, так как при разрушении забора разрушались сварные соединения. При этом, размер причиненного ущерба равен затратам на строительство забора, плюс затраты на демонтаж сломанного забора.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 43680руб. и уплаченную госпошлину в сумме 1510руб.40 коп.
В судебном заседании истец и его представитель-адвокат по ордеру №... В.Х. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по ...; один участок под номером №..., другой- без номера. Земельный участок №... был приобретен им в ...., второй участок был приобретен у ООО «Газпром» ...г. Второй земельный участок находится между его участком №... и участком ответчика. Забора между участками не было. Заметив, что ответчик стал использовать территорию его участка, он решил огородить свой участок и предупредил ответчика о том, что он приобрел данный участок в собственность.
...г. он заключил договор подряда с А.В. об установлении забора на земельном участке №...,расположенном по .... Стоимость работ согласно договора составила 28800руб. В перечень выполняемых работ входило: разметка на местности мест установки столбов, рытье котлованов под установку столбов-11шт., установка опорных столбов-11шт. с послойным тромбованием и бетонированием на глубину 0,5м, монтаж профильной трубы и сварка. ...г. забор был установлен, что подтверждается актом выполненных работ.
...г. примерно в 12-00час. ему позвонил сосед по даче Ч.С.А.. и сообщил, что забор сломан. В этот же день он приехал на свой участок с участковым, там находились ответчик с мужем. Участковому они пояснили, что забор не ломали, а сняли его. Забор состоял из 11 забетонированных столбов и профильных труб. Бетон был залит ...г., а ...г. еще не успел высохнуть. ...г. он обратился в ОВД Волжского района Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности его соседей по участку ... за причинение ущерба. ...г. в возбуждении уголовного дела было отказано. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подана жалоба в прокуратуру Волжского района. При установке забора ...г. он (истец) сам пробурил и установил 6 столбов, в это время приехал А.В., Симбирева в их присутствие выдернула столбы, установленные им. Плешаков посоветовал ему забетонировать столок и приварить к ним профильные трубы, чтобы невозможно было сломать забор.
Представитель ответчика по доверенности от ...г. О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, которые приобщен к материалам дела. Считает требования истца незаконными и необоснованными истец не представил доказательства причинения ущерба. Заявила ходатайство, просит взыскать с истца в пользу ответчицы судебные расходы в размере 14 030 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 661,20 рублей.
Свидетель Ч.С.А. в судебном заседании пояснил, что в зале суда ему знаком мужчина по имени Олег, знает его как соседа по участку в ... фамилию его не знает. С .... в его собственности имеется земельный участок с домом, расположенный по ..., где он проживает с весны до осени. По соседству с его участком расположены участки З., Безрукова Олега, за ним ... и Нилы, фамилии их он не знает, затем Т.. В ..., точную дату не помнит, на территории участка Олега он услышал шум работающих инструментов- «болгарки» (режущий инструмент по металлу), подойдя поближе, увидел рабочего, который устанавливал столбы, бетонировал их и приваривал к ним швеллер. По всей территории участка был готов каркас длиной метров 30. Рабочий пояснил ему, что делает забор. На следующий день, проходя мимо участка, он увидел, что забора нет и на территории участка Олега стояли Нила и П., ни столбов, ни швеллера не было, оставались один или два столба. Он спросил их: как вы могли их снять, на что он ответили, что бетон еще не успел застыть и, что Олег незаконно установил забор на их территории. Он предложил им мирно разрешить данный спор. В середине мая приезжал участковый, который отобрал от него и соседей объяснения по данному факту. Истец со своей семьей поселился в ... два года назад. Ранее он не замечал неприязненных, отношений между истцом и ответчиком. Как снимали забор, он не видел. Со слов Олега ему известно, что Олегу принадлежат два участка.
Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что знает Безрукова О. с детства. ...г. Безруков О. заключил с ним договор подряда об установке забора на земельном участке, расположенном по ... .... По условиям договора он обязался разметить на местности места установки столбов, вырыть котлованы под их установку, установить опорные столбы с их тромбованием и бетонированием на глубину 0,5м, приварить к ним поперечные профильные трубы длиной 40x20. Стоимость работ составляла 28800руб., Безруков дал ему 25000руб. на стройматериалы. Он приобрел их, привез на участок. ...г. приехал на участок, чтобы обсудить с Олегом детали установки забора и увидел, Безруков уже установил несколько столбов сам. Спустя некоторое время вышла соседка стала при них вытаскивать столбы и разбрасывать по участку. ...г. он вновь разметил забор, установил все столбы, забетонировал их и приварил к ним профиль трубы. ...г. был подписан акт выполненных работ. Через день Олег позвонил и сообщил, что забор сломан. Спустя 3 дня он приехал на участок к Безрукову и увидел, что столбы и профильные трубы разбросаны по всему участку. Профильные трубы б все повреждены, повторно установить их невозможно. Столбы пригодны к повторной установке. Разметка на земле производил рулеткой. Стройматериалы он приобретал металлобазе, расположенной на ..., все документы на стройматериалы передал истцу.
Свидетель И.З. в судебном заседании пояснил, что истца знает, как соседа I даче, зовут Олег. Земельный участок Олега граничит с участком ответчика. ...г. он видел, что на границе участков Олега и Нилы (ответчика) установлено ограждение из металлических столбов, к которым поперечно приварены трубы. На следующий день он с Т. соседом по участку, видели, как муж Нилы- П. выдергивал ограждения с помощью кувалды, все это происходило в 20м от них. Никаких замечаний он П. не делал. Вечером ...г., проходя мимо участка, он видел, что профильные грубы и столбы были разбросаны по участку. Профильные трубы были помяты, пригодны ли они к повторному применению, пояснить не может.
Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что в зале суда он никого не знает. ...г. примерно в 09-00час. он со своим другом Ткачевым приехал на дачу его родителей в .... Примерно в 12-00час. приехали Паша с женой, до 14-00час. они помогали им устанавливать скульптуру на даче у Ткачевых. Позже приехал участковый и они ушли. На земельном участке Симбиревых он никакого забора не видел. Участок Симбиревых граничит с участком Ткачевых и между их участками забора нет.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением Симбирева Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. При вынесении решения суда мировой судья не установил, что на момент установки забора (...г.) истец собственником земельного участка не являлся. Истцом не доказано где именно устанавливался забор бригадой работников, не был привлечен к участию в деле специалист ООО «Волжские земли» для установления месторасположения границ земельных участков. Кроме того, забор был установлен на участке не принадлежащим истцу, а на земельном участке общего пользования, предназначенного для подъезда к участку, находящемуся во втором ряду в глубине участков. Считает не установленной вину ответчиков в причинении ущерба истцу. Доказательства обосновывающие размер ущерба, представленные истцом не являются допустимыми доказательствами, так как отсутствует кассовый чек. Представитель истца принимал участие в деле не подтвердив своих полномочий.
Выслушав объяснения апеллятора, его представителя, истца и представителя истца, обозрев отказной материал №... от ...г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700,0 кв.м., расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка от ...г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г.
Также истцу на основании договора купли-продажи от ...г. принадлежит земельный участок площадью 695,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г.
Судом установлено, что ...г. истец установил на своем земельном участке забор, что подтверждается актом выполненных работ л.д.7) и показанием свидетеля А.В. Стоимость работ согласно договора подряда от ...г. составила 28800руб. В перечень выполняемых работ входило: разметка на местности мест установки столбов, рытье котлованов под установку столбов-11шт., установка опорных столбов-11шт. с послойным тромбованием и бетонированием на глубину 0,5м, монтаж профильной трубы и сварка. Стоимость стройматериалов согласно накладной №... от ...г. и товарных чеков от 07.05. и ...г. составила 14880руб.
Доводы ответчицы о том, что истец не имел право устанавливать забор, поскольку ...г. истец не являлся собственником земельного участка, а собственником было ООО «ГАЗПРОМ» суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что между ООО «ГАЗПРОМ» и истцом имелись договорные отношения с ...г., что подтверждается договором купли-продажи от ...г. и актом приема-передачи земельного участка от ...г.
...г. забор был сломан ответчиком, что подтверждается показаниями свидетелей Ч.С.А., А.В., И.З., данными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, а так же письменным опросом Симбиревой Н.П. от ...г., подписанный ею и находящимся в отказном материале КУСП №... от ...г.
Таким образом, доводы ответчицы о ее невиновности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются показаниями истца и вышеназванных свидетелей, материалами дела и отказным материалом.
Из пояснений ответчицы следует, что истец не правомерно установил забор, не согласовав с ней, в связи с чем, она была вынуждена сломать забор, однако, по мнению суда, способ защиты прав выбранный ответчицей является неправомерным, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности за совершенные ответчицей действия.
Доказательств того, что истцом забор был установлен на участке не принадлежащим истцу, а на земельном участке общего пользования, предназначенного для подъезда к участку, находящемуся во втором ряду в глубине участков, суду ответчицей представлено не было.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что требование истца о возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению, однако, не в полном объеме, а частично в размере 39060руб., поскольку установлено, что после демонтажа забора, столбы пригодны для применения, а потому их стоимость (4620руб.) подлежит исключению из общей суммы ущерба.
С учетом категории дела, объема оказанной юридической помощи и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1371руб.80коп.
Ходатайство представителя ответчицы о взыскании с истца судебных расходов и государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку решение мирового судья вынесено в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симбиревой Н.П. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства Симбиревой Нилы Петровны судебных расходов отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Никонова О.И.