частная жалоба на определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2010г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Стиль» на определение мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области от 05.08.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №42 Самарской области от 05.08.2010г. было отказано ООО «Стиль» в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Стиль» к Глушкову А.В. о взыскании денежных средств, в связи с несоразмерностью стоимости а/м размеру заявленного требования. Считая определение мирового судьи от 05.08.10г. не обоснованным просит отменить определение мирового судьи от 05.08.10г.

В судебном заседании представитель ООО «Стиль», по доверенности, Кархалева Т.Е. поддержала требования изложенные в жалобе.

Глушков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела видно, что ООО «Стиль» обратилось в суд с требованием к Глушкову А.В. о взыскании денежных средств и расходов по оплате госпошлины всего в сумме 46035руб., а в качестве мер по обеспечению иска просил наложить арест на а/м Форд-Фокус.

Судья пришел к правильному выводу, что стоимость имущества на которое истец просил наложить арест в качестве мер по обеспечению иска явно несоразмерен размеру заявленного требования, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области от 05.08.2010г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Стиль» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.