Мировой судья Мелкумова Э.Г.
Судебный участок № 43 Самарской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.... г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Никоновой О.И.,
при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сальниковой Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от .... которым постановлено: «Иск ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары удовлетворить. Взыскать с Сальниковой Светланы Викторовны в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары задолженность в размере 2884(две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб.38коп. и возврат госпошлины в сумме 400руб., а всего 3284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) руб.38коп. Взыскать с Сальникова Александра Михайловича в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г.Самары задолженность в размере 31206 (тридцать одна тысяча двести шесть) руб. 63коп. и возврат госпошлины в сумме 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) руб. 19коп., а всего 32342 (тридцать две тысячи триста сорок два) руб.82 коп. Взыскать с Винокурова Олега Викторовича в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г.Самары задолженность в размере 1608 (одна тысяча шестьсот восемь)руб. 18коп. и возврат госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб., а всего 2008 (две тысячи восемь)руб. 18коп. Взыскать с Сальниковой Светланы Александровны в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г.Самары задолженность в размере 9095 (девять тысяч девяносто пять) руб.06коп. и возврат госпошлины в сумме 400 (четыреста)руб., а всего 9495(девять тысяч четыреста девяносто пять) руб.06 коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам Сальниковой Светлане Викторовне, Сальникову Александру Михайловичу, Сальниковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указав, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> являются Сальникова С.В., Сальников A.M. и Сальникова С.А. Проживая в указанной квартире, ответчики плату жилья и коммунальных услуг производят нерегулярно. За период с июня 2006г. по май 2010г. образовалась задолженность в размере 43268руб.40коп. На письменное предупреждение ответчики не реагируют, в добровольном порядке задолженность не оплачивают. Истец просит суд взыскать с Сальниковой СВ., Сальникова A.M., Сальниковой С.А. солидарно задолженность в размере 43268руб.40коп. и уплаченную госпошлину в сумме 1498руб.05коп.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Винокуров Олег Викторович, зарегистрированный по адресу: Самара, <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности от .... Слинченко А.А. уточнила исковые требования, в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у ответчиков, просила взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2007г. по май 2010г. с Сальниковой СВ. в размере 2884руб. 38коп., с Сальникова А.М.-31206руб.63коп., с Винокурова О.В.-1608руб. 18коп., с Сальниковой СА.-9095руб.06коп. Дополнила, что ответчик Сальникова СВ. до апреля 2010г. была собственником 2/3 доли квартиры, с .... ей принадлежит 1/3 долщСальникову A.M. принадлежит-1/3 доли; Винокурову О.В. -1/3 доли с ....; согласно справке паспортной службы в данной квартире зарегистрирована Сальникова С.А.
За период с июля 2007г. по апрель 2010г. Сальниковой СВ. была начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 2/3 доли от общего начисления, за апрель-май 2010г. по 1/3 доли, что составило 5171 Оруб.03коп. Сальникова СВ. частично оплатила задолженность в размере 48825руб.65коп., остаток задолженности составляет 2884руб. 38коп.
За период с июля 2007г. по май 2010г. Сальникову A.M. была начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общего начисления, что составило 31206руб.63коп. За период апрель-май 2010г. Винокурову О.В. начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, что составило 1608руб. 18коп. За период с июля 2007г. по май 2010г. Сальниковой С.А. начислены коммунальные платежи в размере 9095руб.06коп.
Ответчик Сальникова СВ. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражает погасить задолженность в размере 2884руб. 38коп.
Ответчик Винокуров О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражает погасить образовавшуюся задолженность в размере 1608руб. 18коп.
Представитель ответчика Сальниковой С.А. по доверенности от .... Яковлева З.П. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что Сальникова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> однако до 2009г.,проживая в указанной квартире, она не имела возможности оплачивать коммунальные услуги, т.к. училась на дневном отделении в Политехническом институте. В 2009г. Сальникова СВ. вынудила свою дочь Сальникову С.А. уйти из дома, сменила замки в квартире, ключи дочери не дает. Фактически с 2009г. Сальникова С.А. по указанному адресу не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем оплачивать задолженность отказывается.
Ответчик Сальников A.M. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
.... мировым судьёй постановлено указанное вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением мирового судьи Сальникова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение мирового судьи не законное, не объективное и не справедливое. Судья не учел ряд обстоятельств дела, а именно, что заявитель является собственницей жилья только 38 дней. .... принадлежащая заявителю 1/3 доли в общедолевой собственности спорной квартиры была отобрана обманным путем матерью Сальникова С.В. Заявитель не могла реально проживать в квартире, по вине Сальниковой С.В. и Винокурова О.В., которые вставили другие замки и всячески препятствовали заселению заявителя. Суд не указал, сколько должен оплачивать не проживающий собственник. Суд не обосновал и не проверил правильность расчетов относительно взысканных с заявителя денежных средств. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи от .... и принять новое решение.
В судебном заседании представитель апеллятора по доверенности Яковлева З.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
Представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по доверенности Слинченко А.А. доводы апелляционной жалобы не признала на основании представленного отзыва. Считает, что в силу п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Информации о том, что Сальникова С.А. с декабря 2009г. не проживает в квартире у ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» отсутствует. Также пояснила, что в настоящее время за квартиру так и никто не оплачивает. Сальникова С.А. не обращалась в ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» с заявлением о перерасчете, в связи с тем, что она не проживает в квартире. Просит решение мирового судьи от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Сальникова С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, пояснила, что ее дочь – Сальникова С.А. не хочет оплачивать коммунальные платежи.
Винокуров О.В. в судебное заседание не явилась, просил решение мирового судьи от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просил рассмотреть дело без его участия.
Сальников А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.1ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> плату жилья и коммунальные услуги производят нерегулярно.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от .... Винокурову О.В. принадлежит 1/3 доли в квартире <адрес> Согласно свидетельства о государственной регистрации права от .... Сальниковой С.В. принадлежит 1/3 доли в квартире <адрес>
Также судом установлено, что Сальникова С.А. до .... являлась собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается договором дарения от ...., заключенного между Сальниковой С.А. (даритель) и Сальниковой С.В. (одаряемой).
Кроме того, собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, является Сальников А.М. (отец Сальниковой С.А. и бывший супруг Сальниковой С.В.), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
Согласно справки о составе семьи (регистрации по месту жительства) от .... в квартире зарегистрированы Сальникова С.В. с 2000г., Сальников А.М. с 2000г., Сальникова С.А. с 2002 года (л.д. 6).
В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги составляет у Сальниковой С.В. в размере 2884руб.38коп., Сальникова А.М.-31206руб.63коп., Винокурова О.В.-1608руб. 18коп., Сальниковой С.А.-9095руб.06коп.
Из представленного истцом уточненного расчета задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг следует, что истец предъявил Сальниковой С.А. требования о взыскании с нее задолженности только за пользование коммунальными услугами с июля 2007г. по май 2010г. (за водоснабжение 1756,42 руб., за горячее водоснабжение 7338,64 руб.) на общую сумму 9095,06 руб.
Из определения Промышленного районного суда г. Самары от .... по гражданскому делу по иску Сальниковой С.В., Винокурова О.В. к Сальниковой С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, следует, что Сальникова А.С. в вышеуказанной квартире не проживает с декабря 2009г.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от .... установлено, что Сальникова А.С. не проживает в этой квартире вынуждено, так как ей препятствует в этом мать Сальникова С.В. и ее сожитель Винокуров О.В.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно не принял во внимание доводы представителя Сальниковой С.А. - Яковлевой З.П. о том, что Сальникова С.А. с 2009г. в указанной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, а потому не должна их оплачивать, т.к. Сальникова С.А. зарегистрирована в указанной квартире и должна исполнять обязательства перед ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», так как Сальникова С.А. заявлений о временном отсутствии в вышеуказанном жилом помещении в ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не подавала, что не оспаривалось представителем апеллятора.
При этом Сальникова С.А. не лишена возможности предъявить требования о возмещении ущерба к лицам, которые препятствовали ей в пользовании квартирой с декабря 2009 года.
Мировой судья верно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ мировым судьей правомерно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет с Сальниковой С.В. в сумме 400руб., с Сальникова A.M. в сумме 1136руб. 19коп., с Винокурова О.В. в сумме 400руб., с Сальниковой С.А. в сумме 400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальниковой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: