О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2010г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Семина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от ........ по гражданскому делу по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Камеристову Виктору Алексеевичу, ОАО «Самарапромсвязь» о взыскании ущерба в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области ЗАО «Объединенная страховая компания» отказано в удовлетворении исковых требований. ЗАО «Объединенная страховая компания» считает решение суда не обоснованным, незаконным, т.к. судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому просит решение суда отменить вынести новое решение удовлетворить их исковые требования.Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №40 Самарской области от ........ по гражданскому делу по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Камеристову Виктору Алексеевичу, ОАО «Самарапромсвязь» о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная страховая компания» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: С Ю. Семин