О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Семина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Кредит Европа Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от ........... по гражданскому делу по иску Медниковой Людмилы Викторовны к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области удовлетворены частично исковые требования Медниковой Л.В., в ее пользу с ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскано 8757руб., расходы на представителя в сумме 2500руб., а всего взыскано 11257руб., с ЗАО «Кредит Европа Банк» в доход государства взыскана госпошлина в сумме 400руб.. ЗАО «Кредит Европа Банк» считает решение суда не обоснованным, незаконным, т.к. судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права, поэтому просит решение суда отменить вынести новое решение в иске Медниковой Людмиле Викторовне, отказать полностью.
В судебном заседании представитель заявителя, поддержал свои требования и доводы изложенные в жалобе.
Представитель Медниковой Л.В., по доверенности, жалобу считает не обоснованной просит в её удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве.
Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Мировым судьей установлено, что ........... Медникова Л.В. в ЗАО «Кредит Европа Банк» взяла в кредит денежные средства в размере 57247руб. на покупку бытовой техники. ..........., истица досрочно погасила задолженность по кредиту. За период с ........... по ........... по графику она регулярно оплачивала комиссию за ведение фактически ссудного счета, а не текущего, как утверждает представитель банка. Доводы представителя ответчика о том, что с истицы не взималась комиссия за ведение ссудного счета, а комиссия уплачивалась за ведение текущего счета судьей правильно расценено как не предусмотренное нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от ........... по гражданскому делу по иску Медниковой Людмилы Викторовны к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: С Ю. Семин