Мировой судьи судебного участка № 40 Самарской области Ерофеева Е.В.
29 марта 2011г. г. Самара
Промышленный районный суд в составе :
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 24.12.2010г. которым постановлено:
«Исковые требования Молчанова ОА удовлетворить и взыскать в его пользу с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Молчанов О.А. обратился с вышеуказанным иском в судебный участок № 40 С№ 40 самарской областиасти от 2амарской области, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключён договор с ответчиком и открыт счёт «До востребования» в Банке. ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца, с рублёвого счёта «До востребования» Банком была произведена конвертация денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> долларов США и последняя сумма переведена на валютный счёт. В этот же день истец перевёл <данные изъяты> канадских долларов (эквивалент <данные изъяты> долларов США) за обучение своей родственницы в Канаду. На следующий день ему позвонили из Банка и пояснили, что перевод будет стоить ему не <данные изъяты> долларов США, как это утверждено тарифами Банка, а <данные изъяты> долларов США. Истец сражу же, в этом телефонном разговоре отказался от осуществления валютного перевода.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о закрытии рублёвого счёта «До востребования» и переводе оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей на счёт своей супруги в Сбербанк РФ. ДД.ММ.ГГГГ, когда его супруга ФИО4 обратилась в Сбербанк, выяснилось, что перевод денег из ООО «Русфинанс Банк» был произведён только ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рубль меньше той суммы, которую истец просил перевести.
Обратившись к ответчику, выяснилось, что ООО «Русфинанс Банк» произвёл перевод с валютного счёта (от которого истец отказался), при этом, с рублёвого счёта была снята сумма в размере <данные изъяты> рубль банком «БСЖВ». Почему этот Банк «БСЖВ» имеет доступ к его рублёвому счёту, ООО «Русфинанс Банк» пояснить отказался. Никаких заявлений с просьбой перевести с рублёвого счёта куда-либо сумму в размере <данные изъяты> рубль истец не подавал.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием разобраться в данной ситуации и дать мотивированный ответ о причинах законности списания вышеуказанной суммы, но ответ до сих пор не получен. Учитывая изложенное, и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 845,849,854 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также пеню в размере 3% за каждый день невыполнения обязательств по предоставлению услуги от стоимости списанных денежных средств, то есть в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требовнаия поддержал в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., от требований в части взыскания пени отказался.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное задание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Истец Молчанов О.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал письменные возражения.
Третье лицо: Молчанова Н.А. не явилась, о дне слушания апелляционной жалобы судом извещалась, о причинах неявки не сообщила.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание.
Мировым судьей было обосновано установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Молчанов О.А. имел два счёта в ООО «Русфинанс Банк» - рублёвый и валютный. ДД.ММ.ГГГГ Молчанов О.А. подал в ООО «Русфинанс Банк» заявление, бланк которого был предоставлен истцу банком. В указанном заявлении истец просил банк перевести <данные изъяты> канадских долларов в Канаду. Данные денежные средства он просил списать с его валютного счёта. С тарифами Банка истец ознакомлен и согласен. Комиссия за перевод составляет <данные изъяты> долларов США. Никаких иных поручений и существенных для настоящего дела сведений в данном заявлении не имеется.
Перевод валютных средств был осуществлён ответчиком в этот же день через банк-корреспондент ЗАО «БСЖВ». Согласно письму ЗАО «БСЖВ», кросс-курс USD\CAD, применённый ДД.ММ.ГГГГ в момент обработки перевода составил -1,0378913 и канадские доллары в сумме <данные изъяты> представляют собой эквивалент <данные изъяты> долларам США. Указанная сумма в долларах США была списана ЗАО «БСЖВ» с корреспондентского счёта ООО «Русфинанс Банк». На валютном счёте истца находилось <данные изъяты> долларов США. Поэтому, с учётом комиссии за перевод в <данные изъяты> долларов США, на валютном счёте истца для полного расчёта недоставало <данные изъяты> долларов США. Согласно выписке из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, указанная недостающая сумма, переведённая ответчиком в рубли по курсу ЦБ РФ и составившая <данные изъяты> рубль, была списана ответчиком с рублёвого счёта истца.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что Молчанов О.А. распоряжений о списании денежных средств с рублёвого счёта ответчику не давал, что подтверждается заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного заявления следует, что истец просил списать денежные средства с валютного счёта.
Ответчик при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении апелляционной жалобы не представил ни одного договора, заключённого с Молчановым О.А. на открытие счетов в их банке, поэтому, сделать вывод о наличии или отсутствии в них соответствующих условий по списанию денежных средств, не представляется возможным. Имеющийся в материалах дела бланк заявления на перевод, не содержит сведений о том, что сделка будет осуществляться через банк-корреспондент и о том, что возможен вариант дополнительного списания денежных средств, не установлен порядок исполнения поручения, отсутствует поручение на конвертацию долларов США на канадские доллары, не указан кросс-курс конвертации.
Доводы представителей ответчика о том, что такие сведения были изложены истцу устно, и этому есть свидетели, обосновано не приняты мировым судьей во внимание, так как в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться на подтверждение условий сделки на свидетельские показания. Письменные или другие доказательства представителями ответчика суду представлены не были.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что при наличии на валютном счёте истца денежных средств не в полном объёме, ответчику необходимо было либо отказаться от исполнения сделки, либо исполнить её частично, что им сделано не было.
В изложенным, мировым судьей с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Молчанова О.А. были обосновано взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 24.12.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Копия верна.
Судья: Секретарь: