мировой судья Суворова Н.Н.

Судебный участок №41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Нуртдитновой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СООО «Защита прав потребителей Самарской области», Сазоновой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратилось в мировой суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах Сазоновой О.В с иском к ООО «Прагма- Программ Проект» об отказе потребителя от исполнения договора купли- продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонова О.В. приобрела у ответчика видеокарту по цене 5633 рубля с гарантией в 36 месяцев, что подтверждается товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в сервисный центр, где в результате ремонта выяснилось, что видеокарта имеет неустранимый дефект, видеокарта была заменена на модель более дешевой ценовой категории без возмещения ей разницы в цене, она обращалась к ответчику с претензией о досудебном урегулирования спора, ответа на которую не получила, в связи с чем обратилась в суд.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии названного искового заявления в соответствии с п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ с указанием на то, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Истцом является Сазонова О.В., однако документы, подтверждающие, чьи права нарушены, оформлены на Сазонова С.Г.

Не согласившись с указанным определением, СООО «Защита прав потребителей Самарской области», Сазонова О.В. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель СООО «Защита прав потребителей Самарской области» и истец Сазонова О.В. поддержали доводы частной жалобы, указывая, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», так как видеокарта является собственностью семьи, приобретена для совместного пользования, с иском было представлено свидетельство о браке истицы с Сазоновым С.Г., который в соответствии с названным Законом также является потребителем, считают необоснованной ссылку на документы, оформленные на Сазонова С.Г., поскольку таких документов в материалах дела нет, договор купли- продажи оформлен на Сазонову О.В., которой и был подан иск.

Представитель ООО «Прагма- ПрограммПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобу без его участия, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, выслушав объяснение заявителя, истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что определение мирового суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления СООО «Прагма- ПрограммПроект», Сазоновой О.В. мировой суд исходил из требований с п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ, указывая на то, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя : истцом является Сазонова О.В., однако документы, подтверждающие, чьи права нарушены, оформлены на Сазонова С.Г.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя, указанные судом доводы не могут являться основанием для отказа в принятии, поскольку не основаны на материалах дела, на стадии принятия заявления к производству суда вывод судьи о том, что права истицы не нарушены, являлся преждевременным, в данном случае мировому суду следовало разрешить вопрос по существу, исходя из заявленных требований и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу СООО «Защита прав потребителей Самарской области», Сазоновой О.В.- удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Гражданское дело по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области», Сазоновой О.В. к ООО «Прагма- ПрограммПроект» об отказе потребителя от исполнения договора купли- продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. направить. мировому судье судебного участка №41 Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Митина И.А.