Мировой судья Беседина Т.Н.

Судебный участок № 37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Бабяковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «СМАРТС» на определение мирового судьи судебного участка №37 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Отказать ОАО «СМАРТС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ротановой И.А. задолженности за оказание услуги связи»,

установил:

ОАО «СМАРТС» обратилось с к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ротановой И.А. основной задолженности за предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи в размере 1043 руб.40 коп., неустойки в виде пени в сумме 526 руб. 92 коп., а всего 1570 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое ОАО «СМАРТС» просит отменить, как незаконное и необоснованное, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя ОАО «СМАРТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Мировой судья при вынесении вышеуказанного определения усмотрела наличие спора о праве, указав, что заявленные требования носят спорный характер, а обращение в суд в порядке приказного производства лишает должника заявить ходатайство об уменьшении неустойки (штрафа), что может быть сделано лишь в ходе судебного разбирательства».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если в том числе из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Учитывая, что сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа была определена условиями договора. Данный договор был подписан Ротановой И.А., из чего суд делает вывод о том, что с данными условиями она была ознакомлена, о праве ОАО «СМАРТС» взыскать неустойку и о размере неустойки ей было известно и с этим она согласилась, подписав договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор о праве в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствует. Кроме того, впоследствии должнику предоставляется право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить и материал направить для рассмотрения мировому судье.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Митина И.А.