Мировой судья судебного участка № 38 Самарской области Османова Н.С.

Апелляционное определение

07 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сливкина П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 22.07.2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сливкина П.В. об индексации присужденных с Тимофеева А.С. денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 38 Самарской обл. от 29.11.2010г. и расходов представителя - отказать.»,

Установил:

Заявитель Сливкин П.В. обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указал, что 14.12.2010г. вступило в законную силу решение Мирового судьи судебного участка №38 Самарской области, вынесенное 29.11.2010г. по делу о взыскании с должника Тимофеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сливкина П.В. суммы долга в размере 44091 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного района Закировой Л.Р. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №. выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено Постановление о производстве удержаний из всех видов заработка должника в размере 50% после исчисления налогов. Сумма долга по данному решению суда перечислялась взыскателю частями в следующих размерах: сумма 15918,61 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ; сумма 15310,55 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ; сумма 12862,64 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Индекс потребительских цен в Самарской области с момента присуждения денежной суммы до реальной выплаты изменялся в январе 2011 г. (102,6%), феврале 2011 г. (100,8%), марте 2011 г. (100,6%). В связи с этим заявитель полагает, что размер индексации присужденных денежных сумм составляет 1457 руб. 15 коп. Просил взыскать с Тимофеева А.С. в его пользу индексацию присужденных денежных сумм в размере 1457 руб. 15 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сливкина П.В. об индексации присужденных с Тимофеева А.С. денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и расходов представителя - отказано.

В частной жалобе Сливкин П.В. просит отменить определение мирового судьи как не законное и необоснованное, по мотивам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассматривающий дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск Сливкина П.В. к Тимофееву А.С. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Тимофеева А.С. с пользу Сливкина П.В. взыскана сумма долга в размере 33500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 414руб.40 коп., услуги представителя 7 000 руб. и возврат государственной пошлины 1 177 руб.40 коп., всего 44091 руб.80 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлено взыскателем для принудительного исполнения в ОСП Промышленного района. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист по месту работы должника для удержания из заработка по 50% до погашения взысканной судом суммы и исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 44 091 руб.80 коп. Тимофеевым А.С. погашена. Решение суда исполнено в полном объеме. Исполнительное производство № окончено.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что нормы ст.208 ГПК РФ обеспечивают защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Мировым судьей сделан вывод, что ненадлежащего исполнения должником решения суда не установлено и с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы не обесценились.

Суд апелляционной инстанции находит, что данные доводы мирового судьи не основаны на законе и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Сливкиным П.В. требований.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.03.2008 г. № 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, судом не может рассматриваться возможность применения индексации в зависимости от ненадлежащего или надлежащего исполнения решения суда, наличия или отсутствия вины должника, поскольку индексация взыскивается только при обесценивании денежных средств.

Согласно данных Самарастат от 02.06.2011г.. за период с декабря 2010г. по март 2011г.. индекс потребительских цен увеличивался в январе 2011г.-- на 2,6%. феврале 2011г.-на 0,8%. марте 2011 г.- на 0,6%.

Таким образом, взысканные решением мирового судьи судебного участка №38 Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ суммы обесценивались ежемесячно. В связи с чем, неисполнение судебного постановления должником после вынесения решения суда привело к уменьшению покупательской способности взысканной денежной суммы.

Взыскание индексации направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения убытков заявителю.

Кроме того, должник Тимофеев А.С. добровольно решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнил. К должнику применены меры принудительного исполнения.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в обжалуемом определении выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, определение мирового судьи принято с существенными нарушениями норм материального права, что является основанием для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке.

Согласно расчету Сливкина П.В. индексация присужденной суммы составила 1457 рублей 15 копеек, в подтверждение указанной суммы заявителем представлен расчет, который суд принимает, поскольку он выполнен арифметически верно. По мнению суда, примененный заявителем порядок индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Самарской области, не противоречит требованиям закона и является правильным.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Сливкина П.В. об индексации, взысканной по решению суда денежной суммы, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сливкиным П.В. заявлены требования о взыскании с Тимофеева А.С. в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 1457 рублей 15 коп., данные требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Сливкина ПВ. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое, в соответствии с которым заявление Сливкина П.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию взысканных решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сливкина П.В. к Тимофееву А.С. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Тимофеева А.С. в пользу Сливкина П.В. 1457 руб. 15 копеек в счет индексации взысканной судом денежной суммы.

Взыскать с Тимофеева А.С. в пользу Сливкина П.В. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Ю.Колояров