Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области на заочное решение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 16.05.2011 г., которым постановлено: «В иске Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Ерилиной Ж.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени отказать». Установил: Истец, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, обратился к мировому судье с иском к Ерилиной Ж.В., указав, что согласно сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ответчица является собственником земельных участков: кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес> и кадастровый номер № по адресу: <адрес> №, №, и в силу ст.394, 397 НК РФ обязана уплачивать земельный налог в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на оплату налога за 2008 год, а также на основании ст.69 НК РФ - требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. В настоящее время за ответчицей продолжает числиться задолженность по уплате указанного налога, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, до настоящего времени обязанность по уплате налога и пени не исполнена. Полагал, что вправе обратиться в суд в порядке ст.45, 48 НК РФ с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в течение 6 месяцев после истечение срока исполнения требования об уплате налога. В силу ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок суммы налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей ставки на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Уведомление № об уплате земельного налога за 2008 год выводилось ДД.ММ.ГГГГ и было направлено налогоплательщику. Соответственно уведомление № об уплате налога за 2009 г. выводилось ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой суммы земельного налога было выставлено требование № об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и было направлено налогоплательщику. Считал, что срок для обращения в суд согласно ст.46 НК РФ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Просил восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, было подано ДД.ММ.ГГГГ и получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимку по земельному налогу за 2008 г., 2009 г. в размере 333 рубля 86 копеек и пени в размере 6 рублей 02 копеек. Мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области было постановлено вышеуказанное заочное решение. В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС № 15 по Самарской области просит отменить заочное решение мирового судьи как не законное и необоснованное, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель МИФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство. Ерилина Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда. Мировым судьей было установлено, что ответчица является собственником земельных участков: кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес> и кадастровый номер № по адресу: <адрес>, и в силу ст.394, 397 НК РФ обязана уплачивать земельный налог в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, а налогоплательщик в соответствии с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога статьей 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ). Согласно позиции Президиума ВАС, изложенной в информационном письме от 17 марта 2003 г. N 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В соответствии с п. 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказательств своевременной отправки налогоплательщику налоговых уведомлений с расчетом земельного налога за 2008-2009 годы суду представлено не было. Кроме того, дата составления налогового уведомления № за 2008 г. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) свидетельствует о грубом нарушении сроков его направления. Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, также не предъявленные суду, выставлено с нарушением требований ст.70 НК РФ и не содержит даты исполнения. Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд с заявленным требованием. При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и отказал в удовлетворении иска как направленного за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 16.05.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Колояров И.Ю.