И.о. мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самара на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области Синяевой И.Д. от 15.06.2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении иска ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Ковалевой Е.А. о взыскании налога на имущество за 2008 г. - 6120 руб. 18 коп., за 2009 г. - 7038 руб. 21 коп. и пени за 2009 г. 3руб. 64 коп отказать.», Установил: Истец, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратился в суд с иском к Ковалевой Е.А. о взыскании налога на имущество, в обоснование иска указал, что согласно учетным данным ответчица является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> и в силу ст. 23 п. 1, ст. 45 п. 1 РФ обязана уплачивать налоги в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. На основании п. 8 ст. 5 Закона РФ от 19.12.1991 № 2003-1 (ред. от 22.04.2004) «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщику было направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога за 2008 год и 2009 год. В связи с тем, что плательщиком не был оплачен налог в установленные сроки, ему были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7038,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6120,18 руб. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланным требованиям, за должником числится задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы задолженность по налогу на имущество за 2008 г. - 6120 руб. 18 коп., за 2009 г. - 7038 руб. 21 коп. и пени за 2009 г. 3 руб. 64 коп. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области в удовлетворении иска ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары отказано. Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы по доверенности Курдюкова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из смысла ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Судом установлено, что Ковалева Е.А. является собственником недвижимого имущества – жилого дома по <адрес> что подтверждается сведениями, ИФНС России (л.д. 13). В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать налоги в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми представительных органов муниципальных образований. Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара пропущен пресекательный срок обращения в суд для взыскания недоимки за 2008, 2009 <адрес>, мировой судья признал, что отсутствуют доказательства своевременного направления Ковалевой Е.А. налогового уведомления, требования об уплате налога по задолженности по земельному налогу за 2008,2009 год либо изменения обязанности налогоплательщика в соответствии с ч.1 ст. 71 НК РФ, что могло бы изменить течение срока давности. Мировым судьей сделан вывод, что имеющиеся в деле документы подтверждают нарушение 6 месячного срока истца для обращения в суд и отсутствие надлежащего извещения налогоплательщика о необходимости уплаты налога. Суд апелляционной инстанции находит, что данные доводы мирового судьи не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку не соответствуют действующему законодательству и материалам дела. Ссылки мирового судьи на ст. 338 Налогового кодекса РФ и Постановление Самарской Городской Думы от 24.11.2005 г. №188 «Об установлении земельного налога» несостоятельны, поскольку в данном случае Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары заявила требования о взыскании налога на имущество, а именно на жилой дом по адресу: <адрес> В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Исходя из указанной нормы Налогового кодекса РФ срок направления требования об уплате налога исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фактического фиксирования момента выявления недоимки Инспекция составляет соответствующий документ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 2.2006 N САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации». Таким образом, поскольку момент выявления недоимки у налогоплательщика Инспекцией определяется со дня фактического составления документа, форма которого утверждена вышеназванным Приказом, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с указанного дня. Из материалов дела следует, что недоимка по налогу на имущество Ковалевой Е.А. была выявлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно положениям ст.ст. 45, 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика, в том числе денежных средств, в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, срок обращения в суд исчисляется по истечении определенных в требовании восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст. 69 НК РФ). Сроком исполнения требований в данном случае являются 14.01.2011 г. и 09.02.2011г., т.е. крайними датами обращения Инспекции в суд будут 14.07.2011 г. и 09.08.2011 г. Из материалов дела следует, что истец, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, обратился к мировому судье с вышеуказанным иском 30.05.2011 года. Установленный налоговым законодательством срок принудительного взыскания неуплаченной суммы налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица является пресекательным и не подлежит восстановлению, в связи с чем в 2011 г. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам за годы ранее 2008 г., однако ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары имеет право на взыскание налогов за 2008 -2010 г. При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в обжалуемом решении выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение мирового судьи принято с существенными нарушениями норм материального права, что в силу ст.ст. 330, 362, 363 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Исходя из этого, обжалуемое решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары. До настоящего времени установленная пп.1 п. 1 ст.23 НК РФ обязанность по уплате налога Ковалевой Е.А. не выполнена. Сумма задолженности по налогу на имущество за 2008 г. составляет - 6120 руб. 18 коп., за 2009 г. - 7038 руб. 21 коп., и пени за 2009 г. 3 руб. 64 коп. В подтверждение данной суммы истцом представлен расчет, суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно. При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самара о взыскании с Ковалевой Е.А. задолженности по налогу на имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд Решил: Апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самара удовлетворить. Решение и.о мирового судьи судебного участка № Самарской области мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 15.06.2011 г. отменить и принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самара удовлетворить. Взыскать с Ковалевой Е.А. задолженность по налогам за 2009 год в размере 7038 рублей 21 копейку, за 2008 г. – 6120 рублей 18 копеек, пени в размере 3 рубля 64 копейки, а всего 13162 рубля 03 копейки. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: И.Ю. Колояров