Мировой судья Мелкумова Э.Г. судебный участок № 43 Самарской области О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Магазин Малого Кредитования» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от 13.01.2011 г., которым постановлено: «Иск ООО «Магазин Малого Кредитования»– удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой М.К. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» денежную сумму по договору займа в размере 4000 (четыре тысячи) руб., проценты за пользование займом – 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) руб., неустойку в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., штраф-300 (триста) руб. и госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб., а всего 9980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. В остальной части иска отказать». У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился к мировому судье с иском к Ивановой М.К. о взыскании денежной суммы по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в сумме 4000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5280 руб. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед истцом, однако, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 37420 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом - 33120 рублей, штраф в размере 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1314 рублей 20 копеек. Мировым судьей судебного участка № 43 Самарской области Мелкумовой Э.Г. было постановлено вышеуказанное заочное решение. В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить заочное решение мирового судьи как не законное и необоснованное, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Стороны в судебное заседание не явились. Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» (займодавец) и Ивановой М.К. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ответчик получил денежную сумму в размере 4000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.4.1, п.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Заемщик обязался возвратить полученный займ – 4000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере1280 руб. Судом установлено, что ответчик, Иванова М.К., в нарушение условий договора займа и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, займ в установленный договором срок не возвратила. В связи с неисполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 5280 рублей: из них сумма основного долга в размере 4000 руб., 1280 рублей – проценты за пользование займом. Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 4000 рублей, процентов за пользование займом 1280 рублей. Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 33120 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что данная сумма является неустойкой. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованны, однако, неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку и взыскал ее в размере 4000 руб. Согласно п.7.2 договора займа № при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. Таким образом решение в части взыскания с ответчика указанной суммы штрафа также является обоснованным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб. При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и удовлетворил иск частично. Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от 13.01.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Магазин Малого Кредитования»- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Колояров И.Ю.