И.о. Мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области мировой судья судебного участка № 47 Ромаданова И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Магазин Малого Кредитования» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № 47 от 01.02.2011 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ООО «Магазин Малого Кредитования» на решение от 25.01.2011 г. по гражданскому делу № иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Смагину А.Г. о взыскании суммы долга – оставить без движения и обязать заявителя в срок до 11.02.2011 года устранить недостатки – оплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей. В случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, она будет возвращена заявителю».

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился к мировому судье с иском к Смагину А.Г. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Смагиным А.Г. были уплачены проценты по договору займа на сумму 6000 рублей, однако займ в сумме 5000 рублей возвращен не был. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 42300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 25.01.2011 г. исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Смагину А.Г. о взыскании суммы долга – удовлетворены частично. Взысканы с Смагина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основной долг по договору займа в размере 5000 рублей, штраф в размере 300 рублей, неустойку в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей, а всего 10712 рублей. В остальной части иска отказано».

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 46 Самарской области поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

И.о. мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области мировым судьей судебного участка № 47 было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить определение мирового судьи как не законное и необоснованное, по мотивам, изложенным в частной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для организации 4 000 руб. При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» не прилагался документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В представленных мировому судье платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графе назначение платежа не указана цель платежа, а именно, что госпошлина оплачена за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 46.

Кроме того платежные поручения датированы августом 2010 г., тогда как решение мировым судьей судебного участка № 46 Самарской области по делу вынесено 25.01.2011 г. А также суммы указанные в представленных платежных поручениях не соответствуют сумме подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, мировым судьей обоснованно вышеуказанные платежные поручения не приняты во внимание.

При наличии указанных обстоятельств, вывод мирового судьи о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области мирового судьи судебного участка № 47 от 01.02.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Ю.Колояров