мировой судья

судебного участка № 45

Промышленного района г. Самары Хамидуллина Н.А.

14 сентября 2011 г Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волкова А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного района г. Самары от 05.08.2011 года о возврате искового заявления, которым постановлено следующее:

«Исковое заявление Волкова А.Ф. к Анисимовой Г.А. об определении порядка пользования квартирой вернуть заявителю.

Разъяснить Волкову А.Ф., что с данным исковым заявлением ему следует обратиться по месту нахождения имущества»,

Установил:

Волков А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 45 Промышленного района г. Самары с исковым заявлением к ответчику Анисимовой Г.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи от 05.08.2011г. заявителю возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью, поскольку иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ рассматриваются по месту нахождения этого имущества.

Не согласившись с указанным определением, Волков А.Ф. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от 05.08.2011г. отменить, как постановленное с нарушением закона.

Заявитель Волков А.Ф. и его представитель по доверенности Серазитдинов Р.Ш. частную жалобу поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в частной жалобе, просили удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ рассматриваются по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья, верно, возвратил исковое заявление, поскольку дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении частной жалобы Волкову А.Ф. – отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного района г. Самары от 05.08.2011 года о возврате искового заявления Волкова А.Ф. к Анисимовой Г.А. об определении порядка пользования квартирой – оставить без изменения, а частную жалобу Волкова А.Ф. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Копия верна: Судья: Секретарь: