Мировой судья Судебного участка 41 Самарской области Суворова Н.Н. Определение 17 февраля 2011 г Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено следующее: «В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Горбунову М.П. о взыскании задолженности по арендной плате отказать», Установил: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее министерство) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Горбунову М.П. о взыскании 28629 рублей 64 копейки неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, министерство просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Спорный земельный участок площадью 12235,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:09270011, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился у ответчика на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росрегистрации по Самарской области. На основании приказа министерства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность указанного зе6мельного участка между министерством и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Горбунова М.П. на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №. Министерство считает, что со дня подписания договора купли-продажи спорного земельного участка и до государственной регистрации права собственности ответчика на этот участок последний обязан платить аренду плату за пользование земельным участком. По мнению министерства, при принятии оспариваемого решения мировой судья неправильно применил нормы материального права. Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу необоснованной, удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности Горбунова М.П. на земельный участок на основании заключенного с министерством ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи за № произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами (л.д.37). Из материалов дела следует, что Горбунов М.П. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за N 1482 уплатил земельный налог за 2009 год в размере 307206 рублей 17 копеек (л.д.63).. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Таким образом, несмотря на то, что Горбунов В.П. приобрел в силу закона право собственности на спорный земельный участок, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога. Однако поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была уже произведена им в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию, не имеется. Следовательно, заявленный министерством иск не подлежал удовлетворению. При таких основаниях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства и отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения. Председательствующий: Л.А. Орлова