Мировой судья Хамидуллина Н.А.

Судебный участок № 45 Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС по Кировскому району г.Самары на определение мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области от 01.02.2011 года, которым постановлено:

«Отказать ИФНС России по Кировскому району г.Самары в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева Владимира Юрьевича недоимки по транспортному налогу»

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева Владимира Юрьевича недоимки по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области от 01.02.2011 года было отказано ИФНС России по Кировскому району г.Самары в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева Владимира Юрьевича недоимки по транспортному налогу, со ссылкой на то, что в соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом, из представленного

налогового уведомления об уплате налога направленного Лебедеву В.Ю. отметка о дате получения требования в материалах дела отсутствует, следовательно, сумма пеней является спорной.

В поданной частной жалобе заявитель ИФНС России по Кировскому району г.Самары об отмене вынесенного мировым судьей определения от 01.02.2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, полагая незаконным и необоснованным отказ мирового судьи в принятии вышеуказанного заявления, поскольку судом нарушены нормы материального права, а именно не учтено Письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. N 03-05-06-04/140, в котором указано, что в случае отправки налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказной письма. Кроме того, судом не учтен п.6 ст.69 НК РФ, который предусматривает, что случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В приложениях к заявлению о выдаче судебного приказа налоговым органом приобщено налоговое уведомление №218527 от 22.01.2010 года и почтовый реестр от 29.01.2011 года. Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа, требований о взыскании пени заявлено не было.

Представитель заявителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары по доверенности Юнусов А.Р. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, просил определение отменить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя жалобы законны и обоснованны, а определение мирового судьи подлежит отмене в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ «судебный приказ выдается, если:…. заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам сборам и другим обязательным платежам»

В силу ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, что ИФНС России по Кировскому району г.Самара обратилось к мировому судье Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедева Владимира Юрьевича недоимки по транспортному налогу в размере 28373 рубля 60 копеек, при этом, требования о взыскании пени заявителем заявлены не были.

Так же установлено, что в приложение к заявлению о выдаче судебного приказа, заявителем ИФНС России по Кировскому району г.Самары было представлено требование № 199212 и налоговое уведомление № 218527, которое было направлено должнику Лебедеву В.Ю. заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром от 29.01.2011 года.

При этом, Письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. N 03-05-06-04/140, разъясняет, что в случае отправки налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказной письма. Так же согласно п.6 ст.69 НК РФ, установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с этим, суд полагает необоснованными выводы мирового судьи, изложенные в качестве оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедева Владимира Юрьевича недоимки по транспортному налогу.

При указанных обстоятельствах, мировой судья не обоснованно отказала заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедева Владимира Юрьевича недоимки по транспортному налогу, со ссылкой на ст. 125 п.1 ГПК РФ, поскольку заявителем не заявлены требования о взыскании пени, а также представлены необходимые доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление должника о сумме недоимки.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована, а определение мирового подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИФНС по Кировскому району г.Самары на определение мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области от 01.02.2011 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области от 01.02.2011 года об отказе в принятии заявления ИФНС по Кировскому району г.Самары о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедева Владимира Юрьевича недоимки по транспортному налогу - отменить.

Заявление ИФНС по Кировскому району г.Самары о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедева Владимира Юрьевича недоимки по транспортному налогу направить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (подпись) Осипов О.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: