Мировой судья: Османова И.А.

судебный участок № 38 Самарской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

с участием прокурора – Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гирбусовой Галины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-919/10 по иску Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары к Гирбусовой Галине Петровне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, которым постановлено:

«Иск удовлетворить. Взыскать с Гирбусовой Галины Петровны в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары сумму недоимки по страховым взносам и пеней в размере 6.180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 09 копеек.

Взыскать с Гирбусовой Галины Петровны государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей»,

заслушав мнение апеллятора – Гирбусовой Галины Петровны (ответчика по делу), поддержавшей по существу доводы апелляционной жалобы; мнение заинтересованного лица – пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары в лице представителя по доверенности от 31.01.2011 года Романовой Анны Александровны (истца по делу), полагавшей доводы апелляционной жалобы не обоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях, позицию прокурора Мосталыгиной А.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы не обоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Самары к мировому судье в интересах ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары с требованием о взыскании с ответчика Гирбусовой Г.П. недоимки по страховым взносам и пени, в обоснованием своих требований к ответчику указав, что ответчик Гирбусова Г.П. в период с 29.12.2004 года по 26.01.2010 года, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде ежемесячных фиксированных платежей.

В 2009 году фиксированный платеж составлял 7.274 рубля в год, то есть 606 рублей 20 копеек в месяц, в том числе: 404 рубля 13 копеек – на финансирование страховой части пенсии, 202 рубля 07 копеек – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

За период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года ответчик Гирбусова Г.П. была обязана уплатить страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4.850 рублей.

В период с 01.01.2010 года по 26.01.2010 года размер страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составили 726 рублей 32 копейки, на обязательное страхование в ФФОМС – 39 рублей 95 копеек, на обязательное страхование в ТФМС – 72 рубля 63 копейки.

За несвоевременную уплату фиксированных платежей ответчику Гирбусовой Г.П. были начислены пени на недоимку за 2009 год за период с 26.03.2009 года по 22.03.2010 года в размере 339 рублей 20 копеек - на страховую часть трудовой пенсии и 131 рубль 64 копейки – на накопительную часть трудовой пенсии; на недоимку за 2010 год за период с 18.03.2010 года по 22.04.2010 года пени на страховую часть трудовой пенсии – 17 рублей 62 копейки, в ФФОМС – 0 рублей 96 копеек, ТФМС – 1 рубль 77 копеек.

Требование с предложением добровольного погашения ответчиком сумм недоимки и пени, направленные ответчице 22.03.2010 года за № 1400 и 22.04.2010 года за № 36, оставлены без исполнения, в связи с чем, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары недоимку и пени, начисленные ответчику за несвоевременную оплату страховых взносов, в семе 6.180 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары по доверенности Романова А.А. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Гирбусова Г.П. доводы предъявленного к ней иска не признала в полном объеме, сославшись на то, что в период 2009 – 2010 г.г. она предпринимательской деятельностью не занималась, дохода от предпринимательской деятельности не имела, в течение 2009 года она неоднократно обращалась в налоговую инспекцию с просьбой о регистрации прекращения её предпринимательской деятельности, в связи с чем, просила в удовлетворении предъявленного к ней иска отказать.

Опрошенный в качестве третьего лица представитель ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары по доверенности Леденцова А.С. полагала необходимым иск удовлетворить, поскольку письменное заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности от Гирбусовой Г.П. поступило в налоговый орган 19.01.2010 года и зарегистрировано за входящим номером № 69. В результате рассмотрения указанного заявления, 26.01.2010 года предпринимательская деятельность Гирбусовой Г.П. была официально прекращена, а поскольку Гирбусова Г.П. до 26.01.2010 года являлась индивидуальным предпринимателем, она была обязана уплачивать предусмотренные Законом налоги и платежи.

С учетом указанной позиции сторон на заявленный прокурором иск, мировым судьей было постановлено указанное выше решение.

Апеллятор Гирбусова Г.П. ставит в своей апелляционной жалобе вопрос об отмене решения мирового судьи, считает, что суд вынес оспариваемое решение без учета всех значимых обстоятельств по делу, поскольку истец неоднократно в 2009 году обращалась в налоговый орган с заявлением о прекращении ею предпринимательской деятельности и с внесением в ЕГРИП сведений о прекращении ею деятельности, однако, налоговый орган не вносил указанных изменений под различными предлогами, кроме того, в 2009 году она доходов от предпринимательской деятельности не получала, в связи с чем, просила отменить судебное решение мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 22.12.2010 года полностью и в удовлетворении иска, заявленного в отношении неё отказать.

В судебном заседании апеллятор - Гирбусова Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 22.12.2010 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары по доверенности Романова А.А. доводы апелляционной жалобы не признала, просила суд в ее удовлетворении отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав объяснение сторон, позицию прокурора, полагавшей необоснованными доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о безосновательности доводов апеллятора Гирбусовой Г.П. в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что в течение 2009 года и с 01.01.2010 года по 26.01.2010 года ответчик Гирбусова Г.П. являлась индивидуальным предпринимателем, и в соответствии с требованиями п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 5, ч.3 ст. 8, ст. 16, ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обязана уплачивать ежемесячно страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в срок не позднее 31 декабря текущего календарного года исходя из стоимости страхового года и тарифов, установленных ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ.

Согласно представленного суду расчета, за период с 01.01.2010 года по 26.01.2010 года размер страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составили 726 рублей 32 копейки, на накопительную часть – 0 рублей, на обязательное страхование в ФФОМС – 39 рублей 95 копеек, на обязательное страхование в ТФМС – 72 рубля 63 копейки.

Указанный расчет недоимки за указанный период ответчиком не оспорен, вследствие чего, признается судом обоснованным.

В силу требований ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик должен внести в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки, установленные законом. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в эти дни ставки рефинансирования.

Согласно представленного суду расчета суммы пеней за 2010 год, за период с 18.03.2010 года по 22.04.2010 года, сумма пеней составляет: на страховую часть трудовой пенсии – 17 рублей 62 копейки, на накопительную часть – 0 рублей, в ФФОМС – 0 рублей 96 копеек и ТФОМС – 1 рубль 77 копеек.

Указанный расчет пеней за указанный период ответчиком также не оспорен, вследствие чего, признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об обязательном страховании пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 27.10.2008 года № 799 «О стоимости страхового года на 2009 год» страхователи – индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированных платежей в размере 7.274 рублей в год, то есть 606 рублей 20 копеек в месяц, в том числе: 404 рубля 13 копеек – на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 202 рубля 07 копеек – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Таким образом, за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года ответчица была обязана уплатить страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4.850 рублей, а на накопительную часть трудовой пенсии – 0 рублей.

При этом, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года, вследствие чего, за период с 26.03.2009 года по 22.03.2010 года истцом обоснованно начислены пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 339 рублей 20 копеек, и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 131 рубль 64 копейки. Расчет пеней ответчиком также не был оспорен в ходе судебного разбирательства и признается судом обоснованным.

В досудебном порядке ответчику направлялись требования № 1400 от 22.03.2010 года и № 36 от 22.04.2010 года с указанием размера недоимки и пени и предложением о добровольном погашении, однако, были проигнорированы ответчиком и оставлены без исполнения.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком недоимки и пени, в материалы дела не представлены, вследствие чего, мировым судьей обоснованно были взысканы при удовлетворении иска.

При этом, доводам аппеллятора Гирбусовой Г.П., положенным в основу апелляционной жалобы, о том, что она должна быть освобождена от уплаты начисленных страховых взносов вследствие прекращения ею добровольно предпринимательской деятельности, а равно об обращении ответчика в налоговый орган с заявлением об исключении её из ЕГРИП, мировым судьей была дана соответствующая правильная оценка, как возражениям, не основанным на норме закона, а равно не подтвержденным материалами дела, при пояснении представителя ИФНС и обозревавшихся мировым судьей материалов учетного дела, согласно которым, Грибусова Г.П. обратилась с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности лишь 19.01.2010 года, т.е. в сроки, не подлежащие оспариванию начисленных страховых взносов и пеней.

Достоверно изучив представленные доказательства и дав им надлежащую юридическую оценку, мировой судья пришла к правильно выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований в полном объеме.

Основания для отмены принятого мировым судьей решения, предусмотренные нормами ст. 330 ГПК РФ, сами апеллятором не уточнены, судом в ходе проверки доводов апелляционной жалобы не установлены.

При таких обстоятельствах суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 22.12.2010 г., законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гирбусовой Галины Петровны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Резолютивная часть определения подготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В. Осипов