Мировой судья: Мелкумова Э.Г.

судебный участок № 43 Самарской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова Бориса Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-787/10 по иску Власовой Надежды Владимировны к Власову Борису Николаевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги, которым постановлено:

«Иск Власовой Надежды Владимировны о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева в пользу Власовой Надежды Владимировны алименты на содержание дочери Николь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 4.330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей ежемесячно, начиная с 16 ноября 2010 года и до ее совершеннолетия.

Взыскать с Власова Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Власовой Надежды Владимировны алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 4.330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей ежемесячно, начиная с 16 ноября 2010 года и до достижения общим ребенком трехлетнего возраста, т.е. до 30.10.2013 года.

В соответствии со ст. 117 СК РФ, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Власова Бориса Николаевича в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) рублей».

заслушав пояснения заявителя (ответчика по делу) Власова Бориса Николаевича, поддержавшего по существу доводы апелляционной жалобы частично как обоснованные, пояснения заинтересованного лица (истца по делу) – Власовой Надежды Владимировны и её представителя, допущенного в порядке соблюдения требований ч.6 ст. 53 ГПК РФ Потеева А.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению,

Установил:

Истица Власова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 43 Самарской области с требованием к ответчику Власову Б.Н. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Власовой Николь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на своё содержание, в твердой денежной сумме, в обоснование заявленных требований, указав, что 23.10.2009 года истица Власова Н.В. вступила в брак с ответчиком, расторгнутый 13.05.2010 года, ДД.ММ.ГГГГ года у истицы родилась дочь – Власова Николь, отцом ребенка записан Власов Б.Н., который был осведомлен о беременности истицы до расторжения с ним брака истицы. В настоящее время истица нигде не работает, ответчик отказывается в добровольном порядке выделять денежные средства на её содержание и содержание ребенка, находящейся на её иждивении, что указывает на трудное материальное положение истицы. В связи с чем, истица просила мирового судью о взыскании с ответчика алиментов как на ее содержание, так и на содержание своей малолетней дочери, в твердой денежной сумме, в размере по 6.000 рублей ежемесячно в пользу каждой.

В судебном заседании истица Власова Н.В. доводы предъявленного иска поддержала в полном объёме.

Ответчик Власов Б.Н. в судебном заседании доводы предъявленного иска не признал, в обоснование своих возражений, сославшись на то обстоятельство, что отцом ребёнка он себя не считает, алименты на содержание малолетнего ребёнка он намерен платить после проведения генетической экспертизы, поскольку в настоящее время, ответчик сам не работает, проживает вместе со своей матерью на её средства, денежных доходов не имеет, просил мирового судью об отказе в удовлетворении предъявленного к нему иска в полном объёме.

При указанных основаниях, с учётом представленных в материалы дела доказательств, мировым судьей постановлено указные выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Власов Б.Н. выразил своё несогласие с решением мирового судьи, полагая недоказанным факт наступления беременности истицы в период совместного проживания с ответчицей, при том, что отцом ребенка Власовой Николь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, апеллятор Власов Б.Н. себя не считает, являясь безработным, он не в состоянии содержать свою бывшую супругу, которая, по мнению апеллятора, имеет доход от продажи CD и DVD дисков и самостоятельно работать не собирается, в связи с чем, просил о пересмотре решения мирового судьи и отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

В судебном заседании апеллятор Власов Б.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал частично, согласившись со своей обязанностью выплачивать алиментов в пользу малолетнего ребенка Власовой Николь, до установления судом, в порядке отдельного гражданского судопроизводства, факта отсутствия его биологического родства с указанным ребенком, поддерживая свои доводы поданной апелляционной жалобы в отношении возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно на содержание бывшей супруги, в связи с чем, просил решение мирового судьи в указанной части изменить и отказать истице в выплате алиментов на её содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста.

В судебном заседании заинтересованное лицо (истица по делу) Власова Н.В. и её представитель, допущенный к участию в рассмотрении доводов апелляционной жалобы по устному ходатайству участника процесса, в порядке соблюдения требований ч.6 ст. 53 ГПК РФ Потеев А.С., доводы апелляционной жалобы, в части, уточненной апеллятором Власовым Б.Н., посчитали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили оставить решение мирового судьи без изменения, поддержав доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д. 28).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы Власова Б.Н. в сиу следующих оснований.

Спорные правоотношения сторон по вопросу возложения обязательств по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и не трудоспособного супруга (бывшего супруга) регулируются нормами семейного законодательства Российской Федерации, вследствие чего, мировой судья обоснованно применила при разрешении заявленного спора, нормы Семейного кодекса Российской Федерации, а именно ст. ст. 80, ч.1 ст. 83 СК РФ, об обязательстве родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, что также фактически не оспаривается самим апеллятором Власовым Б.Н..

Согласно ст. 90 СК РФ, бывшая супруга в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами.

Материалами дела подтверждается, что брак между супругами Власовым Б.Н. и Власовой Н.В. был зарегистрирован 23.10.2009 года, расторгнут 13.05.2010 года (л.д.5), из пояснений сторон также установлено, что малолетний ребенок Власова Николь, находится на иждивении матери, ответчик по делу – Власов Б.Н., материальной помощи на содержание ребенка и своей бывшей супруги не оказывает, является трудоспособным, прекратившим свои трудовые отношения по последнему месту работы в филиале ООО «Выбери радио», 30.11.2010 года, по собственному желанию, при этом, отсутствие возможности содержать бывшую нетрудоспособную супругу, сам Власов Н.Б. поясняет со ссылкой на проживание с матерью, не доказывая свои материальные возможности получения денежных средств от проживающей вместе с ней матери, и самостоятельно указывая, что, являясь безработным, на бирже труда в качестве безработного не состоит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы апеллятора о трудоспособности истицы Власовой Н.В. в период трехлетнего возраста малолетней Власовой Николь, материалами дела не подтверждены, опровергнуты пояснениями самой Власовой Н.В., указавшей на свое проживание за счет получения пособия находящей на её иждивении малолетней Власовой Милославы, 2006 года рождения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно применила норму ст. 91 СК РФ, предусматривающую, при отсутствии соглашения между бывшими супругами об уплате алиментов, право суда по определению размера алиментов на содержание бывшего супруга в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения бывших супругов и заслуживающих внимание интересов сторон.

С учетом изложенного, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от 13 декабря 2010 года, законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть определения подготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) О.В. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: